Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А.О. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску А.О. к администрации г. Орска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Ц. о признании недействительными постановления, межевания, кадастрового плана, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границ смежных земельных участков,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., позицию представителя истца Л., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Ц. - Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
А.О. обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В соответствии с планом, он приобрел в собственность земельный участок площадью *** кв. м. Строения на участке, а именно со стороны смежного землепользователя по ***, располагались на расстоянии приблизительно 1 метра от границы этих земельных участков. На момент приобретения дома и земли, граница его землепользования и смежного землепользования по *** в натуре частично отсутствовала. Собственник дома *** Ц., в ходе реконструкции своего дома, самовольно, без согласования с бывшим собственником дома, снесла принадлежащее ему ограждение, установив на принадлежащем А.О. участке канализационный колодец, сливную яму, заасфальтировав землю вдоль дома, под предлогом "обслуживания" на ширине одного метра за счет принадлежащей ему (истцу) земли. В *** года Ц. предоставила копию нового плана межевания, составленного в *** года, изготовленного ООО "КБ "Геоника", который был оформлен без его (истца) согласования и уведомления. По мнению истца, данный план ограничил использование принадлежащим ему земельным участком, расположенным вдоль стены строения Ц., тем самым Ц. незаконно перешел в собственность земельный участок площадью *** кв. м. Полагает, что в результате допущенной кадастровой ошибки, было нарушено его право собственности, в настоящее время он лишен возможности владеть, пользоваться, распоряжаться частью земельного участка. На основании составленного Ц. плана, администрацией г. Орска было издано постановление Главы г. Орска от 06 июля 2009 года N 2780-П, которым увеличена площадь земельного участка Ц. с *** кв. м до *** кв. м. А.О. полагает, что данное постановление вынесено с нарушением закона. Кроме того, по мнению истца в ходе проведения кадастровых работ в *** году была допущена ошибка, а именно сдвижение влево координирующих точек и границ на *** м. В результате данной ошибки нарушены его права, как собственника земельного участка.
Просил суд:
- признать недействительным постановление Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п,
- признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***,
- признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***,
- признать недействительными изменения площади земельного участка с кадастровым номером ***.
Определением суда от 17 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ц.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил исковые требования к Ц., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, "ООО КБ "Геоника", Дочернему государственному унитарному предприятию "Земля".
С учетом поданных уточнений истец просил суд:
- - признать недействительным межевание от *** года с кадастровым номером ***;
- - признать недействительным постановление Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п,
- - признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***;
- - обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровую ошибку, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по ***.
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав внесенные изменения *** в свидетельство серии *** номер ***, а именно объект права: земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, размещенное для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - установить границу смежных земельных участков по *** и ***, согласно схеме расположения земельного участка выполненной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": в западной части участка (с кадастровым номером ***) на расстоянии *** м. от юго-восточного угла дома N *** по *** в *** по всей проходящей вдоль правой боковой стене жилого дома, принадлежащей Ц., далее по линии хозяйственной постройки Ц. (литер ***), по границе обозначенной в натуре ограждению до северо-западного угла земельного участка по ***.
Определением суда производство по делу по иску А.О. к ООО "КБ "Геоника" в части признания недействительным межевого плана от *** года с кадастровым номером ***, а также к Дочернему государственному унитарному предприятию "Земля" в части признания недействительным межевания от *** года с кадастровым номером *** прекращено.
Истец А.О., ответчик Ц. и представители ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков администрации г. Орска М., действующий на основании доверенности от ***, ООО "КБ Геоника" - Д., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Ц. - Г., действующая на основании доверенности от ***, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований А.О. отказано.
Представитель А.О. - Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что А.О. является собственником земельного участка, расположенного в *** *** /л.д.9/.
Указанный земельный участок приобретен истцом у ***4 на основании договора от ***.
Ц. является собственником смежного земельного участка по адресу: ***.
Право собственности зарегистрировано ***, дата выдачи свидетельства повторно - ***, записи регистрации *** и ***.
На основании договора *** на выполнение работ от *** Дочерним государственным унитарным предприятием "Земля" проводились кадастровые работы в отношении земельного участка по *** в ***. Заказчиком данных работ выступал ***4 Площадь земельного участка по результатам межевания составила *** кв. м.
Как видно из акта согласования границ земельного участка от ***, границы земельных участков ***4 и Ц. согласованы.
А.О. в обоснование заявленного иска указывает на то, что при производстве геодезических работ ДГУП "Земля" была допущена кадастровая ошибка - сдвижение влево координирующих точек и границ на *** м.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ошибка, указанная истцом отсутствует. При этом суд обоснованно сослался на имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2011 года по делу по иску Ц. к А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения указанного гражданского было судом назначалась землеустроительная экспертиза, также были исследованы изначальный Генеральный план усадьбы (проект застройки) по адресу: ***, утвержденный отделом коммунального хозяйства Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орска, из которого следует, что граница между участками проходила на расстоянии *** метров от стены дома Ц.; генеральный план земельного участка по ***, составленный органом технической инвентаризации по состоянию на ***, на котором просматривается отступ границы от стены дома истицы; схема расположения ограждений, строений и границ земельного участка по ***, по состоянию на ***, составленная ООО "КБ "Геоника", согласно которой граница двух смежных участков проходит на расстоянии *** метра от стены дома истицы, что согласуется с данными Государственного кадастра недвижимости, и другие материалы дела. Решением Ленинского районного суда от 07 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Ц. к А.О., признаны незаконными действия А.О. по самовольному изменению границ земельного участка по адресу: ***. Данным решением суда на А.О. возложена обязанность в срок 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу восстановить смежную границу земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: *** по точкам Н4-Н5 протяженностью *** м на расстоянии *** м. от правой боковой стены дома согласно межевому плану участка от ***, а также демонтировать самовольно возведенный забор на расстоянии *** от правой боковой стены жилого дома *** по *** в *** по всей длине боковой стены дома.
В отзыве на иск А.О. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области указано, что площадь земельного участка истца составляет - *** кв. м (декларированная), *** кв. м (уточненная), пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, а также наложения на другие земельные участки в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела кадастровый план земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке свидетельствуют о том, что площадь земельного участка А.О. как в *** году так и в *** году составляет *** кв. м /л.д. 16, 18/.
Доказательств наличия кадастровой ошибки, а именно заключения кадастрового инженера об этом, А.О. представлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что кадастровые работы и межевание земельного участка А.О. производилось ранее приобретения им в собственность земельного участка, прежним собственником ***4
Таким образом, с учетом изложенного, а также положений ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу, об отказе истцу в удовлетворении иска об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровую ошибку, а также об отказе в иске о признании недействительным межевания от *** года земельного участка с кадастровым номером ***, и в отказе в иске об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащего Ц.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна. Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В *** году ООО "КБ "Геоника" проводились кадастровые работы в отношении земельного участка Ц., расположенного по адресу: ***. В качестве исходных данных для производства работ были использованы сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, предоставленные ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, из которых следовало, что смежный по отношению к межуемому земельному участку земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет в *** году, его границы описаны и удостоверены в законном порядке.
Следовательно, смежная граница между А.О. и Ц. согласованию не подлежала в силу п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В связи с отсутствием почтовых адресов смежных правообладателей земельных участков *** в Бюллетене нормативных актов и официальных документов администрации г. Орска и городского Совета депутатов "Орск официальный" опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположений границ земельного участка. ООО "КБ "Геоника" сообщило, что выполняет кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, заказчик Ц. В сообщении указано место и время собрания заинтересованных лиц, возможность ознакомиться с проектом, представить свои возражения по проекту межевого плана. При этом указаны смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы, в том числе и с собственником земельного участка с местоположением: ***. Возражения принимались по ***.
Поскольку возражений не поступило, постановлением Главы города Орска Оренбургской области N 2780-п от 06 июля 2009 года "Об уточнении Ц. площади земельного участка" площадь земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Ц. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии *** уточнена - вместо *** кв. м составила *** кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения межевания земельного участка Ц. в *** году, а также об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п.
На основании изложенного у суда отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований А.О. в части:
- - обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учете земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** исключить из Единого государственного реестра прав внесенные изменения *** в свидетельство серии *** номер ***, а именно объект права: земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, размещенное для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Разрешая требования об установлении границ смежных земельных участков по *** и ***, суд исходил из того, что граница между спорными земельными участками согласована, при этом кадастровой ошибки не выявлено.
Кроме того, в силу ст. ст. 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимости, которые подлежат учету в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кадастровый учет предполагает внесение в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона) сведений о недвижимом имуществе, в том числе и о земельном участке, позволяющих определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости, к которым Законом в том числе отнесены - описание местоположения границ земельного участка и его площадь).
Сведения вносятся при возникновении, прекращении существования объекта недвижимости, а также при изменении его уникальных характеристик.
Земельный участок как объект недвижимости представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Подготовку документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета земельного участка (местоположение границ земельного участка, его площадь), обеспечивают физические лица, имеющие действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, который может осуществлять свою деятельность как в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве работника юридического лица (гл. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
К компетенции судов установление (определение) границ земельного участка законом не отнесено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактически А.О. выражает несогласие с ранее вынесенными решениями районный судов, вступивших в законную силу, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.О. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3986/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3986/2012
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А.О. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску А.О. к администрации г. Орска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Ц. о признании недействительными постановления, межевания, кадастрового плана, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границ смежных земельных участков,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., позицию представителя истца Л., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Ц. - Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
А.О. обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В соответствии с планом, он приобрел в собственность земельный участок площадью *** кв. м. Строения на участке, а именно со стороны смежного землепользователя по ***, располагались на расстоянии приблизительно 1 метра от границы этих земельных участков. На момент приобретения дома и земли, граница его землепользования и смежного землепользования по *** в натуре частично отсутствовала. Собственник дома *** Ц., в ходе реконструкции своего дома, самовольно, без согласования с бывшим собственником дома, снесла принадлежащее ему ограждение, установив на принадлежащем А.О. участке канализационный колодец, сливную яму, заасфальтировав землю вдоль дома, под предлогом "обслуживания" на ширине одного метра за счет принадлежащей ему (истцу) земли. В *** года Ц. предоставила копию нового плана межевания, составленного в *** года, изготовленного ООО "КБ "Геоника", который был оформлен без его (истца) согласования и уведомления. По мнению истца, данный план ограничил использование принадлежащим ему земельным участком, расположенным вдоль стены строения Ц., тем самым Ц. незаконно перешел в собственность земельный участок площадью *** кв. м. Полагает, что в результате допущенной кадастровой ошибки, было нарушено его право собственности, в настоящее время он лишен возможности владеть, пользоваться, распоряжаться частью земельного участка. На основании составленного Ц. плана, администрацией г. Орска было издано постановление Главы г. Орска от 06 июля 2009 года N 2780-П, которым увеличена площадь земельного участка Ц. с *** кв. м до *** кв. м. А.О. полагает, что данное постановление вынесено с нарушением закона. Кроме того, по мнению истца в ходе проведения кадастровых работ в *** году была допущена ошибка, а именно сдвижение влево координирующих точек и границ на *** м. В результате данной ошибки нарушены его права, как собственника земельного участка.
Просил суд:
- признать недействительным постановление Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п,
- признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***,
- признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***,
- признать недействительными изменения площади земельного участка с кадастровым номером ***.
Определением суда от 17 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ц.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил исковые требования к Ц., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, "ООО КБ "Геоника", Дочернему государственному унитарному предприятию "Земля".
С учетом поданных уточнений истец просил суд:
- - признать недействительным межевание от *** года с кадастровым номером ***;
- - признать недействительным постановление Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п,
- - признать недействительным межевой план от *** года с кадастровым номером ***;
- - обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровую ошибку, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по ***.
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав внесенные изменения *** в свидетельство серии *** номер ***, а именно объект права: земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, размещенное для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - установить границу смежных земельных участков по *** и ***, согласно схеме расположения земельного участка выполненной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": в западной части участка (с кадастровым номером ***) на расстоянии *** м. от юго-восточного угла дома N *** по *** в *** по всей проходящей вдоль правой боковой стене жилого дома, принадлежащей Ц., далее по линии хозяйственной постройки Ц. (литер ***), по границе обозначенной в натуре ограждению до северо-западного угла земельного участка по ***.
Определением суда производство по делу по иску А.О. к ООО "КБ "Геоника" в части признания недействительным межевого плана от *** года с кадастровым номером ***, а также к Дочернему государственному унитарному предприятию "Земля" в части признания недействительным межевания от *** года с кадастровым номером *** прекращено.
Истец А.О., ответчик Ц. и представители ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков администрации г. Орска М., действующий на основании доверенности от ***, ООО "КБ Геоника" - Д., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Ц. - Г., действующая на основании доверенности от ***, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований А.О. отказано.
Представитель А.О. - Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что А.О. является собственником земельного участка, расположенного в *** *** /л.д.9/.
Указанный земельный участок приобретен истцом у ***4 на основании договора от ***.
Ц. является собственником смежного земельного участка по адресу: ***.
Право собственности зарегистрировано ***, дата выдачи свидетельства повторно - ***, записи регистрации *** и ***.
На основании договора *** на выполнение работ от *** Дочерним государственным унитарным предприятием "Земля" проводились кадастровые работы в отношении земельного участка по *** в ***. Заказчиком данных работ выступал ***4 Площадь земельного участка по результатам межевания составила *** кв. м.
Как видно из акта согласования границ земельного участка от ***, границы земельных участков ***4 и Ц. согласованы.
А.О. в обоснование заявленного иска указывает на то, что при производстве геодезических работ ДГУП "Земля" была допущена кадастровая ошибка - сдвижение влево координирующих точек и границ на *** м.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ошибка, указанная истцом отсутствует. При этом суд обоснованно сослался на имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 мая 2011 года по делу по иску Ц. к А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения указанного гражданского было судом назначалась землеустроительная экспертиза, также были исследованы изначальный Генеральный план усадьбы (проект застройки) по адресу: ***, утвержденный отделом коммунального хозяйства Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орска, из которого следует, что граница между участками проходила на расстоянии *** метров от стены дома Ц.; генеральный план земельного участка по ***, составленный органом технической инвентаризации по состоянию на ***, на котором просматривается отступ границы от стены дома истицы; схема расположения ограждений, строений и границ земельного участка по ***, по состоянию на ***, составленная ООО "КБ "Геоника", согласно которой граница двух смежных участков проходит на расстоянии *** метра от стены дома истицы, что согласуется с данными Государственного кадастра недвижимости, и другие материалы дела. Решением Ленинского районного суда от 07 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Ц. к А.О., признаны незаконными действия А.О. по самовольному изменению границ земельного участка по адресу: ***. Данным решением суда на А.О. возложена обязанность в срок 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу восстановить смежную границу земельного участка общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: *** по точкам Н4-Н5 протяженностью *** м на расстоянии *** м. от правой боковой стены дома согласно межевому плану участка от ***, а также демонтировать самовольно возведенный забор на расстоянии *** от правой боковой стены жилого дома *** по *** в *** по всей длине боковой стены дома.
В отзыве на иск А.О. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области указано, что площадь земельного участка истца составляет - *** кв. м (декларированная), *** кв. м (уточненная), пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, а также наложения на другие земельные участки в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела кадастровый план земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке свидетельствуют о том, что площадь земельного участка А.О. как в *** году так и в *** году составляет *** кв. м /л.д. 16, 18/.
Доказательств наличия кадастровой ошибки, а именно заключения кадастрового инженера об этом, А.О. представлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что кадастровые работы и межевание земельного участка А.О. производилось ранее приобретения им в собственность земельного участка, прежним собственником ***4
Таким образом, с учетом изложенного, а также положений ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу, об отказе истцу в удовлетворении иска об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровую ошибку, а также об отказе в иске о признании недействительным межевания от *** года земельного участка с кадастровым номером ***, и в отказе в иске об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащего Ц.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна. Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В *** году ООО "КБ "Геоника" проводились кадастровые работы в отношении земельного участка Ц., расположенного по адресу: ***. В качестве исходных данных для производства работ были использованы сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, предоставленные ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, из которых следовало, что смежный по отношению к межуемому земельному участку земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** поставлен на государственный кадастровый учет в *** году, его границы описаны и удостоверены в законном порядке.
Следовательно, смежная граница между А.О. и Ц. согласованию не подлежала в силу п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В связи с отсутствием почтовых адресов смежных правообладателей земельных участков *** в Бюллетене нормативных актов и официальных документов администрации г. Орска и городского Совета депутатов "Орск официальный" опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположений границ земельного участка. ООО "КБ "Геоника" сообщило, что выполняет кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, заказчик Ц. В сообщении указано место и время собрания заинтересованных лиц, возможность ознакомиться с проектом, представить свои возражения по проекту межевого плана. При этом указаны смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы, в том числе и с собственником земельного участка с местоположением: ***. Возражения принимались по ***.
Поскольку возражений не поступило, постановлением Главы города Орска Оренбургской области N 2780-п от 06 июля 2009 года "Об уточнении Ц. площади земельного участка" площадь земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Ц. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии *** уточнена - вместо *** кв. м составила *** кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения межевания земельного участка Ц. в *** году, а также об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Главы города Орска Оренбургской области от 06 июля 2009 года N 2780-п.
На основании изложенного у суда отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований А.О. в части:
- - обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учете земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***;
- - обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** исключить из Единого государственного реестра прав внесенные изменения *** в свидетельство серии *** номер ***, а именно объект права: земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, размещенное для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м расположенного по адресу: ***.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Разрешая требования об установлении границ смежных земельных участков по *** и ***, суд исходил из того, что граница между спорными земельными участками согласована, при этом кадастровой ошибки не выявлено.
Кроме того, в силу ст. ст. 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимости, которые подлежат учету в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кадастровый учет предполагает внесение в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона) сведений о недвижимом имуществе, в том числе и о земельном участке, позволяющих определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости, к которым Законом в том числе отнесены - описание местоположения границ земельного участка и его площадь).
Сведения вносятся при возникновении, прекращении существования объекта недвижимости, а также при изменении его уникальных характеристик.
Земельный участок как объект недвижимости представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Подготовку документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета земельного участка (местоположение границ земельного участка, его площадь), обеспечивают физические лица, имеющие действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, который может осуществлять свою деятельность как в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве работника юридического лица (гл. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
К компетенции судов установление (определение) границ земельного участка законом не отнесено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактически А.О. выражает несогласие с ранее вынесенными решениями районный судов, вступивших в законную силу, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.О. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)