Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реминец И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Санаторий "Чайка" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2011 года, которым суд в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Чайка" о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2011 года об оценке вещи или имущественного права незаконным отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО "Санаторий "Чайка" Т., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя К., представителя ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
ООО "Санаторий Чайка" обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2011 года незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2011 года судебным приставом исполнителем Зеленоградского района Калининградской области К. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем принят отчет N от 27 мая 2011 года ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" об оценке рыночной стоимости двухэтажного административного корпуса, расположенного в г. З., ул. К., N, стоимость которого по отчету составила 942000 рублей. Данное постановление заявитель полагает незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства поскольку при оценке имущества оценочной компанией не была учтена стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером N по, на котором находится здание административного корпуса, тогда как при переходе права собственности на здание к новому владельцу, последний в силу закона приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же правах, что и прежней собственник, в связи с чем, право аренды земельного участка должно было быть оценено вместе с недвижимостью, находящейся на данном земельном участке. Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление лишь 09 июня 2011 года, тогда как отчет об оценке был составлен 27 мая 2011 года, то есть более чем через три дня. Просил признать постановление от 09 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Зеленоградского района Калининградской области К. об оценке вещи или имущественного права незаконным.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Чайка" просит решение суда отменить, указывая, что при оценке не была учтена стоимость права аренды земельного участка, на котором находится административный корпус.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 3 п. 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2011 года для участия в исполнительном производстве N был привлечен специалист РЦ "Эксперт-Оценка".
Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 09 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя К., был принят отчет N от 27 мая 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества нежилого здания, расположенного по адресу:.
Суд обоснованно согласился с пояснениями судебного пристава-исполнителя о том, что не принять отчет об оценке, в соответствии с вышеназванной нормой закона она не могла, данная норма для нее обязательна и пристав обязана не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика вынести соответствующее постановление, что ею и было сделано. При этом в самом постановлении разъясняется, что стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах все требования, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем, постановление об оценке имущества должника, вынесенное ею 09 июня 2011 года является законным. Никаких других отчетов об оценке, содержащих иные сведения о стоимости объекта, стороной заявителя приставу и суду не представлено.
Как видно из пояснений представителя ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" В. право аренды на земельный участок не могло быть оценено, поскольку земельный участок под административное здание не сформирован, а имеется земельный участок, сформированный под комплекс зданий санатория "Чайка". Данное пояснение подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка от 07.08.2000 г. (л.д. 10-14).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4173/2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-4173/2011г.
Судья Реминец И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Санаторий "Чайка" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2011 года, которым суд в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Чайка" о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 09 июня 2011 года об оценке вещи или имущественного права незаконным отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО "Санаторий "Чайка" Т., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя К., представителя ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
ООО "Санаторий Чайка" обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2011 года незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2011 года судебным приставом исполнителем Зеленоградского района Калининградской области К. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем принят отчет N от 27 мая 2011 года ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" об оценке рыночной стоимости двухэтажного административного корпуса, расположенного в г. З., ул. К., N, стоимость которого по отчету составила 942000 рублей. Данное постановление заявитель полагает незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства поскольку при оценке имущества оценочной компанией не была учтена стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером N по, на котором находится здание административного корпуса, тогда как при переходе права собственности на здание к новому владельцу, последний в силу закона приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же правах, что и прежней собственник, в связи с чем, право аренды земельного участка должно было быть оценено вместе с недвижимостью, находящейся на данном земельном участке. Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление лишь 09 июня 2011 года, тогда как отчет об оценке был составлен 27 мая 2011 года, то есть более чем через три дня. Просил признать постановление от 09 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Зеленоградского района Калининградской области К. об оценке вещи или имущественного права незаконным.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Чайка" просит решение суда отменить, указывая, что при оценке не была учтена стоимость права аренды земельного участка, на котором находится административный корпус.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 3 п. 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2011 года для участия в исполнительном производстве N был привлечен специалист РЦ "Эксперт-Оценка".
Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 09 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя К., был принят отчет N от 27 мая 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества нежилого здания, расположенного по адресу:.
Суд обоснованно согласился с пояснениями судебного пристава-исполнителя о том, что не принять отчет об оценке, в соответствии с вышеназванной нормой закона она не могла, данная норма для нее обязательна и пристав обязана не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика вынести соответствующее постановление, что ею и было сделано. При этом в самом постановлении разъясняется, что стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах все требования, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем, постановление об оценке имущества должника, вынесенное ею 09 июня 2011 года является законным. Никаких других отчетов об оценке, содержащих иные сведения о стоимости объекта, стороной заявителя приставу и суду не представлено.
Как видно из пояснений представителя ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" В. право аренды на земельный участок не могло быть оценено, поскольку земельный участок под административное здание не сформирован, а имеется земельный участок, сформированный под комплекс зданий санатория "Чайка". Данное пояснение подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка от 07.08.2000 г. (л.д. 10-14).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)