Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Г.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.А. к В.А. об установлении частного сервитута для прохода из жилого помещения на улицу - отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к В.А. с требованием об установлении частного сервитута.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2009 года был произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу:. В соответствии с указанным решением суда истцу предписывалось оборудовать входную группу с устройством крыльца по фасаду дома путем перестройки оконного проема в дверной проем, изменение внешнего вида фасада дома необходимо согласовать с главным архитектором Заволжского района г. Твери. При обращении в Департамент архитектуры и строительства за согласованием он получил отказ, так как размещение крыльца и площадки входа за красными линиями улицы является самовольным занятием земель общего пользования и является нарушением земельного и градостроительного законодательства. В связи с чем, он был вынужден обратиться к совладельцам дома с просьбой предоставить ему частный сервитут для прохода из его части дома на улицу, однако был получен отказ.
Истец Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал, что жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности его, ответчика и третьего лица, но решением суда был определен порядок пользования домом и земельным участком, в настоящее время попасть в дом он может только через окно. Установленный решением суда порядок пользования земельным участком для него неудобен.
Представитель истца Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами иска. Дополнительно пояснила, что они обращались к ответчику с просьбой предоставить им проход в дом через его участок, но он категорически отказался, в связи с чем они проходили в дом через окно. Рабочие так же не могут попасть на участок, в связи с чем они не могут исполнить решение суда.
В судебное заседание ответчик В.А. и третье лицо В.И. не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что потребности в частном сервитуте являются достаточными для его назначения, поскольку он не имеет возможности походить в дом, а также осуществлять использование и ремонт хозяйственных построек.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик В.А. и третье лицо В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г.А. и его представителя Г.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Общие правила установления и прекращения сервитута определены ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В пункте 3 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, находится в общей долевой собственности В.А., В.И. и Г.А.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2009 года произведен реальный раздел жилого дома, в соответствии с которым в собственность истца выделена часть дома (квартира N), состоящая из 3 комнат,. При этом на Г.А. возложена обязанность оборудовать вход в квартиру N с фасада жилого дома из оконного проема комнаты N, площадью кв. м, для чего необходимо сделать дверной проем с устройством крыльца. Изменение внешнего вида фасада необходимо согласовать с главным архитектором Заволжского района г. Твери. Также определен порядок пользования земельным участком, общей площадью кв. м, согласно которому определено в пользование В.И. - на долей - кв. м, земельного участка с правой стороны дома, Г.А. - на долей - кв. м, земельного участка сзади дома, В.А. - на - кв. м, земельного участка с левой стороны дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Г.А., заявляя требования об установлении частного сервитута на часть земельного участка, определенного вступившим в законную силу решением суда в пользование ответчику В.А., по сути, оспаривает определенный судом порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица, что недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о неисполнимости принятого ранее судебного решения, в подтверждение чего предоставил сообщение Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери N он от ДД.ММ.ГГГГ, а также не учел, что при определении порядка пользования земельным участком установление частного сервитута противоречит указанным нормам закона, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться выделенным ему имуществом в соответствии с постановленным решением суда.
Учитывая изложенное, придя к выводу о том, что истец фактически ставит вопрос об изменении порядка пользования земельным участком, суд не предложил истцу уточнить или изменить исковые требования и не обосновал невозможность предъявления таких требований в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения судебного решения.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3878
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-3878
Судья: Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Г.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.А. к В.А. об установлении частного сервитута для прохода из жилого помещения на улицу - отказать"
Судебная коллегия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к В.А. с требованием об установлении частного сервитута.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2009 года был произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу:. В соответствии с указанным решением суда истцу предписывалось оборудовать входную группу с устройством крыльца по фасаду дома путем перестройки оконного проема в дверной проем, изменение внешнего вида фасада дома необходимо согласовать с главным архитектором Заволжского района г. Твери. При обращении в Департамент архитектуры и строительства за согласованием он получил отказ, так как размещение крыльца и площадки входа за красными линиями улицы является самовольным занятием земель общего пользования и является нарушением земельного и градостроительного законодательства. В связи с чем, он был вынужден обратиться к совладельцам дома с просьбой предоставить ему частный сервитут для прохода из его части дома на улицу, однако был получен отказ.
Истец Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал, что жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности его, ответчика и третьего лица, но решением суда был определен порядок пользования домом и земельным участком, в настоящее время попасть в дом он может только через окно. Установленный решением суда порядок пользования земельным участком для него неудобен.
Представитель истца Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами иска. Дополнительно пояснила, что они обращались к ответчику с просьбой предоставить им проход в дом через его участок, но он категорически отказался, в связи с чем они проходили в дом через окно. Рабочие так же не могут попасть на участок, в связи с чем они не могут исполнить решение суда.
В судебное заседание ответчик В.А. и третье лицо В.И. не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что потребности в частном сервитуте являются достаточными для его назначения, поскольку он не имеет возможности походить в дом, а также осуществлять использование и ремонт хозяйственных построек.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик В.А. и третье лицо В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г.А. и его представителя Г.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Общие правила установления и прекращения сервитута определены ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В пункте 3 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, находится в общей долевой собственности В.А., В.И. и Г.А.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2009 года произведен реальный раздел жилого дома, в соответствии с которым в собственность истца выделена часть дома (квартира N), состоящая из 3 комнат,. При этом на Г.А. возложена обязанность оборудовать вход в квартиру N с фасада жилого дома из оконного проема комнаты N, площадью кв. м, для чего необходимо сделать дверной проем с устройством крыльца. Изменение внешнего вида фасада необходимо согласовать с главным архитектором Заволжского района г. Твери. Также определен порядок пользования земельным участком, общей площадью кв. м, согласно которому определено в пользование В.И. - на долей - кв. м, земельного участка с правой стороны дома, Г.А. - на долей - кв. м, земельного участка сзади дома, В.А. - на - кв. м, земельного участка с левой стороны дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Г.А., заявляя требования об установлении частного сервитута на часть земельного участка, определенного вступившим в законную силу решением суда в пользование ответчику В.А., по сути, оспаривает определенный судом порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица, что недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о неисполнимости принятого ранее судебного решения, в подтверждение чего предоставил сообщение Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери N он от ДД.ММ.ГГГГ, а также не учел, что при определении порядка пользования земельным участком установление частного сервитута противоречит указанным нормам закона, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться выделенным ему имуществом в соответствии с постановленным решением суда.
Учитывая изложенное, придя к выводу о том, что истец фактически ставит вопрос об изменении порядка пользования земельным участком, суд не предложил истцу уточнить или изменить исковые требования и не обосновал невозможность предъявления таких требований в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения судебного решения.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)