Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Ф. Валиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Б.А. право собственности на земельный участок, площадью 1950 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый N
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани" Г. в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы Б.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани") о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований Б.А. указала, что согласно справке Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 25 сентября 2001 года, ей принадлежит земельный участок площадью 1950 кв. м, расположенный на территории, который ранее был выделен родителям ее покойного мужа. Данному земельному участку присвоен адрес:, а также кадастровый N.
В настоящее время истица лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия в архиве документов, свидетельствующих о его выделении, хотя фактически владеет им на протяжении длительного времени, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы. Поэтому она и просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Представитель ответчика МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с исковыми требованиями не согласился.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ и ФБУ "Кадастровая палата" по РТ в суд не явились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на отсутствие в деле доказательств о предоставлении спорного земельного участка и недоказанность выводов суда в данной части. Также в жалобе указывается на несоответствие адреса, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, адресу, указанному в решении суда.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных указанной выше нормой материального права, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно пункту 1 статьи 25.2 этого же Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как видно из материалов дела, истица является владельцем жилого дома, постройки 1978 года, расположенного по адресу:, в котором зарегистрирована по месту жительства с 2002 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 25 сентября 2001 года, техническим паспортом на жилой дом по указанному выше адресу, имеющейся в паспорте истицы отметкой о ее регистрации по данному адресу, квитанциями об уплате предусмотренных законом налогов и сборов, а также другими материалами дела.
Удовлетворяя заявленные Б.А. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке, указывая при этом на невозможность определить вид права, на котором ранее данный участок был предоставлен. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации право собственности на земельный участок может быть признано за истицей на основании иных допускаемых законом документов.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым N, на который признано право собственности Б.А., в соответствии с кадастровым паспортом имеет другой адрес, а именно:, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК г. Казани N от 21 июня 2011 года для вышеуказанного земельного участка подтвержден адресный номер:. Принадлежность истице спорного земельного участка подтверждается также ответом первого заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, в соответствии с которым в похозяйственной книге N Салмачинской сельской администрации также имеется запись о том, что данный участок значится за Б.А.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.
В целом доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11752/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-11752/2011
Судья Л.Ф. Валиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Б.А. право собственности на земельный участок, площадью 1950 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый N
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани" Г. в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы Б.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани") о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований Б.А. указала, что согласно справке Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 25 сентября 2001 года, ей принадлежит земельный участок площадью 1950 кв. м, расположенный на территории, который ранее был выделен родителям ее покойного мужа. Данному земельному участку присвоен адрес:, а также кадастровый N.
В настоящее время истица лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия в архиве документов, свидетельствующих о его выделении, хотя фактически владеет им на протяжении длительного времени, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы. Поэтому она и просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Представитель ответчика МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с исковыми требованиями не согласился.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ и ФБУ "Кадастровая палата" по РТ в суд не явились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на отсутствие в деле доказательств о предоставлении спорного земельного участка и недоказанность выводов суда в данной части. Также в жалобе указывается на несоответствие адреса, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, адресу, указанному в решении суда.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных указанной выше нормой материального права, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно пункту 1 статьи 25.2 этого же Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как видно из материалов дела, истица является владельцем жилого дома, постройки 1978 года, расположенного по адресу:, в котором зарегистрирована по месту жительства с 2002 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 25 сентября 2001 года, техническим паспортом на жилой дом по указанному выше адресу, имеющейся в паспорте истицы отметкой о ее регистрации по данному адресу, квитанциями об уплате предусмотренных законом налогов и сборов, а также другими материалами дела.
Удовлетворяя заявленные Б.А. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке, указывая при этом на невозможность определить вид права, на котором ранее данный участок был предоставлен. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации право собственности на земельный участок может быть признано за истицей на основании иных допускаемых законом документов.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым N, на который признано право собственности Б.А., в соответствии с кадастровым паспортом имеет другой адрес, а именно:, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК г. Казани N от 21 июня 2011 года для вышеуказанного земельного участка подтвержден адресный номер:. Принадлежность истице спорного земельного участка подтверждается также ответом первого заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, в соответствии с которым в похозяйственной книге N Салмачинской сельской администрации также имеется запись о том, что данный участок значится за Б.А.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.
В целом доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)