Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца В.М.М. - ФИО1 на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска В.М.М. отказано, встречный иск И. удовлетворен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
В.М.М. обратился в суд с иском к Муслюмовскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде домовладения по адресу:. Факт принадлежности дома его отцу подтверждается справкой от 08 апреля 2011 года, выданной Советом Старокарамалинского сельского поселения на основании похозяйственной книги, лицевой счет N 407. однако 03 мая 2011 года И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Советом Старокарамалинского сельского поселения Муслюмовского района Республики Татарстан 09 апреля 2011 года. Данная выписка, по мнению истца, выдана незаконно, поскольку в ней записано: похозяйственная книга N 5 л/с 442 с 10.11.94 по 31 декабря 1995 года, то есть по старой записи. Кроме того, имеются расписки от 24 сентября 1999 года и 09 июля 2001 года о том, что И. продает спорное домовладение В.М.В. и получила за него руб.
И. предъявила встречный иск к В.М.М. о признании недействительной справки Совета Старокарамалинского сельского поселения Муслюмовского района Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года. В обоснование исковых требований указано, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдан на основании государственного акта на право собственности на землю от 1996 года. Сделка купли-продажи дома с ФИО2 не заключена, сумма в руб. была получена лишь в качестве задатка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в Муслюмовском районе иск В.М.М. не признал.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель В.М.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решением N 3 Старокарамалинского СМС от 12 апреля 1995 года земельный участок по адресу:, выделен матери И. - ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 1999 года установлен факт того, что И. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 09 апреля 2011 года земельный участок, площадью 2990 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу:, принадлежит И. на праве собственности. Назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге N 5, лицевой счет 442, с 01 января 1991 года по 31 декабря 1995 года.
В обоснование иска В.М.М. утверждал, что в 1999 году между его отцом и И. был заключен устный договор купли-продажи спорного домовладения, в подтверждение которого имеются расписки от 24 сентября 1999 года и 09 июля 2001 года о продаже дома и получении денежных средств в размере руб.
Отказывая В.М.М. в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания указанной выписки от 09 апреля 2011 года недействительной, поскольку право И. на земельный участок не прекратилось. Сделка купли-продажи домовладения совершена с нарушением требований закона о нотариальном удостоверении такой сделки.
Кроме того, в представленных истцом расписках не отражено обязательное условие договора купли-продажи недвижимости - соглашение сторон о стоимости предмета договора.
При таких обстоятельствах доводы в кассационной жалобе о том, что И., утверждая о получении задатка за дом, подтвердила факт продажи дома ФИО2, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения.
Согласно справке N 556 от 28 июля 2011 года И. вычеркнута из похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 407 без законных оснований, а ФИО2 записан в книгу на основании проживания без прописки, что противоречит требованиям закона.
Поскольку право И. на земельный участок не прекратилось, и сведения в похозяйственную книгу о смене правообладателя жилого дома внесены без оснований, то справка от 08 апреля 2011 года о принадлежности спорного домовладения отцу истца - ФИО2 судом правомерно признана недействительной.
Ссылка в кассационной жалобе на технический паспорт дома, выданный Муслюмовским БТИ в 2003 году, где собственником домовладения указан ФИО2, не может повлечь отмену решения суда, так как он составлен на иной объект учета -, и сведения о принадлежности в нем подтверждены справкой от 06 августа 2002 года на основании похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 406. Таким образом, указанный технический паспорт на жилой дом правового значения по настоящему делу не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
- Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения;
- кассационную жалобу представителя истца В.М.М. - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11621/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-11621/11
Судья Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца В.М.М. - ФИО1 на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска В.М.М. отказано, встречный иск И. удовлетворен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
В.М.М. обратился в суд с иском к Муслюмовскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан и И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде домовладения по адресу:. Факт принадлежности дома его отцу подтверждается справкой от 08 апреля 2011 года, выданной Советом Старокарамалинского сельского поселения на основании похозяйственной книги, лицевой счет N 407. однако 03 мая 2011 года И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Советом Старокарамалинского сельского поселения Муслюмовского района Республики Татарстан 09 апреля 2011 года. Данная выписка, по мнению истца, выдана незаконно, поскольку в ней записано: похозяйственная книга N 5 л/с 442 с 10.11.94 по 31 декабря 1995 года, то есть по старой записи. Кроме того, имеются расписки от 24 сентября 1999 года и 09 июля 2001 года о том, что И. продает спорное домовладение В.М.В. и получила за него руб.
И. предъявила встречный иск к В.М.М. о признании недействительной справки Совета Старокарамалинского сельского поселения Муслюмовского района Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года. В обоснование исковых требований указано, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдан на основании государственного акта на право собственности на землю от 1996 года. Сделка купли-продажи дома с ФИО2 не заключена, сумма в руб. была получена лишь в качестве задатка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в Муслюмовском районе иск В.М.М. не признал.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель В.М.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решением N 3 Старокарамалинского СМС от 12 апреля 1995 года земельный участок по адресу:, выделен матери И. - ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 1999 года установлен факт того, что И. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 09 апреля 2011 года земельный участок, площадью 2990 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу:, принадлежит И. на праве собственности. Назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге N 5, лицевой счет 442, с 01 января 1991 года по 31 декабря 1995 года.
В обоснование иска В.М.М. утверждал, что в 1999 году между его отцом и И. был заключен устный договор купли-продажи спорного домовладения, в подтверждение которого имеются расписки от 24 сентября 1999 года и 09 июля 2001 года о продаже дома и получении денежных средств в размере руб.
Отказывая В.М.М. в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания указанной выписки от 09 апреля 2011 года недействительной, поскольку право И. на земельный участок не прекратилось. Сделка купли-продажи домовладения совершена с нарушением требований закона о нотариальном удостоверении такой сделки.
Кроме того, в представленных истцом расписках не отражено обязательное условие договора купли-продажи недвижимости - соглашение сторон о стоимости предмета договора.
При таких обстоятельствах доводы в кассационной жалобе о том, что И., утверждая о получении задатка за дом, подтвердила факт продажи дома ФИО2, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения.
Согласно справке N 556 от 28 июля 2011 года И. вычеркнута из похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 407 без законных оснований, а ФИО2 записан в книгу на основании проживания без прописки, что противоречит требованиям закона.
Поскольку право И. на земельный участок не прекратилось, и сведения в похозяйственную книгу о смене правообладателя жилого дома внесены без оснований, то справка от 08 апреля 2011 года о принадлежности спорного домовладения отцу истца - ФИО2 судом правомерно признана недействительной.
Ссылка в кассационной жалобе на технический паспорт дома, выданный Муслюмовским БТИ в 2003 году, где собственником домовладения указан ФИО2, не может повлечь отмену решения суда, так как он составлен на иной объект учета -, и сведения о принадлежности в нем подтверждены справкой от 06 августа 2002 года на основании похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 406. Таким образом, указанный технический паспорт на жилой дом правового значения по настоящему делу не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
- Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения;
- кассационную жалобу представителя истца В.М.М. - ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)