Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.С. Янсон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к К. о признании недействительным решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан и зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.
Отменить принятые на основании определения Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2011 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный ев территории Салмачинского Совета местного самоуправления в Приволжском районе города Казани, принадлежащий К., и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить какие-либо регистрационные действия с указанным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МУ КЗИО ИК МО г. Казани - А., К., Судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось с иском К. о признании недействительными решения и зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 23 мая 1995 года К. в поселке Салмачи, Приволжского района, РТ был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции.
27 мая 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
1 марта 2011 года ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок.
Однако, данное решение от 23 мая 1995 года не могло быть положено в основу регистрации права собственности, поскольку в архиве органа, осуществляющего в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивный документов и архивных фондов отсутствует документ, идентичный по содержанию указанному решению, и каких-либо учетных записей, свидетельствующих о его выдаче, в архивных справочниках также не содержится.
Оспариваемое решение не содержит индивидуальных признаков, по которым можно идентифицировать объект недвижимости. Отсутствие данных о его расположении на местности и привязки к определенным ориентирам не позволяет выделить участок из других объектов недвижимости.
В связи с этим, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" просил суд признать решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 23 мая 1995 года и зарегистрированное право ответчика на земельный участок недействительными.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан и муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом в удовлетворении требований отказано, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права со ссылкой на обстоятельства, на которые было указано при обращении в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами настоящего гражданского дела.
На основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1995 года Управлением Росреестра по РТ 1 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности N на земельный участок, находящийся на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, с кадастровым номером N площадью 0,10 га.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании данного решения и зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о его недействительности, и у органа местного самоуправления полномочий на выделение гражданам земельных участков на его территории.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку решение судом вынесено в нарушение норм материального права.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Указанный перечень является исчерпывающим, и в нем не содержится документа с наименованием решения Совета местного самоуправления.
Более того, как следует из дела, в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов подлинного экземпляра решения не имеется, как и не имеется в архивных справочниках записей, свидетельствующих о его выдаче уполномоченным на предоставление земельного участка органом.
Само решение не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.
В своих объяснениях в суду кассационной инстанции К. указал, что в 1995 году земельный участок в пос. Салмачи ему не предоставлялся. О решении местного самоуправления о предоставлении участка ему не было известно.
На основании изложенного следует признать, что земельный участок К. был предоставлен с нарушением норм законодательства о предоставлении земельных участков.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" требований у суда первой инстанции не имелось. Поэтому принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, отменяя решение, Судебная коллегия считает возможным по делу вынести
новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362, статьями 199, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.
Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1995 года о предоставлении земельного участка и зарегистрированное право собственности К. на земельный участок признать недействительными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 14690/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 14690/11
Судья А.С. Янсон
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к К. о признании недействительным решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан и зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.
Отменить принятые на основании определения Приволжского районного суда города Казани от 14 июня 2011 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенный ев территории Салмачинского Совета местного самоуправления в Приволжском районе города Казани, принадлежащий К., и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить какие-либо регистрационные действия с указанным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МУ КЗИО ИК МО г. Казани - А., К., Судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось с иском К. о признании недействительными решения и зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 23 мая 1995 года К. в поселке Салмачи, Приволжского района, РТ был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции.
27 мая 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
1 марта 2011 года ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок.
Однако, данное решение от 23 мая 1995 года не могло быть положено в основу регистрации права собственности, поскольку в архиве органа, осуществляющего в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивный документов и архивных фондов отсутствует документ, идентичный по содержанию указанному решению, и каких-либо учетных записей, свидетельствующих о его выдаче, в архивных справочниках также не содержится.
Оспариваемое решение не содержит индивидуальных признаков, по которым можно идентифицировать объект недвижимости. Отсутствие данных о его расположении на местности и привязки к определенным ориентирам не позволяет выделить участок из других объектов недвижимости.
В связи с этим, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" просил суд признать решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 23 мая 1995 года и зарегистрированное право ответчика на земельный участок недействительными.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан и муниципального учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом в удовлетворении требований отказано, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права со ссылкой на обстоятельства, на которые было указано при обращении в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами настоящего гражданского дела.
На основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1995 года Управлением Росреестра по РТ 1 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности N на земельный участок, находящийся на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, с кадастровым номером N площадью 0,10 га.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании данного решения и зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о его недействительности, и у органа местного самоуправления полномочий на выделение гражданам земельных участков на его территории.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку решение судом вынесено в нарушение норм материального права.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Указанный перечень является исчерпывающим, и в нем не содержится документа с наименованием решения Совета местного самоуправления.
Более того, как следует из дела, в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов подлинного экземпляра решения не имеется, как и не имеется в архивных справочниках записей, свидетельствующих о его выдаче уполномоченным на предоставление земельного участка органом.
Само решение не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.
В своих объяснениях в суду кассационной инстанции К. указал, что в 1995 году земельный участок в пос. Салмачи ему не предоставлялся. О решении местного самоуправления о предоставлении участка ему не было известно.
На основании изложенного следует признать, что земельный участок К. был предоставлен с нарушением норм законодательства о предоставлении земельных участков.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" требований у суда первой инстанции не имелось. Поэтому принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, отменяя решение, Судебная коллегия считает возможным по делу вынести
новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362, статьями 199, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.
Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1995 года о предоставлении земельного участка и зарегистрированное право собственности К. на земельный участок признать недействительными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)