Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Галиева В.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. и Ш. к администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с Н. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер N ..., площадью 756 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., по цене, установленной законодательством.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с Ш. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер N ..., площадью 756 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., по цене установленной законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. и Ш. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о расторжении договора аренды, признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от 16 марта 2012 года в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство каждый из них является собственником 1/2 доли строения по адресу: .... Земельный участок, расположенный под указанным строением, оформлен ими в аренду на основании договора от 25 февраля 2003 года. Ответчиком отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность по причине того, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
В связи с этим истцы просили о расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 февраля 2003 года, признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от 16 марта 2012 года, возложить на администрацию ГО г. Уфа РБ обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит отменить решение суда, указывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.
Истец Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Н., представителей истцов Ш. и Н. - Т. и Ш.Ю., поддержавших жалобу, представителя администрации ГО г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2003 года между администрацией г. Уфы и Ш.З. заключен договор аренды земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., на срок до 11 декабря 2012 года.
01 августа 2008 года Ш.З. умерла.
Н. и Ш. являются долевыми сособственниками нежилого строения - магазина, площадью 206,6 кв. м, расположенного по адресу: ..., в 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 АБ N ... и 04 АБ N ... от 05 мая 2009 года, свидетельствами о праве на наследство по закону реестровые номера N ... и N ... от 09 февраля 2009 года.
Принадлежащий истцам магазин расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., его площадь составляет 756 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации магазина; категория земель: земли населенных пунктов; находится в государственной собственности.
Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:
1. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер 02:55:01:000 319 619, индекс Ж-1"; 02.55.1.46, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
2. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000 292 490", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
3. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ г. Уфа, Санитарно-защитная зона от Шакшинского промышленного района, реестровый N 02:55:01:000 300 210, индекс СЗ-Ш; ФГУП УЕ 374/3 ГУИН МЮ РФ по РБ", 02.55.2.324, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в эту Зону.
17 февраля 2012 года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о расторжении договора аренды N 496-ОЗ от 25 февраля 2003 года и предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 16 марта 2012 года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.
Признавая незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность и признавая за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка юридически не установлены, в связи с чем отказ в предоставлении истцам земельного участка путем выкупа со ссылкой на п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ является незаконным.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и сделаны без учета следующих положений земельного и водного законодательства.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил, и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденное Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета М. от 24 июля 1995 года N 801-р была утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый истцами в собственность земельный участок по ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте. В связи с этим, утверждения суда об отсутствии доказательств невозможности предоставления истцам в собственность испрашиваемого земельного участка являются необоснованными.
Также, п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Камского бассейнового водного управления от 27 февраля 2012 года N 02/202 ширина водоохраной зоны р. Уфа составляет 200 м, р. Шугуровка - 100 м (л.д. 44).
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от спорного земельного участка до уреза воды реки Уфа составляет 424 м.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и Проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
В связи с этим правовые основания для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства спора установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в том числе Земельного кодекса РФ, не предусматривающего возможность бесплатной передачи в собственность земельных участков находящихся в водоохранной зоне, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Н. ... и Ш. ... к администрации городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9468/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9468/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Галиева В.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. и Ш. к администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с Н. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер N ..., площадью 756 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., по цене, установленной законодательством.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с Ш. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер N ..., площадью 756 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., по цене установленной законодательством.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. и Ш. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о расторжении договора аренды, признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от 16 марта 2012 года в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство каждый из них является собственником 1/2 доли строения по адресу: .... Земельный участок, расположенный под указанным строением, оформлен ими в аренду на основании договора от 25 февраля 2003 года. Ответчиком отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность по причине того, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
В связи с этим истцы просили о расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 февраля 2003 года, признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от 16 марта 2012 года, возложить на администрацию ГО г. Уфа РБ обязанность заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит отменить решение суда, указывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.
Истец Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Н., представителей истцов Ш. и Н. - Т. и Ш.Ю., поддержавших жалобу, представителя администрации ГО г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2003 года между администрацией г. Уфы и Ш.З. заключен договор аренды земельного участка N ..., расположенного по адресу: ..., на срок до 11 декабря 2012 года.
01 августа 2008 года Ш.З. умерла.
Н. и Ш. являются долевыми сособственниками нежилого строения - магазина, площадью 206,6 кв. м, расположенного по адресу: ..., в 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 АБ N ... и 04 АБ N ... от 05 мая 2009 года, свидетельствами о праве на наследство по закону реестровые номера N ... и N ... от 09 февраля 2009 года.
Принадлежащий истцам магазин расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., его площадь составляет 756 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации магазина; категория земель: земли населенных пунктов; находится в государственной собственности.
Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:
1. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер 02:55:01:000 319 619, индекс Ж-1"; 02.55.1.46, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
2. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000 292 490", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
3. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ г. Уфа, Санитарно-защитная зона от Шакшинского промышленного района, реестровый N 02:55:01:000 300 210, индекс СЗ-Ш; ФГУП УЕ 374/3 ГУИН МЮ РФ по РБ", 02.55.2.324, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в эту Зону.
17 февраля 2012 года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о расторжении договора аренды N 496-ОЗ от 25 февраля 2003 года и предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 16 марта 2012 года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.
Признавая незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность и признавая за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка юридически не установлены, в связи с чем отказ в предоставлении истцам земельного участка путем выкупа со ссылкой на п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ является незаконным.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и сделаны без учета следующих положений земельного и водного законодательства.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил, и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденное Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета М. от 24 июля 1995 года N 801-р была утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый истцами в собственность земельный участок по ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте. В связи с этим, утверждения суда об отсутствии доказательств невозможности предоставления истцам в собственность испрашиваемого земельного участка являются необоснованными.
Также, п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Камского бассейнового водного управления от 27 февраля 2012 года N 02/202 ширина водоохраной зоны р. Уфа составляет 200 м, р. Шугуровка - 100 м (л.д. 44).
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от спорного земельного участка до уреза воды реки Уфа составляет 424 м.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и Проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
В связи с этим правовые основания для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства спора установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в том числе Земельного кодекса РФ, не предусматривающего возможность бесплатной передачи в собственность земельных участков находящихся в водоохранной зоне, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Н. ... и Ш. ... к администрации городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и рассчитать его выкупную стоимость отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)