Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Абубакировой Р.Р.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о выделении земельной доли (пая) отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации МР Абзелиловский район РБ о признании за ним права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая).
В обоснование заявленных требований указал, что с ... года он работал в колхозе имени ... партсъезда Абзелиловского района РБ и ... года был направлен на учебу как стипендиат хозяйства в..., который окончил ... года.
Полагает, что в силу п. 3 ст. 21.2 Закона РБ "Об урегулирование земельных отношений в РБ" имеет право на получение земельной доли (пая). Внутрихозяйственная комиссия по бесплатной приватизации земельных участков, рассмотрела его заявление на заседании (протокол заседания комиссии от ... года) и вынесла решение о включение его в список лиц, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Данный список был направлен в районную комиссию при администрации района, которая своим письмом N ... от ... года отказала ему в бесплатном однократном получении земельной доли (пая).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда, указывая, что он не был исключен из числа членов колхоза и являлся им до ликвидации сельскохозяйственного предприятия в ... года. Считает, что секретарь комиссии, направивший ему письмо об отказе в предоставлении земельной доли, не имеет право единолично решать вопросы о выделении земельной доли, так как это является прерогативой общего собрания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 21.2 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено, что гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.
Согласно части 3 указанной статьи право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением ФИО1 от ... года N ... на базе колхоза имени ... партсъезда было организовано опытно-производственное хозяйство - ОПХ "..." (л.д. N ...).
Из трудовой книжки Я. следует, что колхозом имени ... партсъезда ... БАССР ... года он был направлен на учебу в совхоз-техникум "..." и зачислен в число учащихся.
... года в связи с окончанием учебы Я. был отчислен из числа учащихся совхоза-техникума "..." (л.д. ...).
... года Я. был принят на работу в совхоз-техникум "Зилаирский" на должность преподавателя по физвоспитанию. Уволен с работы ... года по собственному желанию (л.д. ...).
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации MP ... РБ от ... года в архивных документах колхоза имени ... партсъезда по Давлетовскому отделению значится Я. Данные об отработанных Я. днях и начисленной ему заработной платы за период с ... года по ... года в архиве отсутствуют.
... года истец обратился во внутрихозяйственную комиссию по распределению сельскохозяйственных паев с заявлением о бесплатном однократном предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. ...).
... года по результатам рассмотрения заявления внутрихозяйственная комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения утвердила список граждан, имеющих право на приватизацию земельных участков, куда под номером... вошел Я. (л.д. ...).
Оценив представленные истцом доказательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд первой инстанции обоснованно отказал Я. в удовлетворении его исковых требований. При этом суд исходил из того, что после окончания совхоза-техникума "..." Я. по состоянию на ... года не работал в ОПХ "...", в связи с чем у него отсутствует право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что после окончания в апреле ... года учебы в совхозе-техникуме "..." Я. в ОПХ "..." не работал, с ... года он был принят на работу в совхоз-техникум "...", откуда был уволен в ... года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что Я. суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что по состоянию на ... года он работал ОПХ "..." и имел право на получение земельной доли (пая) в указанном хозяйстве, суд правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не был исключен из числа членов колхоза и являлся им до ... года направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на неправомерность отказа в выделении земельной доли секретарем комиссии не может быть принята во внимание, поскольку данная ссылка не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии права истца на получение земельного пая в ОПХ "..." в порядке бесплатной однократной приватизации по состоянию на ... года.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11503/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-11503/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Абубакировой Р.Р.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о выделении земельной доли (пая) отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации МР Абзелиловский район РБ о признании за ним права на бесплатное однократное получение земельной доли (пая).
В обоснование заявленных требований указал, что с ... года он работал в колхозе имени ... партсъезда Абзелиловского района РБ и ... года был направлен на учебу как стипендиат хозяйства в..., который окончил ... года.
Полагает, что в силу п. 3 ст. 21.2 Закона РБ "Об урегулирование земельных отношений в РБ" имеет право на получение земельной доли (пая). Внутрихозяйственная комиссия по бесплатной приватизации земельных участков, рассмотрела его заявление на заседании (протокол заседания комиссии от ... года) и вынесла решение о включение его в список лиц, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Данный список был направлен в районную комиссию при администрации района, которая своим письмом N ... от ... года отказала ему в бесплатном однократном получении земельной доли (пая).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда, указывая, что он не был исключен из числа членов колхоза и являлся им до ликвидации сельскохозяйственного предприятия в ... года. Считает, что секретарь комиссии, направивший ему письмо об отказе в предоставлении земельной доли, не имеет право единолично решать вопросы о выделении земельной доли, так как это является прерогативой общего собрания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 21.2 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено, что гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.
Согласно части 3 указанной статьи право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением ФИО1 от ... года N ... на базе колхоза имени ... партсъезда было организовано опытно-производственное хозяйство - ОПХ "..." (л.д. N ...).
Из трудовой книжки Я. следует, что колхозом имени ... партсъезда ... БАССР ... года он был направлен на учебу в совхоз-техникум "..." и зачислен в число учащихся.
... года в связи с окончанием учебы Я. был отчислен из числа учащихся совхоза-техникума "..." (л.д. ...).
... года Я. был принят на работу в совхоз-техникум "Зилаирский" на должность преподавателя по физвоспитанию. Уволен с работы ... года по собственному желанию (л.д. ...).
Согласно архивной справке архивного отдела Администрации MP ... РБ от ... года в архивных документах колхоза имени ... партсъезда по Давлетовскому отделению значится Я. Данные об отработанных Я. днях и начисленной ему заработной платы за период с ... года по ... года в архиве отсутствуют.
... года истец обратился во внутрихозяйственную комиссию по распределению сельскохозяйственных паев с заявлением о бесплатном однократном предоставлении ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. ...).
... года по результатам рассмотрения заявления внутрихозяйственная комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения утвердила список граждан, имеющих право на приватизацию земельных участков, куда под номером... вошел Я. (л.д. ...).
Оценив представленные истцом доказательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд первой инстанции обоснованно отказал Я. в удовлетворении его исковых требований. При этом суд исходил из того, что после окончания совхоза-техникума "..." Я. по состоянию на ... года не работал в ОПХ "...", в связи с чем у него отсутствует право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что после окончания в апреле ... года учебы в совхозе-техникуме "..." Я. в ОПХ "..." не работал, с ... года он был принят на работу в совхоз-техникум "...", откуда был уволен в ... года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что Я. суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что по состоянию на ... года он работал ОПХ "..." и имел право на получение земельной доли (пая) в указанном хозяйстве, суд правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не был исключен из числа членов колхоза и являлся им до ... года направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на неправомерность отказа в выделении земельной доли секретарем комиссии не может быть принята во внимание, поскольку данная ссылка не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии права истца на получение земельного пая в ОПХ "..." в порядке бесплатной однократной приватизации по состоянию на ... года.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)