Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа от ... года ... в предоставление Н. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ... городского округа ....
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством с Н., на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу ....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование указал, что является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым N ..., предоставлен истцу в аренду на 5 лет. Общая площадь земельного участка составляет ... кв. м. Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ему в собственность путем выкупа земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Истец просит суд признать отказ Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении земельного участка под кадастровым N ... площадью ... кв. м по адресу: ... собственность по договору купли-продажи незаконным; обязать Администрацию городского округа г. Уфа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м под кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Судом не приняты во внимание доводы МУП "Уфаводоканал" и сведения из электронной карты и топографического плана расположения земельного участка, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Судом не учтены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы, определенные распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года, оставлены без внимания требования Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Н. - К., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ... года между Н. и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа заключен договор аренды N ... земельного участка, находящегося по адресу: ..., сроком до ... года для завершения строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 6 - 9).
Согласно кадастрового паспорта, данный земельный участок площадью ... кв. м имеет кадастровый N ... и используется по разрешению, т.е. "для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года N ... (л.д. 12), исследованного судом, Н. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ... года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статей 28, п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок не имеет ограничений в пользовании, которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд, ссылаясь на ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, исходил из содержания писем Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, информации, представленной Камским бассейновым водным управлением.
Между тем, с выводом суда об удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно письма Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года, выданного Н., земельный участок по адресу: ..., расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
В материалы дела представлен Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от ... года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы. При этом из приведенных выше норм не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее указанным распоряжением отменены.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с подп. 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе.
Согласно подп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
В письме МУП "Уфаводоканал" ... года N ..., направленном по запросу суда указано, что земельный участок по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения. Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнений и время, необходимое для самоочищения воды (л.д. 68).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок не имеет ограничений в пользовании необоснованны и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Удовлетворяя требования, суд также сослался на п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действительно, приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.
Статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность.
Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, а земли данной категории, в том числе земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что исключительное право (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) не абсолютно, ввиду того, что самим Земельным кодексом Российской Федерации в п. п. 2, 5 ст. 27, а также в п. 2 ст. 15 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10663/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10663/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан З. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа от ... года ... в предоставление Н. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ... городского округа ....
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством с Н., на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу ....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование указал, что является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым N ..., предоставлен истцу в аренду на 5 лет. Общая площадь земельного участка составляет ... кв. м. Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ему в собственность путем выкупа земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Истец просит суд признать отказ Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении земельного участка под кадастровым N ... площадью ... кв. м по адресу: ... собственность по договору купли-продажи незаконным; обязать Администрацию городского округа г. Уфа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м под кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Судом не приняты во внимание доводы МУП "Уфаводоканал" и сведения из электронной карты и топографического плана расположения земельного участка, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Судом не учтены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы, определенные распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года, оставлены без внимания требования Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З., представителя МУП "Уфаводоканал" В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Н. - К., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ... года между Н. и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа заключен договор аренды N ... земельного участка, находящегося по адресу: ..., сроком до ... года для завершения строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 6 - 9).
Согласно кадастрового паспорта, данный земельный участок площадью ... кв. м имеет кадастровый N ... и используется по разрешению, т.е. "для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года N ... (л.д. 12), исследованного судом, Н. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ... года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статей 28, п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок не имеет ограничений в пользовании, которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд, ссылаясь на ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, исходил из содержания писем Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, информации, представленной Камским бассейновым водным управлением.
Между тем, с выводом суда об удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.
Согласно письма Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года, выданного Н., земельный участок по адресу: ..., расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
В материалы дела представлен Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от ... года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы. При этом из приведенных выше норм не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее указанным распоряжением отменены.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с подп. 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе.
Согласно подп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
В письме МУП "Уфаводоканал" ... года N ..., направленном по запросу суда указано, что земельный участок по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения. Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнений и время, необходимое для самоочищения воды (л.д. 68).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок не имеет ограничений в пользовании необоснованны и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Удовлетворяя требования, суд также сослался на п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действительно, приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.
Статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность.
Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, а земли данной категории, в том числе земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что исключительное право (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) не абсолютно, ввиду того, что самим Земельным кодексом Российской Федерации в п. п. 2, 5 ст. 27, а также в п. 2 ст. 15 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)