Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Киньягуловой Т.М., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П., П.А., П.В. - А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П., П.А., П.А.Г. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м, расположенный в ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
П., П.А., П.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м по адресу: ..., указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по указанному адресу, земельный участок был предоставлен еще в 1964 г., с указанного времени участок используется по назначению для обслуживания жилого дома и построек, в 2008 г. участок предоставлен в аренду, письмом ответчика в предоставлении участка в собственность необоснованно отказано, не имеется доказательств в подтверждение того, что участок находится во втором поясе охраны водозаборов г. Уфа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя П., П.А., П.В. - А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя П., П.А., П.В. - А., выслушав представителя П., П.А., П.В. - С., представителя Администрации ГО г. Уфа - З., представителя МП "Уфаводоканал" - В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что владельцами домовладения по адресу: ... с января 1964 г. являлся П.А. с долевым участием, П., что подтверждается справками Шакшинского исполкома от ... года (л.д. 6, 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П.А. является собственником 50/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П. является собственником 33/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П.В. является собственником 17/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 10).
Истцам Администрацией городского округа г. Уфа отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ... в собственность на основании нахождения земельного участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов г. Уфа (л.д. 16).
Согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года П., П.А., П.В. предоставлен земельный участок общей площадью 1140 кв. м по адресу: ... в аренду на 10 лет (л.д. 18).
Согласно договору аренды земельного участка N ... от ... года между Администраций городского округа г. Уфа и П.В. Администрация городского округа предоставляет П.В. в аренду земельный участок общей площадью 1140 кв. м по адресу: ... (л.д. 19).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска П., П.А., П.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м по адресу: ..., поскольку заявители использовали свое исключительное право на земельный участок путем приобретения его на праве аренды.
Договор аренды земельного участка от ... года в настоящее время действует и не расторгнут, не признан недействительным, истцы в полной мере владеют и пользуются земельным участком в соответствии с его назначением и необходимостью обслуживания жилого дома и построек, препятствий в этом им ответчиком и третьими лицам не создаются. При этом суд правильно отметил, что в случае необходимости ими продажи домовладения, в чем не созданы какие-либо препятствия, новые собственники дома вправе перезаключить договор аренды с Администрацией городского округа г. Уфа на свое имя, то есть не создано препятствий и в распоряжении недвижимым имуществом. Нарушений прав и законных интересов П. заключенным договором аренды земельного участка от ... года, на котором находится дом истцов, ответчиком и третьими лицами не допущено.
Сведений о том, что ответчик вынудил истцов заключить договор аренды земельного участка, судом не добыто, П. и их представителем доказательств в обоснование этого не представлено.
Кроме того, согласно п.п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Данное обстоятельство подтверждается копией топографической схемы границ второго и первого санитарных поясов по адресу: ..., подлинник схемы которого обозревался в суде апелляционной инстанции.
Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
В связи с изложенным, предоставление спорного земельного участка по адресу: ... в собственность истцов не представляется возможным.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 18.06.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., П.А., П.В. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10650/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10650/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Киньягуловой Т.М., Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П., П.А., П.В. - А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П., П.А., П.А.Г. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м, расположенный в ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
П., П.А., П.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м по адресу: ..., указывая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по указанному адресу, земельный участок был предоставлен еще в 1964 г., с указанного времени участок используется по назначению для обслуживания жилого дома и построек, в 2008 г. участок предоставлен в аренду, письмом ответчика в предоставлении участка в собственность необоснованно отказано, не имеется доказательств в подтверждение того, что участок находится во втором поясе охраны водозаборов г. Уфа.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя П., П.А., П.В. - А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя П., П.А., П.В. - А., выслушав представителя П., П.А., П.В. - С., представителя Администрации ГО г. Уфа - З., представителя МП "Уфаводоканал" - В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что владельцами домовладения по адресу: ... с января 1964 г. являлся П.А. с долевым участием, П., что подтверждается справками Шакшинского исполкома от ... года (л.д. 6, 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П.А. является собственником 50/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П. является собственником 33/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года П.В. является собственником 17/100 доли жилого дома по адресу: ... (л.д. 10).
Истцам Администрацией городского округа г. Уфа отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ... в собственность на основании нахождения земельного участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов г. Уфа (л.д. 16).
Согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года П., П.А., П.В. предоставлен земельный участок общей площадью 1140 кв. м по адресу: ... в аренду на 10 лет (л.д. 18).
Согласно договору аренды земельного участка N ... от ... года между Администраций городского округа г. Уфа и П.В. Администрация городского округа предоставляет П.В. в аренду земельный участок общей площадью 1140 кв. м по адресу: ... (л.д. 19).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска П., П.А., П.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N ... размером 1140 кв. м по адресу: ..., поскольку заявители использовали свое исключительное право на земельный участок путем приобретения его на праве аренды.
Договор аренды земельного участка от ... года в настоящее время действует и не расторгнут, не признан недействительным, истцы в полной мере владеют и пользуются земельным участком в соответствии с его назначением и необходимостью обслуживания жилого дома и построек, препятствий в этом им ответчиком и третьими лицам не создаются. При этом суд правильно отметил, что в случае необходимости ими продажи домовладения, в чем не созданы какие-либо препятствия, новые собственники дома вправе перезаключить договор аренды с Администрацией городского округа г. Уфа на свое имя, то есть не создано препятствий и в распоряжении недвижимым имуществом. Нарушений прав и законных интересов П. заключенным договором аренды земельного участка от ... года, на котором находится дом истцов, ответчиком и третьими лицами не допущено.
Сведений о том, что ответчик вынудил истцов заключить договор аренды земельного участка, судом не добыто, П. и их представителем доказательств в обоснование этого не представлено.
Кроме того, согласно п.п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Данное обстоятельство подтверждается копией топографической схемы границ второго и первого санитарных поясов по адресу: ..., подлинник схемы которого обозревался в суде апелляционной инстанции.
Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
В связи с изложенным, предоставление спорного земельного участка по адресу: ... в собственность истцов не представляется возможным.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 18.06.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., П.А., П.В. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)