Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10644/2012

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10644/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т., действующей в интересах М., на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:
признать исключение К. из членов СНТ "Коммуна" незаконным.
Признать принятие М. в члены СНТ "Коммуна" и предоставление земельного участка N ... площадью ... кв. м незаконным.
Исключить М. из членов СНТ "Коммуна".
Изъять у М. земельный участок N ... площадью ... кв. м в СНТ "Коммуна".
Признать Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года "О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества "Коммуна" в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в собственности для ведения садоводства" в части предоставления земельного участка N ... площадью ... кв. м в собственность бесплатно для ведения садоводства М. незаконным.
Прекратить право собственности М. на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., СНТ "Коммуна", участок N ....
Данное решение считать основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности М. на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., СНТ, участок ....
В удовлетворении исковых требований К. к М. о возмещении материального ущерба отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия,

установила:

К. обратился в суд с иском к М., СНТ "Коммуна" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что в ... года на профсоюзном собрании завода ..., на котором работает с ... года по сегодняшний день, ... было принято решение о выделении ему садового участка под N ... площадью ... кв. м в СТ "Коммуна". После уплаты вступительных взносов ... года, что подтверждает запись в членской книжке садоводческого товарищества "Коммуна", на вышеуказанном участке им были возведены строения. Также на участке пробурена скважина для питьевой воды, на участке были посажены яблони, сливовые деревья, облепиха и т.д. В дальнейшем СНТ "Коммуна" без уведомления и предупреждения истца передала или продала его участок М. Однако, истец своего согласия на отчуждение участка не давал. Просит суд сделку между СНТ "Коммуна" и М. по участку N ... площадью ... кв. м признать недействительной, обязать М. передать К. участок N ... площадью ... кв. м в СНТ "Коммуна" ... и возместить ущерб в сумме ... рублей за снос (сожжение) деревянных построек, обязать СНТ "Коммуна" передать К. участок N ... площадью ... кв. м в СНТ "Коммуна" ....
В дальнейшем К. дополнил исковые требования, просил суд восстановить его в членах СНТ "Коммуна", отменить постановление N ... Главы Администрации городского округа г. Уфа от ... года, отменить регистрацию N ... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от... года в удовлетворении исковых требований К. к М., СНТ "Коммуна" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано за необоснованностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года исковые требования К. к М., СНТ "Коммуна", Администрации городского округа г. Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, постановлено:
Признать исключение К. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммуна" незаконным.
Признать принятие М. в члены Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммуна" и предоставление земельного участка N ... незаконным.
Исключить М. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммуна".
Изъять у М. земельный участок N ... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Коммуна".
Признать Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года "О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества "Коммуна" ... в собственность для ведения садоводства" в части предоставления земельного участка N ... в собственность бесплатно для ведения садоводства М.
Прекратить право собственности М. на земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: ..., СНТ "Коммуна", участок N ....
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности М. на земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: ..., СНТ, участок N ....
В удовлетворении исковых требований К. к М. о возмещении материального ущерба отказать за необоснованностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года оставлено без изменения, а кассационная жалоба и дополнение к ней представителя М. - Т. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ... года решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года и Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Решение суда не содержит исчерпывающих выводов относительно того, какая именно часть земельного участка площадью 600 кв. м в границах спорного земельного участка подлежит изъятию; не определены его границы, что влечет неисполнимость данного решения. Судом не принято во внимание, что для истребования земельного участка из чужого незаконного владения истцом не были предприняты меры к его восстановлению в той площади и в тех границах, в которых он существовал ранее в правомерном владении истца.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т. в интересах М., возражения представителя истца К. - К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. был членом СНТ "Коммуна" с ... года, ему был выделен садовый участок N ..., площадью 600 кв. м, что подтверждается членской книжкой (л.д. 8 - 9, том 1).
Исключение К. из членов СНТ "Коммуна" происходило на общем собрании садоводов, оформлялось протоколом N ..., о чем свидетельствуют материалы дела.
Суду первой инстанции был представлен указанный протокол с повесткой дня: принятие новых членов в СНТ "Коммуна", персональные дела уч. N ... и N ..., решение о выводе из кооператива членов, не плативших взносы 3 года и не заявивших о себе, порядок раздачи участков, внесение поправок в устав и его перерегистрация. Пунктом 3 указанного протокола общего собрания в связи с раздачей пустых участков, которые создавали проблемы для сада, внесен в устав пункт об автоматическом выбытии из СНТ "Коммуна" членов, не плативших взносы в течение трех лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным исключения истца из членов СНТ "Коммуна", поскольку из содержания протокола не усматривается решение на общем собрании садоводов вопроса об исключении К. из членов СНТ "Коммуна". Кроме того, проводимое собрание не может быть признано действительным, поскольку протокол общего собрания не заверен печатью СНТ "Коммуна", из его содержания невозможно установить количество участвующих членов на собрании для определения кворума.
Согласно материалам дела, членская книжка на имя М. на земельный участок N ... выдана ... года (л.д. 69, том 1), однако исключение владельца участка N ... К. произошло в... года, как указали допрошенные по делу свидетели А., М.Е. (л.д. 178 - 182, т. 1).
Таким образом, принятие М. в члены СНТ и выделение участка N ..., у которого имелся законный владелец К., не исключенный из членов СНТ, также свидетельствует о нарушении прав члена СНТ К. незаконными действиями СНТ "Коммуна".
Ответчиком М. представлено суду Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года в части предоставления бесплатно в собственность М. спорного земельного участка N ..., общей площадью ... кв. м, но не представлено доказательств того, на основании чего произошло объединение двух участков N ... и N ..., владельцами которых являлись совершенно разные люди: участок N ..., площадью ... кв. м, принадлежал К., а участок N ..., со слов ответчика М. принадлежал его супруге, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным указанное Постановление в части предоставления участка N ... площадью ... кв. м, так как данный участок находился в пользовании К.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку не содержит выводов суда относительно того, какая именно часть спорного земельного участка площадью ... кв. м подлежит изъятию у М., суд прекратил право собственности М. на земельный участок площадью .. кв. м, ... кв. м из которых не являются спорными, по мнению коллегии, не могут служить основанием к отмене решения, по следующим основаниям.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым N ... и его площадь установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером N ... образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект на основании Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N ... от ... года, Описания земельных участков и Решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости N ... от ... года. При последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N ... указанный земельный участок стал "учтенным".
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Согласно действующего в период до 01.03.2008 г. Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Закона о кадастре, действующего с 01.03.2008 г. проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.
Постановленное по делу решение не препятствует сторонам обратиться в компетентные органы с заявлением об определении площади и местоположения характерных точек границ спорных земельных участков после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков (земельного участка с кадастровым N ... и вновь образуемых земельных участков), и оформлении в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади, межевого плана, с последующей регистрацией права собственности в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)