Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
А-41
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Р. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Ч.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв. м, в том числе жилой 24.4 кв. м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом по ...
Свои требования мотивировал тем, что построил этот дом самостоятельно и за счет своих средств в 1994 году, при этом в 1997 году достроил к дому второй этаж. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем Управлением Архитектуры Администрации г. Красноярска выдано заключение о возможности сохранения этой самовольной постройки. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 14 января 2008 года N 35-недв. утвержден проект границ занимаемого данным жилым домом земельного участка, площадью 893 кв. м из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, с постановкой его на кадастровый учет за N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. При этом Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска письмом от 23 марта 2011 года за N 12245 уведомил его о том, что вопрос о предоставлении ему данного земельного участка на правах аренды или в собственность будет рассмотрен после признания за ним права собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом. Поскольку он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным, просит признать за ним право собственности на этот дом в силу приобретательной давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярка Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрети право собственности на эту постройку в силу приобретательной давности, поскольку в этом случае отсутствует такой обязательный признак как добросовестность владения.
Однако до вынесения судом апелляционного определения от представителя Администрации г. Красноярска Г. (доверенность от 31.-1.2012 г. N 01-405) поступило письменное заявление об отзыве данной апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлении суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что указанное выше решение суда первой инстанции никем иным, кроме Администрации г. Красноярска не обжаловано, а ее письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подано до вынесения судом апелляционного определения, а также учитывая. что представитель Р. - Б. против прекращения производства по данной апелляционной жалобе не возражает, судебная коллегия считает возможным принять этот отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Администрации г. Красноярска от апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2012 года и прекратить производство по этой апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7542/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-7542/2012
Судья: Харитонов А.С.
А-41
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Р. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Ч.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв. м, в том числе жилой 24.4 кв. м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом по ...
Свои требования мотивировал тем, что построил этот дом самостоятельно и за счет своих средств в 1994 году, при этом в 1997 году достроил к дому второй этаж. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем Управлением Архитектуры Администрации г. Красноярска выдано заключение о возможности сохранения этой самовольной постройки. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 14 января 2008 года N 35-недв. утвержден проект границ занимаемого данным жилым домом земельного участка, площадью 893 кв. м из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, с постановкой его на кадастровый учет за N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. При этом Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска письмом от 23 марта 2011 года за N 12245 уведомил его о том, что вопрос о предоставлении ему данного земельного участка на правах аренды или в собственность будет рассмотрен после признания за ним права собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом. Поскольку он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным, просит признать за ним право собственности на этот дом в силу приобретательной давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярка Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не может приобрети право собственности на эту постройку в силу приобретательной давности, поскольку в этом случае отсутствует такой обязательный признак как добросовестность владения.
Однако до вынесения судом апелляционного определения от представителя Администрации г. Красноярска Г. (доверенность от 31.-1.2012 г. N 01-405) поступило письменное заявление об отзыве данной апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлении суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что указанное выше решение суда первой инстанции никем иным, кроме Администрации г. Красноярска не обжаловано, а ее письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подано до вынесения судом апелляционного определения, а также учитывая. что представитель Р. - Б. против прекращения производства по данной апелляционной жалобе не возражает, судебная коллегия считает возможным принять этот отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Администрации г. Красноярска от апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2012 года и прекратить производство по этой апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)