Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимчук Т.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области
от 05 сентября 2012 года
по делу по иску П. к К.В. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.В. о признании незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ей принадлежит 138,9/4276 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
26.05.2011 в газете "Сельская новь" было опубликовано ее извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ей доли. Возражений от участников долевой собственности не последовало, и она заключила договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию, однако, при проведении работ выяснилось, что границы земельного участка, который она намеревалась выделить, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, выделенного К.В. Считает процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером N в счет доли, принадлежавшей К.В., незаконной по следующим основаниям.
К.В. не соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная законом.
На момент публикации о выделении земельных участков в счет долей К.В. в газете "Сельская новь" от 11.08.2011 года, действовал Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Закона от 29.12.2010 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2011 г.
Между тем, извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей К.В. доли, опубликованное в газете "Сельская новь" N 58 (8172) от 11.08.2011 г., не соответствует форме, предусмотренной п.п. 9-11 ст. 13.1 Закона об обороте. Следовательно, такое извещение нельзя рассматривать в качестве надлежащего, и процедура выдела земельного участка, предусмотренная Законом об обороте, не соблюдена. Тем не менее, 11.09.2011 года ее представителем Ш. в адрес, указанный в извещении от 11.08.2011 г., направлены возражения относительно границ и размеров земельного участка. Данные возражения не были приняты к сведению ответчиком, и письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчиком не исполнена обязанность по рассмотрению возражений к проекту межевания.
Таким образом, процедура согласования проекта межевания образуемого земельного участка не соблюдена, документы, приложенные к межевому плану, не соответствуют требованиям Закона об обороте сельскохозяйственных земель.
Кроме того, К.В. не предпринимались какие-либо меры по созыву общего собрания либо по участию в собрании от 19.06.2011 г. Извещение от 19.05.2011 года о проведении собрания подписано Г.Т., а не К.В.
Протокол, приложенный к межевому плану, не может являться доказательством предпринятых К.Е. мер по созыву общего собрания и участию в нем, так как, согласно списку присутствовавших на собрании участников долевой собственности, в собрании участвовала представитель К.В. Г.Т. Однако, в списке указано, что Г.Т. представляла интересы К.В. на собрании от 19.06.2011 г. на основании доверенности от 25.07.2011 г.
Таким образом, К.В. не предпринимала мер по созыву собрания и в силу п. 4.2 Постановления Конституционного Суда от 30.01.2009 N 1-П не имела права выделять участок в счет своей доли путем публикации сообщения в СМИ, Г.Т. не могла являться представителем К.В. на собрании 19.06.2011г, так как доверенность на представление ее интересов Г.Т. была составлена позднее - 25.07.2011 г. Следовательно, нельзя рассматривать протокол общего собрания от 19.06.2011 г. в качестве доказательства его проведения и участия в нем представителя К.В. Кроме того, при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушены требования действующего законодательства о порядке согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Как следует из кадастровой выписки в отношении участка N границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. их местоположение не установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. В связи с отсутствием таких координат и соответствующего законодательству описания границ земельного участка N невозможно определить границы такого земельного участка на местности и соотнести его местоположение с иными объектами недвижимости земельными участками. При этом, поскольку такой земельный участок признается ранее учтенным, в государственный кадастр были внесены имеющиеся сведения об участке без указания его границ. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Так, при выделе земельного участка из участка, границы которого не установлены, требуется произвести согласование местоположения границ образуемого участка со смежными землепользователями, т.к. иное допускало бы возможность произвольного определения места расположения образуемого участка на местности.
Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером N не соответствует требованиям действующего законодательства и затрагивает ее права и интересы как участника долевой собственности за земельный участок N
19.04.2011 г. в связи с отсутствием кворума был составлен протокол о признании собрания несостоявшимся, 26.05.2011 года было опубликовано ее извещение о выделе 3 земельных участков. Возражений не поступило, в том числе и от ответчика. 11.07.2011 года ее представителем Ш. в Межрайонный отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка. 01.08.2011 года органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границы земельного участка с одной из границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Г.В. Она обратилась в суд с иском к ответчику, решением суда от 08.02.2012 года ее требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, вследствие незаконных действий ответчика неоднократно нарушены ее права, поскольку земельный участок, выделенный ответчиком, нарушает границы земельного участка, процедура выдела в натуре которого начата ею ранее, чем это стал делать ответчик с нарушением установленных требований законодательства.
Просит признать незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Решением суда от 05.09.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. о признании незаконной процедуры выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Суд неверно определил нормы закона, которым должна была соответствовать процедура выдела, осуществленная ответчиком в данном случае.
С 01.07.2011 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ.
В соответствии с указанными изменениями изменилась процедура выдела земельных участков в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Для выдела земельного участка в счет земельной доли представитель ответчика в газете "Сельская Новь" от 11.08.2011 г. опубликовала извещение о намерении К.В. выделить земельные участки в счет своих земельных долей, содержащее только предполагаемое местонахождение земельных участков и адрес для направления возражений.
Данный порядок выдела, требования к такому извещению были предусмотрены Законом Об обороте в редакции ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ, действовавшей до 01.07.2011 г.
Тем не менее, в данном случае, учитывая, что собрание участников долевой собственности на момент подачи извещения не состоялось, и соответственно, не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, из которой в первоочередном порядке подлежат выделению земельные участки в счет земельных долей, выдел в индивидуальном порядке должен соответствовать нормам закона, действовавшим на момент осуществления процедуры выдела. Ответчиком должен был быть подготовлен проект межевания и до утверждения его и подготовки межевого плана с целью постановки на кадастровый учет, такой проект межевания должен был быть согласован в вышеуказанном порядке.
Суд делает вывод о том, что поскольку представитель ответчика предпринял меры по созыву собрания, подав объявление о созыве общего собрания 19.05.2011 года (пусть даже оно и не состоялось), то процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей можно признать начатой и выдел земельного участка мог и должен был осуществляться в соответствии с ранее действовавшей, до 01.07.2011 года, редакцией закона.
Само по себе инициирование общего собрания при условии, что оно не состоялось и не определило местоположение выделяемых земельных участков, не освобождало участника долевой собственности от соблюдения дальнейших процедур, предусмотренных Законом Об обороте в редакции ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ.
Суд необоснованно ссылается на то, что требование о признании протокола собрания от 19.06.2011 г. недействительным истцом не было заявлено. Однако данный протокол не может быть признан недействительным, поскольку не содержит каких-либо решений, нарушающих права истца. В нем лишь зафиксировано, кто присутствовал на собрании и то, что в силу отсутствия кворума собрание не состоялось.
Поскольку в случае с ответчиком собрание не состоялось, выдел земельного участка должен был осуществляться в индивидуальном порядке. На момент совершения действий по выделу действовала иная процедура выдела в индивидуальном порядке, которой и следовало придерживаться.
Суд дал неверную оценку доводам истца о нарушении ответчиком требований действующего законодательства относительно порядка согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
В своем решении от 10.09.2012 г. суд указывает, что на 22.06.2012 г. истица не являлась правообладателем смежного земельного участка, выделяемый ею земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения К.В.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Л., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении иска, выслушав представителей ответчика Н. и Г.Т., поддержавших возражения, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает отменить решение суда и вынести новое.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что П. принадлежит 138,9/4276 доли в праве общей долевой собственности на земельный массив, площадью 42760000 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский N (л.д. 135-137).
21.03.2012 года П. заключила договор с ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" на проведение комплекса кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок СХПК "Зенковский" с кадастровым номером N (л.д. 15-22).
В результате проводимых кадастровых работ по образованию земельного участка П. путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок СХПК "Зенковский" с кадастровым номером N установлено, что границы выделяемого П. земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего К.В., в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельного участка П. невозможна.
П. считает, что К.В. нарушена процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-ФЗ.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, суд указал, что решение о постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет принято 22.06.2012 года, на 22.06.2012 года истец П. правообладателем смежного земельного участка не являлась, выделяемый ею земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Сведений о том, что при выделении ответчиком земельного участка имелись иные уже учтенные смежные земельные участки, истцом не представлено. Ввиду отсутствия смежных земельных участков, имеющих общую границу с образуемым земельным участком ответчика, согласование в порядке ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требовалось. Также суд установил, что ответчиком К.В.А. не был нарушен порядок выдела земельного участка, предусмотренный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом суд исходил из того, что ответчик начала выдел земельного участка до 01.07.2011 года, до вступления в силу изменений в указанный закон.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик К.В. принимала меры к осуществлению процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, на основании положений Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ), то есть в порядке, действовавшем до 01.07.2011 г.
С 01.07.2011 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ. В соответствии с указанными изменениями изменилась процедура выдела земельных участков в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяются решением общего собрания участников долевой собственности.
Делая вывод о том, что процедура выдела земельного участка является законной, суд ссылается на доводы ответчика о том, что объявление о проведении 19.06.2011 года общего собрания участников долевой собственности земель СХПК "Зенковский" было опубликовано в газете "Сельская Новь" от 19.05.2011 года (л.д. 95-96). В объявлении содержится указание на цель проведения собрания - для определения местоположения находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки, а также указаны место и время проведения собрания. Впоследствии представлен протокол общего собрания от 19.06.2011 года, в соответствии с которым собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума для проведения собрания (л.д. 93-94). Выводы суда об отсутствии нарушений закона, регламентирующего порядок выдела земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, основаны на том, что суд связывает дату начала выдела ответчиком его доли с датой публикации К.В. объявления о проведении собрания (19.05.2011 года), а также с датой самого собрания, назначенного на 19.06.2011 года. Однако, суд не обоснованно не учел, что общее собрание 19.06.2011 года не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в деле документами. Поскольку общее собрание не состоялось, решение о выделе земельного участка К.В. не принималось, то доводы истца о том, что на дату 19.06.2011 года К.В. не была начата процедура выдела, заслуживают внимания.
Судебная коллегия полагает, что если общее собрание собственников земельных долей, о котором дано извещение в газете "Сельская Новь" 19.05.2011 г., не состоялось, нет оснований считать выдел земельного участка произведенным до 01.07.2011 г. Сама по себе публикация извещения о проведении собрания, как и присутствие в месте его проведения в отсутствие кворума, необходимого для принятия юридически значимых решений по выделу земельных участков, не может свидетельствовать о проведении процедуры выдела. Закон ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей до 01.07.2011 года предусматривал иной способ выдела участником долевой собственности, путем публикации объявления о выделе земельного участка. В случае, если собрание не определило местоположение части участка, из которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей, участник долевой собственности обязан известить о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности с указанием предполагаемого местоположения (п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ). К.В. до 01.07.2011 года не публиковала объявления о начале выдела земельного участка. Такое объявление было дано К.В. в газете "Сельская новь" 11.08.2011 года, то есть после 01.07.2011 года. Учитывая изложенное, являются не состоятельными доводы ответчика о том, что процедура выдела земельного участка начата до 01.07.2011.
В данном случае собрание, назначенное на 19.06.2011 года, не состоялось, впоследствии извещение о проведении собрания дано К.В. 11.08.2011 года, соответственно, процедура выдела проведена после 01.07.2011 г., и при определении ее законности, суду первой инстанции надлежало руководствоваться нормами закона Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ, с учетом изменений вступивших в законную силу с 01.07.2011 года.
Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон РФ N 101-ФЗ об обороте дополнен статьями 13.1, 14.1, а также в него внесены изменения в статьи 13 и 14. По смыслу указанных новаций при образовании земельного участка путем выделения в счет земельной доли или земельных долей кадастровым инженером обязательно подготавливается проект межевания земельного участка, которым определяются его размеры и местоположение, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности.
Согласно статье 8 указанный Федеральный закон вступил в силу 01.07.2011 года, каких-либо исключений относительно его применения во времени не содержит, то есть в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемую процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, следует признать незаконной, поскольку заявление о кадастровом учете подано после 01.07.2011 года, процедура выдела не соответствовала требованиям изменившегося законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск П.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования П. к К.В. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка удовлетворить.
Признать незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11674
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-11674
Судья: Герасимчук Т.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области
от 05 сентября 2012 года
по делу по иску П. к К.В. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К.В. о признании незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ей принадлежит 138,9/4276 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
26.05.2011 в газете "Сельская новь" было опубликовано ее извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ей доли. Возражений от участников долевой собственности не последовало, и она заключила договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию, однако, при проведении работ выяснилось, что границы земельного участка, который она намеревалась выделить, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, выделенного К.В. Считает процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером N в счет доли, принадлежавшей К.В., незаконной по следующим основаниям.
К.В. не соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная законом.
На момент публикации о выделении земельных участков в счет долей К.В. в газете "Сельская новь" от 11.08.2011 года, действовал Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Закона от 29.12.2010 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2011 г.
Между тем, извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей К.В. доли, опубликованное в газете "Сельская новь" N 58 (8172) от 11.08.2011 г., не соответствует форме, предусмотренной п.п. 9-11 ст. 13.1 Закона об обороте. Следовательно, такое извещение нельзя рассматривать в качестве надлежащего, и процедура выдела земельного участка, предусмотренная Законом об обороте, не соблюдена. Тем не менее, 11.09.2011 года ее представителем Ш. в адрес, указанный в извещении от 11.08.2011 г., направлены возражения относительно границ и размеров земельного участка. Данные возражения не были приняты к сведению ответчиком, и письмо было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчиком не исполнена обязанность по рассмотрению возражений к проекту межевания.
Таким образом, процедура согласования проекта межевания образуемого земельного участка не соблюдена, документы, приложенные к межевому плану, не соответствуют требованиям Закона об обороте сельскохозяйственных земель.
Кроме того, К.В. не предпринимались какие-либо меры по созыву общего собрания либо по участию в собрании от 19.06.2011 г. Извещение от 19.05.2011 года о проведении собрания подписано Г.Т., а не К.В.
Протокол, приложенный к межевому плану, не может являться доказательством предпринятых К.Е. мер по созыву общего собрания и участию в нем, так как, согласно списку присутствовавших на собрании участников долевой собственности, в собрании участвовала представитель К.В. Г.Т. Однако, в списке указано, что Г.Т. представляла интересы К.В. на собрании от 19.06.2011 г. на основании доверенности от 25.07.2011 г.
Таким образом, К.В. не предпринимала мер по созыву собрания и в силу п. 4.2 Постановления Конституционного Суда от 30.01.2009 N 1-П не имела права выделять участок в счет своей доли путем публикации сообщения в СМИ, Г.Т. не могла являться представителем К.В. на собрании 19.06.2011г, так как доверенность на представление ее интересов Г.Т. была составлена позднее - 25.07.2011 г. Следовательно, нельзя рассматривать протокол общего собрания от 19.06.2011 г. в качестве доказательства его проведения и участия в нем представителя К.В. Кроме того, при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушены требования действующего законодательства о порядке согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Как следует из кадастровой выписки в отношении участка N границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. их местоположение не установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. В связи с отсутствием таких координат и соответствующего законодательству описания границ земельного участка N невозможно определить границы такого земельного участка на местности и соотнести его местоположение с иными объектами недвижимости земельными участками. При этом, поскольку такой земельный участок признается ранее учтенным, в государственный кадастр были внесены имеющиеся сведения об участке без указания его границ. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Так, при выделе земельного участка из участка, границы которого не установлены, требуется произвести согласование местоположения границ образуемого участка со смежными землепользователями, т.к. иное допускало бы возможность произвольного определения места расположения образуемого участка на местности.
Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером N не соответствует требованиям действующего законодательства и затрагивает ее права и интересы как участника долевой собственности за земельный участок N
19.04.2011 г. в связи с отсутствием кворума был составлен протокол о признании собрания несостоявшимся, 26.05.2011 года было опубликовано ее извещение о выделе 3 земельных участков. Возражений не поступило, в том числе и от ответчика. 11.07.2011 года ее представителем Ш. в Межрайонный отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка. 01.08.2011 года органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границы земельного участка с одной из границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Г.В. Она обратилась в суд с иском к ответчику, решением суда от 08.02.2012 года ее требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, вследствие незаконных действий ответчика неоднократно нарушены ее права, поскольку земельный участок, выделенный ответчиком, нарушает границы земельного участка, процедура выдела в натуре которого начата ею ранее, чем это стал делать ответчик с нарушением установленных требований законодательства.
Просит признать незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Решением суда от 05.09.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. о признании незаконной процедуры выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Суд неверно определил нормы закона, которым должна была соответствовать процедура выдела, осуществленная ответчиком в данном случае.
С 01.07.2011 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ.
В соответствии с указанными изменениями изменилась процедура выдела земельных участков в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Для выдела земельного участка в счет земельной доли представитель ответчика в газете "Сельская Новь" от 11.08.2011 г. опубликовала извещение о намерении К.В. выделить земельные участки в счет своих земельных долей, содержащее только предполагаемое местонахождение земельных участков и адрес для направления возражений.
Данный порядок выдела, требования к такому извещению были предусмотрены Законом Об обороте в редакции ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ, действовавшей до 01.07.2011 г.
Тем не менее, в данном случае, учитывая, что собрание участников долевой собственности на момент подачи извещения не состоялось, и соответственно, не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, из которой в первоочередном порядке подлежат выделению земельные участки в счет земельных долей, выдел в индивидуальном порядке должен соответствовать нормам закона, действовавшим на момент осуществления процедуры выдела. Ответчиком должен был быть подготовлен проект межевания и до утверждения его и подготовки межевого плана с целью постановки на кадастровый учет, такой проект межевания должен был быть согласован в вышеуказанном порядке.
Суд делает вывод о том, что поскольку представитель ответчика предпринял меры по созыву собрания, подав объявление о созыве общего собрания 19.05.2011 года (пусть даже оно и не состоялось), то процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей можно признать начатой и выдел земельного участка мог и должен был осуществляться в соответствии с ранее действовавшей, до 01.07.2011 года, редакцией закона.
Само по себе инициирование общего собрания при условии, что оно не состоялось и не определило местоположение выделяемых земельных участков, не освобождало участника долевой собственности от соблюдения дальнейших процедур, предусмотренных Законом Об обороте в редакции ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ.
Суд необоснованно ссылается на то, что требование о признании протокола собрания от 19.06.2011 г. недействительным истцом не было заявлено. Однако данный протокол не может быть признан недействительным, поскольку не содержит каких-либо решений, нарушающих права истца. В нем лишь зафиксировано, кто присутствовал на собрании и то, что в силу отсутствия кворума собрание не состоялось.
Поскольку в случае с ответчиком собрание не состоялось, выдел земельного участка должен был осуществляться в индивидуальном порядке. На момент совершения действий по выделу действовала иная процедура выдела в индивидуальном порядке, которой и следовало придерживаться.
Суд дал неверную оценку доводам истца о нарушении ответчиком требований действующего законодательства относительно порядка согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
В своем решении от 10.09.2012 г. суд указывает, что на 22.06.2012 г. истица не являлась правообладателем смежного земельного участка, выделяемый ею земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения К.В.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Л., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении иска, выслушав представителей ответчика Н. и Г.Т., поддержавших возражения, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает отменить решение суда и вынести новое.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что П. принадлежит 138,9/4276 доли в праве общей долевой собственности на земельный массив, площадью 42760000 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский N (л.д. 135-137).
21.03.2012 года П. заключила договор с ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" на проведение комплекса кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок СХПК "Зенковский" с кадастровым номером N (л.д. 15-22).
В результате проводимых кадастровых работ по образованию земельного участка П. путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок СХПК "Зенковский" с кадастровым номером N установлено, что границы выделяемого П. земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего К.В., в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельного участка П. невозможна.
П. считает, что К.В. нарушена процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-ФЗ.
Отказывая П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, суд указал, что решение о постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет принято 22.06.2012 года, на 22.06.2012 года истец П. правообладателем смежного земельного участка не являлась, выделяемый ею земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Сведений о том, что при выделении ответчиком земельного участка имелись иные уже учтенные смежные земельные участки, истцом не представлено. Ввиду отсутствия смежных земельных участков, имеющих общую границу с образуемым земельным участком ответчика, согласование в порядке ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требовалось. Также суд установил, что ответчиком К.В.А. не был нарушен порядок выдела земельного участка, предусмотренный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом суд исходил из того, что ответчик начала выдел земельного участка до 01.07.2011 года, до вступления в силу изменений в указанный закон.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик К.В. принимала меры к осуществлению процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, на основании положений Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ), то есть в порядке, действовавшем до 01.07.2011 г.
С 01.07.2011 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ. В соответствии с указанными изменениями изменилась процедура выдела земельных участков в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяются решением общего собрания участников долевой собственности.
Делая вывод о том, что процедура выдела земельного участка является законной, суд ссылается на доводы ответчика о том, что объявление о проведении 19.06.2011 года общего собрания участников долевой собственности земель СХПК "Зенковский" было опубликовано в газете "Сельская Новь" от 19.05.2011 года (л.д. 95-96). В объявлении содержится указание на цель проведения собрания - для определения местоположения находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки, а также указаны место и время проведения собрания. Впоследствии представлен протокол общего собрания от 19.06.2011 года, в соответствии с которым собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума для проведения собрания (л.д. 93-94). Выводы суда об отсутствии нарушений закона, регламентирующего порядок выдела земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, основаны на том, что суд связывает дату начала выдела ответчиком его доли с датой публикации К.В. объявления о проведении собрания (19.05.2011 года), а также с датой самого собрания, назначенного на 19.06.2011 года. Однако, суд не обоснованно не учел, что общее собрание 19.06.2011 года не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в деле документами. Поскольку общее собрание не состоялось, решение о выделе земельного участка К.В. не принималось, то доводы истца о том, что на дату 19.06.2011 года К.В. не была начата процедура выдела, заслуживают внимания.
Судебная коллегия полагает, что если общее собрание собственников земельных долей, о котором дано извещение в газете "Сельская Новь" 19.05.2011 г., не состоялось, нет оснований считать выдел земельного участка произведенным до 01.07.2011 г. Сама по себе публикация извещения о проведении собрания, как и присутствие в месте его проведения в отсутствие кворума, необходимого для принятия юридически значимых решений по выделу земельных участков, не может свидетельствовать о проведении процедуры выдела. Закон ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей до 01.07.2011 года предусматривал иной способ выдела участником долевой собственности, путем публикации объявления о выделе земельного участка. В случае, если собрание не определило местоположение части участка, из которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей, участник долевой собственности обязан известить о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности с указанием предполагаемого местоположения (п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ). К.В. до 01.07.2011 года не публиковала объявления о начале выдела земельного участка. Такое объявление было дано К.В. в газете "Сельская новь" 11.08.2011 года, то есть после 01.07.2011 года. Учитывая изложенное, являются не состоятельными доводы ответчика о том, что процедура выдела земельного участка начата до 01.07.2011.
В данном случае собрание, назначенное на 19.06.2011 года, не состоялось, впоследствии извещение о проведении собрания дано К.В. 11.08.2011 года, соответственно, процедура выдела проведена после 01.07.2011 г., и при определении ее законности, суду первой инстанции надлежало руководствоваться нормами закона Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ, с учетом изменений вступивших в законную силу с 01.07.2011 года.
Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон РФ N 101-ФЗ об обороте дополнен статьями 13.1, 14.1, а также в него внесены изменения в статьи 13 и 14. По смыслу указанных новаций при образовании земельного участка путем выделения в счет земельной доли или земельных долей кадастровым инженером обязательно подготавливается проект межевания земельного участка, которым определяются его размеры и местоположение, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности.
Согласно статье 8 указанный Федеральный закон вступил в силу 01.07.2011 года, каких-либо исключений относительно его применения во времени не содержит, то есть в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемую процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, следует признать незаконной, поскольку заявление о кадастровом учете подано после 01.07.2011 года, процедура выдела не соответствовала требованиям изменившегося законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск П.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования П. к К.В. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка удовлетворить.
Признать незаконной процедуру выдела К.В. земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)