Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.07.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. удовлетворить.
Прекратить право собственности Ярославской области на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах объекта. Почтовый адрес ориентира: <...>, в части наложения в границах <...> кв. м, по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Признать недействительными границы земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного участка в части сведений о площади земельного участка, уменьшив ее на <...> кв. м, за счет исключения части земельного участка площадью 44412 кв. м, в границах наложения по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Признать право собственности Л.В. на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>. Установить месторасположение границ указанного земельного участка по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" но Ярославской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. приходится дочерью ФИО2, которая была наделена правом на выделение себе земельного участка в счет своей доли (пая) решением собрания участников долевой собственности СПК "Свобода" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению было определено местонахождение земельного участка ориентировочно площадью 6 га, что соответствует 1/280 доле, расположенный <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не успев сформировать (провести межевые работы) земельный участок на выделенном собранием месте. Л.В. получила свидетельство о праве на наследство только ДД.ММ.ГГГГ Осуществила межевые работы и обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО с целью постановки на кадастровый учет, но действия государственным органом были приостановлены по причине наложения сформированного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Ярославской области. Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован Правительством Ярославской области за счет невостребованных земельных долей.
Л.В. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области. Правительству Ярославской области. Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, где с учетом уточнений просила о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м,. расположенного по адресу: <...>, признать недействительными существующие границы спорного земельного участка, прекратить право собственности Ярославской области на него в границах наложения, признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК "Свобода", установить границы земельного участка истицы с координатами точек <...>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО осуществить постановку на кадастровый учет сформированного земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что действия ответчиков являются незаконными, так как нарушают право пользования истца земельным участком, который ей достался по наследству, при формировании своего земельного участка Правительство ЯО не учло решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, выделило себе землю на несвободном месте. Мать истицы от земли никогда не отказывалась, в списках лиц невостребованных долей она не значится.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Л.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности П.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Л.В. по доверенности Ч., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Л.В. суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Ярославской области сформировало земельный участок с кадастровым номером N за счет невостребованных долей в границах, вопреки решению общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ которым было определено месторасположение выделяемого матери истицы земельного участка.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о наличии у Л.В. первоочередного права на выдел земельного участка в определенном ее матери - Л.Е. месте, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. В силу п. 2, 4, 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, при утверждении границ части, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона.
Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что матери истицы - ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля (пай) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства - 151 б/га по адресу: <...> площадью 6 га (свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ)
Из материалов дела следует, что ФИО2, при жизни решила выделить земельный участок за счет своей доли (пая). Решением общего собрания было определено и утверждено месторасположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, сформированного по количеству земельных долей, для выделения в первоочередном порядке и оформлении его в собственность участника долевой собственности ФИО2, площадью ориентировочно 6 га, что соответствует 1/280 доле, расположенный <...>. Этим же собранием определено и утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сформированной по количеству земельных долей в размере 63/280 (9513 б/га, ориентировочная площадь 378 га) по невостребованным земельным долям на дату проведения собрания согласно списку участников долевой собственности. Однако, ФИО2 не успела провести межевание своего земельного участка в установленном общем собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ месте, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Факт принятия наследства истицей после смерти матери не оспаривается, в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истицы Ч. в заседании судебной коллегии, после смерти матери Л.В. пользовалась земельным участком в установленным общим собранием участников долевой собственности месте, обкашивала его, по договоренности с СПК "Свобода" участок использовался также для выпаса скота, принадлежащего СПК "Свобода", при этом, в качестве платы за использование участка истица получала навоз.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между истицей и другими участниками долевой собственности, либо сельскохозяйственным предприятием имелся какой-либо спор относительно унаследованного участка. Невостребованной доля ФИО2 не признавалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица имеет право на выделение земельного участка в установленном общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ месте.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица для выдела земельного участка в счет унаследованной земельной доли должна получить новое решение общего собрания участников долевой собственности, основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Выделенный при жизни ФИО2 земельной участок подлежал формированию (межеванию) и государственной регистрации, необходимые действия не были совершены в связи со смертью правообладателя. Истице перешел тот объем прав, который существовал у ее матери до дня открытия наследства.
Учитывая обстоятельства дела (фактическое пользование истицей земельным участком в выделенном общем собранием месте), проведение нового общего собрания участников общей долевой собственности для подтверждения местоположения выделенного в счет земельной доли участка не требуется.
Довод жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Тутаевского городского суда от 23.09.2011 г. о признании права собственности Ярославской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, при том, что на момент вынесения указанного решения суду было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания собственников о выделении ФИО2 земельного участка в границах: <...> не является основанием для отмены настоящего судебного решения, так как Л.В. участником состоявшегося ранее судебного процесса не была.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы относительно права Л.В. на предоставление земельного участка в установленном общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ месте и обоснованно прекратил право собственности Ярославской области на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок истицы в границах площадью <...> кв. м по точкам, согласно межевого плана, составленного ООО <...>.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.07.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5181/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-5181/12
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.07.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. удовлетворить.
Прекратить право собственности Ярославской области на земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах объекта. Почтовый адрес ориентира: <...>, в части наложения в границах <...> кв. м, по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Признать недействительными границы земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного участка в части сведений о площади земельного участка, уменьшив ее на <...> кв. м, за счет исключения части земельного участка площадью 44412 кв. м, в границах наложения по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Признать право собственности Л.В. на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>. Установить месторасположение границ указанного земельного участка по точкам <...> и <...> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО <...> - ФИО1.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" но Ярославской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. приходится дочерью ФИО2, которая была наделена правом на выделение себе земельного участка в счет своей доли (пая) решением собрания участников долевой собственности СПК "Свобода" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению было определено местонахождение земельного участка ориентировочно площадью 6 га, что соответствует 1/280 доле, расположенный <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не успев сформировать (провести межевые работы) земельный участок на выделенном собранием месте. Л.В. получила свидетельство о праве на наследство только ДД.ММ.ГГГГ Осуществила межевые работы и обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО с целью постановки на кадастровый учет, но действия государственным органом были приостановлены по причине наложения сформированного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Ярославской области. Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован Правительством Ярославской области за счет невостребованных земельных долей.
Л.В. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области. Правительству Ярославской области. Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, где с учетом уточнений просила о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <...> кв. м,. расположенного по адресу: <...>, признать недействительными существующие границы спорного земельного участка, прекратить право собственности Ярославской области на него в границах наложения, признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК "Свобода", установить границы земельного участка истицы с координатами точек <...>, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО осуществить постановку на кадастровый учет сформированного земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что действия ответчиков являются незаконными, так как нарушают право пользования истца земельным участком, который ей достался по наследству, при формировании своего земельного участка Правительство ЯО не учло решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, выделило себе землю на несвободном месте. Мать истицы от земли никогда не отказывалась, в списках лиц невостребованных долей она не значится.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Л.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности П.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Л.В. по доверенности Ч., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Л.В. суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Ярославской области сформировало земельный участок с кадастровым номером N за счет невостребованных долей в границах, вопреки решению общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ которым было определено месторасположение выделяемого матери истицы земельного участка.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о наличии у Л.В. первоочередного права на выдел земельного участка в определенном ее матери - Л.Е. месте, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. В силу п. 2, 4, 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, при утверждении границ части, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона.
Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что матери истицы - ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля (пай) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства - 151 б/га по адресу: <...> площадью 6 га (свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ)
Из материалов дела следует, что ФИО2, при жизни решила выделить земельный участок за счет своей доли (пая). Решением общего собрания было определено и утверждено месторасположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, сформированного по количеству земельных долей, для выделения в первоочередном порядке и оформлении его в собственность участника долевой собственности ФИО2, площадью ориентировочно 6 га, что соответствует 1/280 доле, расположенный <...>. Этим же собранием определено и утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сформированной по количеству земельных долей в размере 63/280 (9513 б/га, ориентировочная площадь 378 га) по невостребованным земельным долям на дату проведения собрания согласно списку участников долевой собственности. Однако, ФИО2 не успела провести межевание своего земельного участка в установленном общем собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ месте, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Факт принятия наследства истицей после смерти матери не оспаривается, в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истицы Ч. в заседании судебной коллегии, после смерти матери Л.В. пользовалась земельным участком в установленным общим собранием участников долевой собственности месте, обкашивала его, по договоренности с СПК "Свобода" участок использовался также для выпаса скота, принадлежащего СПК "Свобода", при этом, в качестве платы за использование участка истица получала навоз.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между истицей и другими участниками долевой собственности, либо сельскохозяйственным предприятием имелся какой-либо спор относительно унаследованного участка. Невостребованной доля ФИО2 не признавалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица имеет право на выделение земельного участка в установленном общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ месте.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица для выдела земельного участка в счет унаследованной земельной доли должна получить новое решение общего собрания участников долевой собственности, основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Выделенный при жизни ФИО2 земельной участок подлежал формированию (межеванию) и государственной регистрации, необходимые действия не были совершены в связи со смертью правообладателя. Истице перешел тот объем прав, который существовал у ее матери до дня открытия наследства.
Учитывая обстоятельства дела (фактическое пользование истицей земельным участком в выделенном общем собранием месте), проведение нового общего собрания участников общей долевой собственности для подтверждения местоположения выделенного в счет земельной доли участка не требуется.
Довод жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Тутаевского городского суда от 23.09.2011 г. о признании права собственности Ярославской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, при том, что на момент вынесения указанного решения суду было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания собственников о выделении ФИО2 земельного участка в границах: <...> не является основанием для отмены настоящего судебного решения, так как Л.В. участником состоявшегося ранее судебного процесса не была.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы относительно права Л.В. на предоставление земельного участка в установленном общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ месте и обоснованно прекратил право собственности Ярославской области на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок истицы в границах площадью <...> кв. м по точкам, согласно межевого плана, составленного ООО <...>.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.07.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)