Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
24 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований С. к Р.О., Р.К.С., К., Р.К.А., Администрации Первомайского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства, представляющее собой одноэтажное строение с пристройкой и мансардой общей площадью ... кв. м степенью готовности объекта литер А 66%, литер А1 68%, расположенное по адресу <...>; об обязании Администрации Первомайского муниципального района передать в собственность земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу <...>, отказать".
По делу
установлено:
С. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Р.О., Р.К.С., К., Р.К.А., Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Пречистенская ПМК" был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству фундамента жилого дома усадебного типа по адресу: <...> Работы по договору выполнены, оплата произведена. В дальнейшем, истец за счет собственных средств возвел стены жилого дома, полы, потолки, произвел внутренние отделочные работы. В результате был построен одноэтажный жилой дом с пристройкой и мансардой, площадью ... кв. м. Дом не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенным строительством, инвентаризационной стоимостью ... руб., расположен на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>. В настоящее время ввести жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать на него и земельный участок право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что правоустанавливающие документы на объект и земельный участок оформлены на имя зятя истца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы С. и его представителя Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства Р.С., ему же выдано разрешение на строительство, спорное строение является самовольной постройкой, участие в финансировании строительства на чужом земельном участке не является основанием для возникновения права собственности на это строение.
Вывод суда о том, что спорное строение является самовольной постройкой не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Пречистое выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского муниципального района на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. принимал участие в финансировании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Поскольку спорное строение - жилой дом, возведено на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство арендатором земельного участка получено, а доказательств того, что жилой дом построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле не имеется, у суда не было оснований для вывода о том, что строение является самовольным. Финансирование строительства за счет иного лица не является признаком самовольности строения.
Вместе с тем, этот преждевременный вывод суда на правильность решения в целом не повлиял.
Законом не предусмотрено такого основания для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, как участие в финансировании строительства здания на чужом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным титульному владельцу земельного участка.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не возражал против строительства С. строения на выделенном ему земельном участке, при жизни право собственности на строение не зарегистрировал, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Указанные обстоятельства являются недостаточными для возникновения у С. права собственности на строение и земельный участок.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для признания права собственности на строение и земельный участок за С. и не содержит оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5123/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-5123/2012
Судья Мартыненко Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
24 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований С. к Р.О., Р.К.С., К., Р.К.А., Администрации Первомайского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства, представляющее собой одноэтажное строение с пристройкой и мансардой общей площадью ... кв. м степенью готовности объекта литер А 66%, литер А1 68%, расположенное по адресу <...>; об обязании Администрации Первомайского муниципального района передать в собственность земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу <...>, отказать".
По делу
установлено:
С. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Р.О., Р.К.С., К., Р.К.А., Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Пречистенская ПМК" был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству фундамента жилого дома усадебного типа по адресу: <...> Работы по договору выполнены, оплата произведена. В дальнейшем, истец за счет собственных средств возвел стены жилого дома, полы, потолки, произвел внутренние отделочные работы. В результате был построен одноэтажный жилой дом с пристройкой и мансардой, площадью ... кв. м. Дом не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенным строительством, инвентаризационной стоимостью ... руб., расположен на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <...>. В настоящее время ввести жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать на него и земельный участок право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что правоустанавливающие документы на объект и земельный участок оформлены на имя зятя истца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы С. и его представителя Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства Р.С., ему же выдано разрешение на строительство, спорное строение является самовольной постройкой, участие в финансировании строительства на чужом земельном участке не является основанием для возникновения права собственности на это строение.
Вывод суда о том, что спорное строение является самовольной постройкой не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Пречистое выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского муниципального района на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. принимал участие в финансировании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Поскольку спорное строение - жилой дом, возведено на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство арендатором земельного участка получено, а доказательств того, что жилой дом построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле не имеется, у суда не было оснований для вывода о том, что строение является самовольным. Финансирование строительства за счет иного лица не является признаком самовольности строения.
Вместе с тем, этот преждевременный вывод суда на правильность решения в целом не повлиял.
Законом не предусмотрено такого основания для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, как участие в финансировании строительства здания на чужом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным титульному владельцу земельного участка.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не возражал против строительства С. строения на выделенном ему земельном участке, при жизни право собственности на строение не зарегистрировал, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Указанные обстоятельства являются недостаточными для возникновения у С. права собственности на строение и земельный участок.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для признания права собственности на строение и земельный участок за С. и не содержит оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)