Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Н. на определение Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Алтайского районного суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к Н. о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Решением Алтайского районного суда РХ от 19 августа 2010 года удовлетворен иск Х. к Н. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
29 августа 2012 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Н. на вышеуказанное решение суда, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве заявитель указывает на то, что не имела возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный срок, поскольку не знала о судебном разбирательстве, извещения не получала, о решении суда узнала случайно. В ходе ознакомления с материалами дела 20 августа 2012 года ей стало известно, что судебные извещения направлялись по месту ее регистрации, а не по месту фактического жительства, которое истцу было известно.
В судебном заседании Н. ходатайство поддержала, дополнительно пояснила, что юридически неграмотна, решение суда получила в мае 2012 года. В ДД.ММ.ГГГГ году погиб ее сын, в ДД.ММ.ГГГГ - дочь, все это время она занималась их делами, Считает, что названные в ходатайстве и в судебном заседании причины пропуска срока являются уважительными, просила ходатайство удовлетворить.
Представитель истца Х. С. возражала против удовлетворения ходатайства.
Определением Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением суда, Н. обжалует его, просит отменить, восстановить процессуальный срок, ссылаясь на те же доводы, что в ходе рассмотрения ходатайства, указывая также и на то, что суд не предоставил ей время для подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем у нее отсутствовала и возможность воспользоваться услугами представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению Н. о рассмотрении дела, решение суда было направлено почтовой связью по месту ее регистрации, однако вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.
Материалы дела содержат почтовое уведомление (л.д. 27) и расписку в получении судебной повестки (л.д. 30) содержащие подписи Н. о получении судебных извещений лично.
Кроме того, как следует из пояснений Н., решение суда она получила в канцелярии суда в мае 2012 года, однако с апелляционной жалобой обратилась только в августе 2012 года.
Таким образом, установлено, что заявителю было известно о судебном процессе, ничего не препятствовало ей получить решение суда и в установленный срок его обжаловать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными и, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.
Требования жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы, а содержащиеся в ней доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Ссылка на отсутствие правовой грамотности у заявителя не является значимой при разрешении данного вопроса.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Судьи
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Е.П.РЕДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25172012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-25172012
Председательствующий: Попова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Н. на определение Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Алтайского районного суда от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к Н. о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Решением Алтайского районного суда РХ от 19 августа 2010 года удовлетворен иск Х. к Н. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
29 августа 2012 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Н. на вышеуказанное решение суда, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве заявитель указывает на то, что не имела возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный срок, поскольку не знала о судебном разбирательстве, извещения не получала, о решении суда узнала случайно. В ходе ознакомления с материалами дела 20 августа 2012 года ей стало известно, что судебные извещения направлялись по месту ее регистрации, а не по месту фактического жительства, которое истцу было известно.
В судебном заседании Н. ходатайство поддержала, дополнительно пояснила, что юридически неграмотна, решение суда получила в мае 2012 года. В ДД.ММ.ГГГГ году погиб ее сын, в ДД.ММ.ГГГГ - дочь, все это время она занималась их делами, Считает, что названные в ходатайстве и в судебном заседании причины пропуска срока являются уважительными, просила ходатайство удовлетворить.
Представитель истца Х. С. возражала против удовлетворения ходатайства.
Определением Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением суда, Н. обжалует его, просит отменить, восстановить процессуальный срок, ссылаясь на те же доводы, что в ходе рассмотрения ходатайства, указывая также и на то, что суд не предоставил ей время для подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем у нее отсутствовала и возможность воспользоваться услугами представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению Н. о рассмотрении дела, решение суда было направлено почтовой связью по месту ее регистрации, однако вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.
Материалы дела содержат почтовое уведомление (л.д. 27) и расписку в получении судебной повестки (л.д. 30) содержащие подписи Н. о получении судебных извещений лично.
Кроме того, как следует из пояснений Н., решение суда она получила в канцелярии суда в мае 2012 года, однако с апелляционной жалобой обратилась только в августе 2012 года.
Таким образом, установлено, что заявителю было известно о судебном процессе, ничего не препятствовало ей получить решение суда и в установленный срок его обжаловать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными и, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.
Требования жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы, а содержащиеся в ней доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Ссылка на отсутствие правовой грамотности у заявителя не является значимой при разрешении данного вопроса.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Судьи
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Е.П.РЕДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)