Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асатиани Д.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя администрации Волгограда Ч.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Г.Р. о сносе самовольной постройки - отказать.
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд иском к Г.Р. о сносе самовольной постройки - здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружения - бетонного ограждения протяженностью 271,2 п. м, расположенные по адресу:. Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанные объекты размещены на земельном участке, который не выделялся под строительство данных объектов, разрешение на их строительство не выдавалось, являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Просила обязать Г.Р. снести здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружение - бетонное ограждение протяженностью 271,2 п. м, расположенные по адресу:.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя администрации Волгограда Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Г.Р. - Г.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 23 этого же Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации Волгограда от 12.02.2002 года N 104 Б. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв. м по адресу:, для строительства временной стоянки легкового автотранспорт.
26 марта 2002 г. между администрацией г. Волгограда и ПБЮЛ Б. заключен договор N аренды земельного участка, площадью 4038 кв. м.
На предоставленном Б. в аренду земельном участке произведено строительство здания пропускного пункта и возведено бетонное ограждение.
Из акта освидетельствования скрытых работ от 18.10.2002 года на указанном земельном участке произведено устройство фундаментных блоков под железобетонный забор.
Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 24.12.2002 года произведены земляные работы, асфальтно-бетонное покрытие.
Извещением от 26.03.2002 года администрации Волгограда Б. установлен размер арендной платы за использование земельного участка, расположенного.
В соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Волгограда от 05.01.2003 года N 11-п, назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу:.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.01.2003 года на указанном земельном участке возведено здание пропускного пункта и бетонное ограждение.
Из данного акта следует, что он утвержден главой администрации Кировского района г. Волгограда и 09.01.2003 года издано постановление N 20-п, в соответствии с которым постановлено утвердить акт приемки законченного строительством объекта и поручено МУП "Кировское районное бюро технической инвентаризации" поставить на учет принятый в эксплуатацию объект.
Постановлением администрации Волгограда от 22.01.2004 года N 34 в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 26.03.2002 года N 4088 внесены изменения. В соответствии с данным постановлением утвержден проект границ земельного участка, занимаемого открытой автостоянкой на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу:. Внесены изменения в части срока аренды земельного участка и целевого назначения земельного участка, установив его для эксплуатации открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта.
МУП "Кировское БТИ" на данный земельный участок 19.04.2011 года выдан кадастровый паспорт, 20.04.2011 года на здание пропускного пункта и бетонное ограждение - технические паспорта объекта, согласно которых не введенных в эксплуатацию объектов на выделенном земельном участке не имеется.
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации Кировского района г. Волгограда N 20-п от 09.01.2003 г. за Б. зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, N.
29 апреля 2011 г. между Б. и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанные объекты - здание пропускного пункта и бетонное ограждение проданы К.
06 мая 2011 г. между К. и Г.Р. заключен договор купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта инвентарный номер N и сооружение - бетонное ограждение инвентарный номер N и за Г.Р. зарегистрировано право собственности на здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение, расположенных по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9, 10) и копиями свидетельств о государственной регистрации.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления администрации Волгограда от 12.02.2002 года N 104 Б. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв. м по адресу:, следовательно, при переходе права собственности на указанные строения, Г.Р. приобрела право на использование земельного участка, занятой строениями необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку право собственности на здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение, расположенных по адресу: возникло у ответчика с соблюдением закона и иных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки, указанные объекты расположены на земельном участке, переданном по договору аренды, условия которого не нарушались. В связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении требований Администрации Волгограда к Г.Р. о сносе самовольной постройки - здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружения - бетонного ограждение протяженностью 271,2 п. м, расположенных по адресу:.
Доводы жалобы о том, что здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение являются самовольными постройками, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Волгограда Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10667/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-10667/2011
Судья: Асатиани Д.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя администрации Волгограда Ч.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Г.Р. о сносе самовольной постройки - отказать.
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд иском к Г.Р. о сносе самовольной постройки - здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружения - бетонного ограждения протяженностью 271,2 п. м, расположенные по адресу:. Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанные объекты размещены на земельном участке, который не выделялся под строительство данных объектов, разрешение на их строительство не выдавалось, являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Просила обязать Г.Р. снести здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружение - бетонное ограждение протяженностью 271,2 п. м, расположенные по адресу:.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя администрации Волгограда Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Г.Р. - Г.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 23 этого же Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации Волгограда от 12.02.2002 года N 104 Б. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв. м по адресу:, для строительства временной стоянки легкового автотранспорт.
26 марта 2002 г. между администрацией г. Волгограда и ПБЮЛ Б. заключен договор N аренды земельного участка, площадью 4038 кв. м.
На предоставленном Б. в аренду земельном участке произведено строительство здания пропускного пункта и возведено бетонное ограждение.
Из акта освидетельствования скрытых работ от 18.10.2002 года на указанном земельном участке произведено устройство фундаментных блоков под железобетонный забор.
Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 24.12.2002 года произведены земляные работы, асфальтно-бетонное покрытие.
Извещением от 26.03.2002 года администрации Волгограда Б. установлен размер арендной платы за использование земельного участка, расположенного.
В соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Волгограда от 05.01.2003 года N 11-п, назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу:.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.01.2003 года на указанном земельном участке возведено здание пропускного пункта и бетонное ограждение.
Из данного акта следует, что он утвержден главой администрации Кировского района г. Волгограда и 09.01.2003 года издано постановление N 20-п, в соответствии с которым постановлено утвердить акт приемки законченного строительством объекта и поручено МУП "Кировское районное бюро технической инвентаризации" поставить на учет принятый в эксплуатацию объект.
Постановлением администрации Волгограда от 22.01.2004 года N 34 в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 26.03.2002 года N 4088 внесены изменения. В соответствии с данным постановлением утвержден проект границ земельного участка, занимаемого открытой автостоянкой на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу:. Внесены изменения в части срока аренды земельного участка и целевого назначения земельного участка, установив его для эксплуатации открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта.
МУП "Кировское БТИ" на данный земельный участок 19.04.2011 года выдан кадастровый паспорт, 20.04.2011 года на здание пропускного пункта и бетонное ограждение - технические паспорта объекта, согласно которых не введенных в эксплуатацию объектов на выделенном земельном участке не имеется.
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации Кировского района г. Волгограда N 20-п от 09.01.2003 г. за Б. зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, N.
29 апреля 2011 г. между Б. и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанные объекты - здание пропускного пункта и бетонное ограждение проданы К.
06 мая 2011 г. между К. и Г.Р. заключен договор купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта инвентарный номер N и сооружение - бетонное ограждение инвентарный номер N и за Г.Р. зарегистрировано право собственности на здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение, расположенных по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9, 10) и копиями свидетельств о государственной регистрации.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления администрации Волгограда от 12.02.2002 года N 104 Б. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв. м по адресу:, следовательно, при переходе права собственности на указанные строения, Г.Р. приобрела право на использование земельного участка, занятой строениями необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку право собственности на здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение, расположенных по адресу: возникло у ответчика с соблюдением закона и иных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки, указанные объекты расположены на земельном участке, переданном по договору аренды, условия которого не нарушались. В связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении требований Администрации Волгограда к Г.Р. о сносе самовольной постройки - здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м и сооружения - бетонного ограждение протяженностью 271,2 п. м, расположенных по адресу:.
Доводы жалобы о том, что здание пропускного пункта и сооружение - бетонное ограждение являются самовольными постройками, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Волгограда Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)