Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой А.А., Ярадаева А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица П. - Л. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право собственности на одноэтажное кирпичное здание с административно-хозяйственным назначением, расположенное по адресу:
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 28 июня 2010 года о праве собственности И. на служебное здание одноэтажное, общей площадью кв. м, с инв. N, по адресу объекта:
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации г. Алатыря о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В обоснование иска он указал, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2010 он приобрел в собственность в П. служебное здание, являющееся одноэтажным зданием с общей площадью расположенное по адресу: а также ... в праве долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания учебного комплекса, общей площадью расположенный по этому же адресу.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества истец зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июня 2010 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
После этого истец снес указанное здание и взамен него возвел новый объект - одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей площадью кв. м.
Согласно заключению главного архитектора г. Алатырь, составленному 08 февраля 2012 года по результатам проведенной экспертизы, вновь возведенный объект капитального строительства - одноэтажное кирпичное здание с кирпичным подвалом общей площадью кв. м, с назначением жилое, расположенный на земельном участке N, соответствует Правилам землепользования и застройки г. Алатырь и п. 8.3 Пожарная безопасность Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики".
О необходимости получения перед началом строительства нового объекта капитального строительства соответствующего разрешения у органа местного самоуправления он не знал, посчитав, что после завершения строительных работ достаточно будет согласовать с органом архитектуры г. Алатырь произведенную реконструкцию объекта капитального строительства.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 222, 218 и 219 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на административно - хозяйственное одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей площадью кв. м, расположенное по адресу:
В судебном заседании истец И. и его представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что площадь земельного участка, приходящаяся на долю истца, значительно превышает застроенный им участок.
Представитель ответчика - администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Б., Е., Г., Ж., П., Л., К.С., К.Т., Ш., М., К.Т., К.В., И.Е., Г.В. и представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования в судебное заседание не явились.
От третьих лиц Б., Е., Г., Л., К.С., Ш., Г.В., Ж., К.В. и К.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указано, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное представителем третьего лица П. - Л. на предмет отмены по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. В частности, П. не высылалась копия искового заявления, он не был извещен ни об одном судебном заседании районного суда. Кроме того, суд не привлек в качестве соответчиков собственников земельного участка, на котором возведено строение. Само же решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд, по сути, узаконил самовольную постройку без согласования со всеми собственниками земельного участка (в том числе и П.), имеющими право на застроенный истцом участок наравне с истцом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей апеллятора П.С. и Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности (в том числе земельный участок), может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Согласно ст. 260, 263 ГК РФ право возведения зданий и строений на земельном участке приобретает только собственник этого земельного участка, но не собственник доли в праве на земельный участок.
По делу установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2010 истец приобрел в собственность служебное здание, являющееся одноэтажным зданием общей площадью кв. м, под литерой расположенное по адресу: а также одну пятидесятую долю в праве долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания учебного комплекса, общей площадью кв. м, расположенный по этому же адресу.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества истец зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июня 2010 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Таким образом, истец приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу
После этого истец снес указанное здание.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ при уничтожении имущества право собственности на него прекращается.
Таким образом, уничтожив прежний объект недвижимости, истец имел право на застройку земельного участка не иначе, как с соблюдением положений ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 11.1 и 11.2 ЗК РФ, то есть предварительно выделив земельный участок в натуре, согласовав его границы с остальными участниками долевой собственности, в том числе с П., а при недостижении согласия - в судебном порядке.
Эти требования закона им не выполнены.
При этом новый объект недвижимости - одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей полезной площадью кв. м, фактически возведен на земельном участке, в два раза превышающем ранее занимаемый - кв. м при ранее занимаемых кв. м (л.д. 10, оборотная сторона).
Учитывая, что при принятии решения о признании права собственности, суд обязан был проверить, возведен ли объект недвижимости с соблюдением всех требований закона, чего сделано не было, решение суда об удовлетворении иска И. подлежит отмене.
Поскольку из материалов дела следует, что истец создал объект недвижимости на неотведенном ему в установленном порядке земельном участке, с нарушением закона, его требования о признании права собственности на этот объект недвижимости удовлетворению не подлежат.
Ссылки И. на то, что его доля в праве на земельный участок превышает фактически занятую (кв. м) по делу правового значения не имеют, поскольку порядок выделения участка в натуре под строительство недвижимости истцом не соблюден.
Не являются основанием к удовлетворению иска и доводы И. о том, что он возвел новый объект недвижимости на прежнем месте, поскольку, во-первых, прежний объект недвижимости был уничтожен, и при строительстве нового объекта требовалось выделить в натуре земельный участок из долевой собственности, а, во-вторых, строительство осуществлено на участке, превышающем по площади ранее занимаемый.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе И. в удовлетворении его иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2012 года отменить и вынести новое решение, которым отказать И. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2589/2012
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой А.А., Ярадаева А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица П. - Л. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право собственности на одноэтажное кирпичное здание с административно-хозяйственным назначением, расположенное по адресу:
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 28 июня 2010 года о праве собственности И. на служебное здание одноэтажное, общей площадью кв. м, с инв. N, по адресу объекта:
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации г. Алатыря о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В обоснование иска он указал, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2010 он приобрел в собственность в П. служебное здание, являющееся одноэтажным зданием с общей площадью расположенное по адресу: а также ... в праве долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания учебного комплекса, общей площадью расположенный по этому же адресу.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества истец зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июня 2010 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
После этого истец снес указанное здание и взамен него возвел новый объект - одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей площадью кв. м.
Согласно заключению главного архитектора г. Алатырь, составленному 08 февраля 2012 года по результатам проведенной экспертизы, вновь возведенный объект капитального строительства - одноэтажное кирпичное здание с кирпичным подвалом общей площадью кв. м, с назначением жилое, расположенный на земельном участке N, соответствует Правилам землепользования и застройки г. Алатырь и п. 8.3 Пожарная безопасность Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики".
О необходимости получения перед началом строительства нового объекта капитального строительства соответствующего разрешения у органа местного самоуправления он не знал, посчитав, что после завершения строительных работ достаточно будет согласовать с органом архитектуры г. Алатырь произведенную реконструкцию объекта капитального строительства.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 222, 218 и 219 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на административно - хозяйственное одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей площадью кв. м, расположенное по адресу:
В судебном заседании истец И. и его представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что площадь земельного участка, приходящаяся на долю истца, значительно превышает застроенный им участок.
Представитель ответчика - администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Б., Е., Г., Ж., П., Л., К.С., К.Т., Ш., М., К.Т., К.В., И.Е., Г.В. и представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования в судебное заседание не явились.
От третьих лиц Б., Е., Г., Л., К.С., Ш., Г.В., Ж., К.В. и К.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указано, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное представителем третьего лица П. - Л. на предмет отмены по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе указывается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. В частности, П. не высылалась копия искового заявления, он не был извещен ни об одном судебном заседании районного суда. Кроме того, суд не привлек в качестве соответчиков собственников земельного участка, на котором возведено строение. Само же решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд, по сути, узаконил самовольную постройку без согласования со всеми собственниками земельного участка (в том числе и П.), имеющими право на застроенный истцом участок наравне с истцом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей апеллятора П.С. и Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности (в том числе земельный участок), может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Согласно ст. 260, 263 ГК РФ право возведения зданий и строений на земельном участке приобретает только собственник этого земельного участка, но не собственник доли в праве на земельный участок.
По делу установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2010 истец приобрел в собственность служебное здание, являющееся одноэтажным зданием общей площадью кв. м, под литерой расположенное по адресу: а также одну пятидесятую долю в праве долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания учебного комплекса, общей площадью кв. м, расположенный по этому же адресу.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества истец зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июня 2010 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Таким образом, истец приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу
После этого истец снес указанное здание.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ при уничтожении имущества право собственности на него прекращается.
Таким образом, уничтожив прежний объект недвижимости, истец имел право на застройку земельного участка не иначе, как с соблюдением положений ст. ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 11.1 и 11.2 ЗК РФ, то есть предварительно выделив земельный участок в натуре, согласовав его границы с остальными участниками долевой собственности, в том числе с П., а при недостижении согласия - в судебном порядке.
Эти требования закона им не выполнены.
При этом новый объект недвижимости - одноэтажное нежилое кирпичное здание с кирпичным подвалом, общей полезной площадью кв. м, фактически возведен на земельном участке, в два раза превышающем ранее занимаемый - кв. м при ранее занимаемых кв. м (л.д. 10, оборотная сторона).
Учитывая, что при принятии решения о признании права собственности, суд обязан был проверить, возведен ли объект недвижимости с соблюдением всех требований закона, чего сделано не было, решение суда об удовлетворении иска И. подлежит отмене.
Поскольку из материалов дела следует, что истец создал объект недвижимости на неотведенном ему в установленном порядке земельном участке, с нарушением закона, его требования о признании права собственности на этот объект недвижимости удовлетворению не подлежат.
Ссылки И. на то, что его доля в праве на земельный участок превышает фактически занятую (кв. м) по делу правового значения не имеют, поскольку порядок выделения участка в натуре под строительство недвижимости истцом не соблюден.
Не являются основанием к удовлетворению иска и доводы И. о том, что он возвел новый объект недвижимости на прежнем месте, поскольку, во-первых, прежний объект недвижимости был уничтожен, и при строительстве нового объекта требовалось выделить в натуре земельный участок из долевой собственности, а, во-вторых, строительство осуществлено на участке, превышающем по площади ранее занимаемый.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе И. в удовлетворении его иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2012 года отменить и вынести новое решение, которым отказать И. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)