Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Ярадаева А.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению А. об оспаривании распоряжения администрации г. Чебоксары, поступившее по апелляционной жалобе заявителя А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности отменить распоряжение администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N" отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности отменить распоряжение администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N
В обоснование своих требований он указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на этот дом является А.А.
На основании постановления главы администрации г. Чебоксары N от 18.09.1998 г. А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: на срок 5 лет.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. внесены изменения в постановление главы администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N, согласно которым пункт 1 постановления изложен в новой редакции: "Предоставить А.А. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.07.2013 г. и заключить с ним договор аренды земельного участка с условием возможности на вступление в тот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор аренды земельного участка от 05.02.2009 г. N считать прекращенным в связи с истечением срока аренды".
Указанное распоряжение является незаконным, поскольку оно вынесено без ведома и согласия смежного пользователя - заявителя по делу. Кроме того, А.А. не представил в администрацию г. Чебоксары все необходимые документы согласно перечню, установленному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N, что также свидетельствует о незаконности распоряжения.
В судебном заседании А. и его представитель Б. заявление поддержали, дополнительно пояснив, что на момент обращения А. в администрацию г. Чебоксары площадь земельного участка составляла кв. м, а в оспариваемом распоряжении площадь земельного участка указана, как кв. м, что свидетельствует о том, что А.А. в своем заявлении указал недостоверные сведения, либо не представлял кадастровую выписку на земельный участок.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары К. требования заявителя не признала, показав, что А.А. обратился с заявлением в администрацию г. Чебоксары и приложил копии документов в соответствии с перечнем согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ N 370 от 30.10.2007 г. Права А. при вынесении распоряжения не были нарушены, поскольку он не является единоличным собственником, срок действия ранее заключенного с ним договора аренды истек, а его автоматическая пролонгация не была предусмотрена договором. Кроме того, по истекшему договору аренды задолженность А. составляет руб.
Заинтересованное лицо А.А. в судебном заседании показал, что А. неоднократно вызывался в МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары для уточнения границ земельного участка. МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары уменьшило площадь земельного участка по сравнению с уточненными данными, внесенными в государственный кадастр, так как на тот момент договор аренды более двух лет не действовал в связи с истечением его срока. А. не подавал заявления о продлении договора аренды. Он неоднократно обращался к А. и предлагал оформить землю в аренду, либо в совместную собственность. В тот момент, когда истек срок действия договора аренды с А., ему как второму собственнику, предложили заключить договор аренды земли. В МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары вместе с заявлением он представлял кадастровый паспорт и все необходимые документы. В заявлении он указал площадь земельного участка, равную кв. м, которая существовала ранее. Земельный участок увеличился за счет свободной земли после межевания.
Представитель заинтересованного лица МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе среди других доводов указывается, что А.А. были представлены не все документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года. В частности, кадастровый план земельного участка от 08.08.2009 года не отвечает требованиям указанного Перечня. Кроме того, по делу не имеется достаточных данных о том, что А.А. представлялась кадастровая выписка.
Изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя Б., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Росреестра по ЧР 08.09.2011 г.
Собственником второй половины доли в праве общей долевой собственности на этот дом является А.А. (свидетельство о государственной регистрации права N от 22.07.2009 г.).
Постановлением главы администрации г. Чебоксары N от 18.09.1998 г. А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу на срок 5 лет (до 2003 г.).
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. внесены изменения в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N, согласно которым, пункт 1 постановления изложен в новой редакции: "Предоставить А.А. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м по для обслуживания индивидуального жилого дома в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.07.2013 г. и заключить с ним договор аренды земельного участка с условием возможности на вступление в тот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор аренды земельного участка от 05.02.2009 г. N считать прекращенным в связи с истечением срока аренды".
Учитывая заявленные А. требования, представленные в суд документы и доводы, изложенные при рассмотрении дела, суд первой инстанции нашел необоснованным утверждения заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав.
Разрешая спор по настоящему делу, суд пришел к выводу, что в силу п. 1 указанного выше распоряжения А. вправе получить земельный участок на праве аренды наравне с А.А.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правомерными.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370.
Как видно из материалов дела, 23 мая 2011 года А.А. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку срок действия прежнего договора аренды истек. При этом, обращаясь с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок, А.А. предоставил все необходимые документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
А. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался. В то же время данное обстоятельство не лишает его права в последующем обратиться с подобным заявлением и заключить договор аренды.
Установив, что оспариваемым распоряжением права и свободы заявителя не нарушаются, суд первой инстанции обоснованно отказал А. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки жалобы на то, что А.А. не был предоставлен в администрацию города надлежащий кадастровый план земельного участка и кадастровая выписка не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство, даже при его подтверждении, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым распоряжением.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2539/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2539/2012
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Ярадаева А.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению А. об оспаривании распоряжения администрации г. Чебоксары, поступившее по апелляционной жалобе заявителя А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности отменить распоряжение администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N" отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности отменить распоряжение администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N
В обоснование своих требований он указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на этот дом является А.А.
На основании постановления главы администрации г. Чебоксары N от 18.09.1998 г. А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: на срок 5 лет.
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. внесены изменения в постановление главы администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N, согласно которым пункт 1 постановления изложен в новой редакции: "Предоставить А.А. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.07.2013 г. и заключить с ним договор аренды земельного участка с условием возможности на вступление в тот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор аренды земельного участка от 05.02.2009 г. N считать прекращенным в связи с истечением срока аренды".
Указанное распоряжение является незаконным, поскольку оно вынесено без ведома и согласия смежного пользователя - заявителя по делу. Кроме того, А.А. не представил в администрацию г. Чебоксары все необходимые документы согласно перечню, установленному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N, что также свидетельствует о незаконности распоряжения.
В судебном заседании А. и его представитель Б. заявление поддержали, дополнительно пояснив, что на момент обращения А. в администрацию г. Чебоксары площадь земельного участка составляла кв. м, а в оспариваемом распоряжении площадь земельного участка указана, как кв. м, что свидетельствует о том, что А.А. в своем заявлении указал недостоверные сведения, либо не представлял кадастровую выписку на земельный участок.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары К. требования заявителя не признала, показав, что А.А. обратился с заявлением в администрацию г. Чебоксары и приложил копии документов в соответствии с перечнем согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ N 370 от 30.10.2007 г. Права А. при вынесении распоряжения не были нарушены, поскольку он не является единоличным собственником, срок действия ранее заключенного с ним договора аренды истек, а его автоматическая пролонгация не была предусмотрена договором. Кроме того, по истекшему договору аренды задолженность А. составляет руб.
Заинтересованное лицо А.А. в судебном заседании показал, что А. неоднократно вызывался в МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары для уточнения границ земельного участка. МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары уменьшило площадь земельного участка по сравнению с уточненными данными, внесенными в государственный кадастр, так как на тот момент договор аренды более двух лет не действовал в связи с истечением его срока. А. не подавал заявления о продлении договора аренды. Он неоднократно обращался к А. и предлагал оформить землю в аренду, либо в совместную собственность. В тот момент, когда истек срок действия договора аренды с А., ему как второму собственнику, предложили заключить договор аренды земли. В МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары вместе с заявлением он представлял кадастровый паспорт и все необходимые документы. В заявлении он указал площадь земельного участка, равную кв. м, которая существовала ранее. Земельный участок увеличился за счет свободной земли после межевания.
Представитель заинтересованного лица МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе среди других доводов указывается, что А.А. были представлены не все документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года. В частности, кадастровый план земельного участка от 08.08.2009 года не отвечает требованиям указанного Перечня. Кроме того, по делу не имеется достаточных данных о том, что А.А. представлялась кадастровая выписка.
Изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя Б., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Росреестра по ЧР 08.09.2011 г.
Собственником второй половины доли в праве общей долевой собственности на этот дом является А.А. (свидетельство о государственной регистрации права N от 22.07.2009 г.).
Постановлением главы администрации г. Чебоксары N от 18.09.1998 г. А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу на срок 5 лет (до 2003 г.).
Распоряжением администрации г. Чебоксары N от 23.12.2011 г. внесены изменения в постановление администрации г. Чебоксары от 18.09.1998 г. N, согласно которым, пункт 1 постановления изложен в новой редакции: "Предоставить А.А. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м по для обслуживания индивидуального жилого дома в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.07.2013 г. и заключить с ним договор аренды земельного участка с условием возможности на вступление в тот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор аренды земельного участка от 05.02.2009 г. N считать прекращенным в связи с истечением срока аренды".
Учитывая заявленные А. требования, представленные в суд документы и доводы, изложенные при рассмотрении дела, суд первой инстанции нашел необоснованным утверждения заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав.
Разрешая спор по настоящему делу, суд пришел к выводу, что в силу п. 1 указанного выше распоряжения А. вправе получить земельный участок на праве аренды наравне с А.А.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правомерными.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370.
Как видно из материалов дела, 23 мая 2011 года А.А. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку срок действия прежнего договора аренды истек. При этом, обращаясь с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок, А.А. предоставил все необходимые документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
А. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался. В то же время данное обстоятельство не лишает его права в последующем обратиться с подобным заявлением и заключить договор аренды.
Установив, что оспариваемым распоряжением права и свободы заявителя не нарушаются, суд первой инстанции обоснованно отказал А. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки жалобы на то, что А.А. не был предоставлен в администрацию города надлежащий кадастровый план земельного участка и кадастровая выписка не могут повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство, даже при его подтверждении, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым распоряжением.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)