Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой А.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску по иску Р. к Администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка; по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Ф. к Администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу о признании незаконными распоряжения главы Администрации города Чебоксары, договора аренды земельного участка и межевого плана, поступившее по апелляционным жалобам Р. и администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО срока аренды земельного участка в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО земельного участка
Признать незаконным договор аренды земельного участка площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещенной общественного назначения, заключенный между Администрацией города Чебоксары и ОАО 21 июля 2010 года за N, в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО земельного участка
и по частной жалобе истца Р. и ее представителя К. на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску прокурора к Администрации города Чебоксары, ОАО ЗАО в части признания незаконным межевого плана N от 12 февраля 2010 года, оформленного по результатам проведения кадастровых работ земельного участка для строительства жилого дома
Прекратить производство по делу по иску Р. к Администрации города Чебоксары, ОАО "ЗАО Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по изданию распоряжения N от 15 июня 2010 года и его утверждению; признании незаконными действий по заключению договора аренды N от 21 июля 2010 года; признании незаконными действий по изготовлению межевого плана N от 12 февраля 2010 года; признании незаконными действий ОАО по подаче 19 февраля 2004 года заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет; признании незаконными действий ОАО по подаче заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет; признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка площадью кв. м, согласованной К. 20 мая 2011 года, распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года; признании недействительным п. 1 распоряжения Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 15 июня 2010 года N ОАО продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения сроком до 23 мая 2011 года.
На основании этого распоряжения 21 июля 2010 года между Администрацией города Чебоксары и ОАО заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 23 мая 2011 года.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.
Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Чебоксары, ОАО ЗАО ФБУ "Кадастровая палата" по ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка.
В обоснование иска Р. указала, что вышеназванными действиями ответчиков, в частности:
- - действиями по изданию распоряжения N от 15 июня 2010 года и его утверждению;
- - действиями по заключению договора аренды N от 21 июля 2010 года;
- - действиями по изготовлению межевого плана N от 12 февраля 2010 года;
- - действиями ОАО по подаче 19 февраля 2004 года заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет;
- - действиями ОАО по подаче заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет;
- - действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N;
- - утверждением схемы расположения земельного участка площадью кв. м, согласованной 20 мая 2011 года;
- - распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года;
- - распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года
нарушаются права истца, являющегося собственником доли в жилом доме, расположенного на земельном участке, отведенном администрацией города Чебоксары в аренду ООО под строительство многоквартирного дома.
В результате истец Р. лишена возможности распоряжаться своими строениями, совершать какие-либо сделки.
Прокурор Ленинского района города Чебоксары в интересах Ф. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу о признании незаконными распоряжения главы Администрации города Чебоксары, договора аренды земельного участка и межевого плана.
В обоснование иска прокурор указал, что в границы земельного участка, предоставленного в аренду ОАО входит и земельный участок принадлежащий Ф. Следовательно, действиями ответчиков нарушено право собственности истца.
В связи с этим прокурор просил признать незаконным распоряжение главы администрации города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО срока аренды земельного участка договор аренды земельного участка от 21 июля 2010 года N и межевой план N от 12 февраля 2010 года.
15 июля 2011 года Ф. умерла.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2011 года произведена замена Ф. ее правопреемником - Ф.А.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2011 года дела по иску Р. и прокурора Ленинского района г. Чебоксары объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2012 года произведена замена ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании истец Р., ее представитель К., представитель истца Ф.П., прокурор Тимофеев А.В. свои иски поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель ОАО В., представитель ФБГУ "ФКП Росреестра" Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР И. обращенные к ответчикам соответствующие требования не признали.
Судом вынесены указанные выше определение и решение.
Определение обжаловано истцом Р. и ее представителем К. по мотивам его необоснованности.
В жалобе Р. и ее представитель сослались на то, что несмотря на то, что права истца на земельный участок предыдущими решениями судов не были признаны, она имеет на праве собственности долю в жилом доме. Поскольку дом расположен на земельном участке, отведенном под строительство, нельзя вести речь о том, что ее права оспариваемыми действиями ответчиков не нарушаются.
Решение суда обжаловано Р. в полном объеме и ответчиком - администрацией города Чебоксары - в части признания незаконным договора аренды от 21.07.2010 г.
В своей апелляционной жалобе на решение суда в части признания незаконным договора аренды от 21.07.2010 администрация г. Чебоксары ссылается на то, что оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца, не являющегося стороной договора. Отмена распоряжения главы администрации о предоставлении земельного участка под строительство сама по себе не прекращает арендных отношений и не свидетельствует о незаконности самого договора. Кроме того, администрация города отметила в жалобе, что распоряжением от 27 мая 2011 года N утверждена схема расположения земельного участка под размещение дома переменной этажности. В соответствии со схемой образовано два земельных участка, один из которых, площадью кв. м образован для завершения строительства дома, а на втором - площадью кв. м - строительство не ведется. Поэтому настоящее время истцы не претерпевают каких-либо ограничений, связанных с действием договора аренды, какие-либо работы на участке истцов не проводятся.
В своей жалобе на решение Р. и ее представитель К. сослались на то, что решение вынесено без учета заявленных Р. требований, в отношении которых производство по делу прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав Р., ее представителя К., поддержавших апелляционную и частную жалобу, представителя ответчика ОАО А., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя ответчика ЗАО С., просившего учесть позицию Р., прокурора Иванову И.Г., полагавшую решение оставить без изменения, проверив решение (в обжалованной части) и определение по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предыдущими решениями суда Р. отказано в признании каких-либо прав на земельный участок, она не вправе требовать признания незаконными оспариваемых ею действий.
Выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд с требованиями лишь о защите собственных прав и интересов. Права и интересы иных лиц они вправе защищать только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 134 п. 1 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из содержания иска Р., ее требования о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка и др. основаны на нарушениях ее прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, где у нее имеется доля на праве собственности.
Между тем решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2006 года в удовлетворении иска Р., и др. о признании права общего долевого постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью кв. м было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 декабря 2008 года Р., и др. отказано в иске о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м в; признании незаконным утверждения межевого дела N от 8 февраля 2004 года и включения земельного участка площадью кв. м в земельный участок площадью кв. м, предоставленный ОАО в аренду; о признании незаконным внесения Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике сведений в Единый государственный реестр земель по земельному участку площадью кв. м с присвоением кадастрового номера N ОАО на праве аренды и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике снять с учета этот земельный участок; о признании недействующими распоряжения администрации города Чебоксары "О предварительном согласовании места размещения дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного питания от 22 октября 2003 года N; о признании недействующим распоряжения администрации города Чебоксары "О продлении ОАО срока аренды земельного участка от 16 июля 2008 года N; о признании недействительным заключенного 26 августа 2008 года между администрацией города Чебоксары и ОАО договора аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 февраля 2011 года Р., и др. отказано в удовлетворении иска к администрации города Чебоксары о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью кв. м, расположенного, под принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом и необходимым для его обслуживания в долях: Р. 1/15 доли, и возложении обязанности в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении истцам земельного участка на праве общей долевой собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцам с предложением о заключении соответствующего договора на указанный земельный участок.
Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.
В таких условиях, принимая во внимание, что Р. не обладает какими-либо правами на земельный участок судом сделан правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.
В своей частной жалобе на определение Р. и ее представитель К. ссылались на то, что хотя права истца на земельный участок предыдущими решениями судов не были признаны, она имеет на праве собственности долю в жилом доме, а поскольку дом расположен на земельном участке, отведенном под строительство, нельзя вести речь о том, что ее права оспариваемыми действиями ответчиков не нарушаются.
Однако указанные доводы не влекут отмену решения, ввиду того, что оспариваемые действия ответчиков касались вопросов пользования и распоряжения именно земельным участком, а не жилым домом. Каких-либо действий относительно распоряжения жилым домом Р. ответчики не предпринимали. Такие действия предметом настоящего спора не являются.
В таких условиях определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Далее, разрешая спор по существу заявленных требований прокурора, суд первой инстанции также правильно применил правовые нормы к возникшим правоотношениям и принял законное и обоснованное решение.
Так, в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе земельными участками, принадлежит собственнику этих участков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- - самовольного занятия земельного участка;
- - в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- - признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- - приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и др.
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, истец Ф. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью кв. м с кадастровым номером N в г. Чебоксары.
После смерти Ф. наследником, принявшим наследство, является ее правопреемник - Ф.А.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в составе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ОАО находится земельный участок в г. Чебоксары с расположенным на нем жилым домом.
На основании распоряжения главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО" срока аренды земельного участка в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО вошел и земельный участок г. Чебоксары, права на который принадлежат Ф. (ее правопреемникам).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал указанное распоряжение незаконным в части, нарушающей права Ф. (ее правопреемников) на земельный участок по адресу
Как следствие этого незаконным является и договор аренды земельного участка площадью кв. м, заключенный между администрацией города Чебоксары и ОАО 21 июля 2010 года за N также в соответствующей части.
Выводы суда являются правильными.
В обоснование своей жалобы администрация г. Чебоксары сослалась на то, что оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца Ф., не являющегося стороной договора, а также на то, что отмена распоряжения главы администрации о предоставлении земельного участка под строительство само по себе не прекращает арендных отношений и не свидетельствует о незаконности самого договора.
Однако указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По делу судом установлено, что на основании частично незаконного распоряжения от 15.06.2010 N (в части признания этого распоряжения решение суда администрацией не обжаловано) администрация г. Чебоксары передала по договору аренды застройщику земельный участок, часть которого принадлежала на праве собственности не муниципалитету, а иным лицам, чем существенно нарушила принадлежащие им конституционные и гражданские права (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ).
В таких условиях не имеет юридического значения, являлась ли Ф. (либо ее правопреемники) стороной договора аренды, а также признано ли незаконным в судебном порядке распоряжение о передаче ее земельного участка в аренду застройщику.
Также администрация города отметила в жалобе, что на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 27 мая 2011 года N ситуация с земельным участком Ф. изменена и нарушения ее прав устранены.
Действительно, по делу видно, что распоряжением и.о. главы администрации города Чебоксары от 27 мая 2011 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале под размещение жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале под размещение жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Согласно схеме образованы два земельных участка путем раздела земельного участка, ранее предоставленного под строительство ОАО многоквартирного жилого дома площадью кв. м. Из них земельный участок N площадью кв. м образован для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, а земельный участок N площадью кв. м - для эксплуатации жилого дома.
Вместе с тем эти обстоятельства никаким образом не могут повлечь отмену решения о признании незаконными ранее изданного распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 и заключенного на основании этого распоряжения договора аренды, поскольку в них речь идет о цельном земельном участке площадью кв. м.
Таким образом, эти доводы администрации г. Чебоксары также не влекут отмену решения.
Иных доводов апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары не содержит.
Не может повлечь отмену состоявшегося решения и апелляционная жалоба Р.
Во-первых, по своему содержанию апелляционная жалоба Р. на решение суда и не содержит доводов, влекущих его отмену. В жалобе истица ссылается по сути на нарушение ее прав определением суда от 29.05.2012 г. о прекращении производства по делу по ее иску, а не на незаконность решения, как такового.
Во-вторых, само по себе решение суда о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года и договора аренды земельного участка от 21 июля 2010 года в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО, земельного участка, никаким образом прав и интересов Р. не затрагивает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- апелляционные жалобы Р.А. и администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения;
- частную жалобу Р. и ее представителя К. на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2486/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2486/2012
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой А.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску по иску Р. к Администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка; по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Ф. к Администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу о признании незаконными распоряжения главы Администрации города Чебоксары, договора аренды земельного участка и межевого плана, поступившее по апелляционным жалобам Р. и администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО срока аренды земельного участка в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО земельного участка
Признать незаконным договор аренды земельного участка площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещенной общественного назначения, заключенный между Администрацией города Чебоксары и ОАО 21 июля 2010 года за N, в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО земельного участка
и по частной жалобе истца Р. и ее представителя К. на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску прокурора к Администрации города Чебоксары, ОАО ЗАО в части признания незаконным межевого плана N от 12 февраля 2010 года, оформленного по результатам проведения кадастровых работ земельного участка для строительства жилого дома
Прекратить производство по делу по иску Р. к Администрации города Чебоксары, ОАО "ЗАО Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий по изданию распоряжения N от 15 июня 2010 года и его утверждению; признании незаконными действий по заключению договора аренды N от 21 июля 2010 года; признании незаконными действий по изготовлению межевого плана N от 12 февраля 2010 года; признании незаконными действий ОАО по подаче 19 февраля 2004 года заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет; признании незаконными действий ОАО по подаче заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет; признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка площадью кв. м, согласованной К. 20 мая 2011 года, распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года; признании недействительным п. 1 распоряжения Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 15 июня 2010 года N ОАО продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения сроком до 23 мая 2011 года.
На основании этого распоряжения 21 июля 2010 года между Администрацией города Чебоксары и ОАО заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 23 мая 2011 года.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.
Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Чебоксары, ОАО ЗАО ФБУ "Кадастровая палата" по ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка.
В обоснование иска Р. указала, что вышеназванными действиями ответчиков, в частности:
- - действиями по изданию распоряжения N от 15 июня 2010 года и его утверждению;
- - действиями по заключению договора аренды N от 21 июля 2010 года;
- - действиями по изготовлению межевого плана N от 12 февраля 2010 года;
- - действиями ОАО по подаче 19 февраля 2004 года заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет;
- - действиями ОАО по подаче заявки о постановке земельного участка площадью кв. м на кадастровый учет;
- - действиями по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N;
- - утверждением схемы расположения земельного участка площадью кв. м, согласованной 20 мая 2011 года;
- - распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года;
- - распоряжением Администрации города Чебоксары N от 27 мая 2011 года
нарушаются права истца, являющегося собственником доли в жилом доме, расположенного на земельном участке, отведенном администрацией города Чебоксары в аренду ООО под строительство многоквартирного дома.
В результате истец Р. лишена возможности распоряжаться своими строениями, совершать какие-либо сделки.
Прокурор Ленинского района города Чебоксары в интересах Ф. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары, Открытому акционерному обществу Закрытому акционерному обществу о признании незаконными распоряжения главы Администрации города Чебоксары, договора аренды земельного участка и межевого плана.
В обоснование иска прокурор указал, что в границы земельного участка, предоставленного в аренду ОАО входит и земельный участок принадлежащий Ф. Следовательно, действиями ответчиков нарушено право собственности истца.
В связи с этим прокурор просил признать незаконным распоряжение главы администрации города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО срока аренды земельного участка договор аренды земельного участка от 21 июля 2010 года N и межевой план N от 12 февраля 2010 года.
15 июля 2011 года Ф. умерла.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2011 года произведена замена Ф. ее правопреемником - Ф.А.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2011 года дела по иску Р. и прокурора Ленинского района г. Чебоксары объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 мая 2012 года произведена замена ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании истец Р., ее представитель К., представитель истца Ф.П., прокурор Тимофеев А.В. свои иски поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель ОАО В., представитель ФБГУ "ФКП Росреестра" Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР И. обращенные к ответчикам соответствующие требования не признали.
Судом вынесены указанные выше определение и решение.
Определение обжаловано истцом Р. и ее представителем К. по мотивам его необоснованности.
В жалобе Р. и ее представитель сослались на то, что несмотря на то, что права истца на земельный участок предыдущими решениями судов не были признаны, она имеет на праве собственности долю в жилом доме. Поскольку дом расположен на земельном участке, отведенном под строительство, нельзя вести речь о том, что ее права оспариваемыми действиями ответчиков не нарушаются.
Решение суда обжаловано Р. в полном объеме и ответчиком - администрацией города Чебоксары - в части признания незаконным договора аренды от 21.07.2010 г.
В своей апелляционной жалобе на решение суда в части признания незаконным договора аренды от 21.07.2010 администрация г. Чебоксары ссылается на то, что оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца, не являющегося стороной договора. Отмена распоряжения главы администрации о предоставлении земельного участка под строительство сама по себе не прекращает арендных отношений и не свидетельствует о незаконности самого договора. Кроме того, администрация города отметила в жалобе, что распоряжением от 27 мая 2011 года N утверждена схема расположения земельного участка под размещение дома переменной этажности. В соответствии со схемой образовано два земельных участка, один из которых, площадью кв. м образован для завершения строительства дома, а на втором - площадью кв. м - строительство не ведется. Поэтому настоящее время истцы не претерпевают каких-либо ограничений, связанных с действием договора аренды, какие-либо работы на участке истцов не проводятся.
В своей жалобе на решение Р. и ее представитель К. сослались на то, что решение вынесено без учета заявленных Р. требований, в отношении которых производство по делу прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав Р., ее представителя К., поддержавших апелляционную и частную жалобу, представителя ответчика ОАО А., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя ответчика ЗАО С., просившего учесть позицию Р., прокурора Иванову И.Г., полагавшую решение оставить без изменения, проверив решение (в обжалованной части) и определение по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предыдущими решениями суда Р. отказано в признании каких-либо прав на земельный участок, она не вправе требовать признания незаконными оспариваемых ею действий.
Выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд с требованиями лишь о защите собственных прав и интересов. Права и интересы иных лиц они вправе защищать только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 134 п. 1 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из содержания иска Р., ее требования о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары, действий по изготовлению межевого плана, действий по подаче заявки о постановке земельного участка на кадастровый учет, постановки земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка и др. основаны на нарушениях ее прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, где у нее имеется доля на праве собственности.
Между тем решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2006 года в удовлетворении иска Р., и др. о признании права общего долевого постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью кв. м было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 декабря 2008 года Р., и др. отказано в иске о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м в; признании незаконным утверждения межевого дела N от 8 февраля 2004 года и включения земельного участка площадью кв. м в земельный участок площадью кв. м, предоставленный ОАО в аренду; о признании незаконным внесения Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике сведений в Единый государственный реестр земель по земельному участку площадью кв. м с присвоением кадастрового номера N ОАО на праве аренды и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике снять с учета этот земельный участок; о признании недействующими распоряжения администрации города Чебоксары "О предварительном согласовании места размещения дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного питания от 22 октября 2003 года N; о признании недействующим распоряжения администрации города Чебоксары "О продлении ОАО срока аренды земельного участка от 16 июля 2008 года N; о признании недействительным заключенного 26 августа 2008 года между администрацией города Чебоксары и ОАО договора аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью кв. м для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 февраля 2011 года Р., и др. отказано в удовлетворении иска к администрации города Чебоксары о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью кв. м, расположенного, под принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домом и необходимым для его обслуживания в долях: Р. 1/15 доли, и возложении обязанности в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении истцам земельного участка на праве общей долевой собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его истцам с предложением о заключении соответствующего договора на указанный земельный участок.
Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.
В таких условиях, принимая во внимание, что Р. не обладает какими-либо правами на земельный участок судом сделан правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.
В своей частной жалобе на определение Р. и ее представитель К. ссылались на то, что хотя права истца на земельный участок предыдущими решениями судов не были признаны, она имеет на праве собственности долю в жилом доме, а поскольку дом расположен на земельном участке, отведенном под строительство, нельзя вести речь о том, что ее права оспариваемыми действиями ответчиков не нарушаются.
Однако указанные доводы не влекут отмену решения, ввиду того, что оспариваемые действия ответчиков касались вопросов пользования и распоряжения именно земельным участком, а не жилым домом. Каких-либо действий относительно распоряжения жилым домом Р. ответчики не предпринимали. Такие действия предметом настоящего спора не являются.
В таких условиях определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Далее, разрешая спор по существу заявленных требований прокурора, суд первой инстанции также правильно применил правовые нормы к возникшим правоотношениям и принял законное и обоснованное решение.
Так, в силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе земельными участками, принадлежит собственнику этих участков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- - самовольного занятия земельного участка;
- - в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- - признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- - приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и др.
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, истец Ф. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью кв. м с кадастровым номером N в г. Чебоксары.
После смерти Ф. наследником, принявшим наследство, является ее правопреемник - Ф.А.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в составе земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ОАО находится земельный участок в г. Чебоксары с расположенным на нем жилым домом.
На основании распоряжения главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года N "О продлении ОАО" срока аренды земельного участка в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО вошел и земельный участок г. Чебоксары, права на который принадлежат Ф. (ее правопреемникам).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал указанное распоряжение незаконным в части, нарушающей права Ф. (ее правопреемников) на земельный участок по адресу
Как следствие этого незаконным является и договор аренды земельного участка площадью кв. м, заключенный между администрацией города Чебоксары и ОАО 21 июля 2010 года за N также в соответствующей части.
Выводы суда являются правильными.
В обоснование своей жалобы администрация г. Чебоксары сослалась на то, что оспариваемый договор аренды не нарушает прав истца Ф., не являющегося стороной договора, а также на то, что отмена распоряжения главы администрации о предоставлении земельного участка под строительство само по себе не прекращает арендных отношений и не свидетельствует о незаконности самого договора.
Однако указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
По делу судом установлено, что на основании частично незаконного распоряжения от 15.06.2010 N (в части признания этого распоряжения решение суда администрацией не обжаловано) администрация г. Чебоксары передала по договору аренды застройщику земельный участок, часть которого принадлежала на праве собственности не муниципалитету, а иным лицам, чем существенно нарушила принадлежащие им конституционные и гражданские права (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ).
В таких условиях не имеет юридического значения, являлась ли Ф. (либо ее правопреемники) стороной договора аренды, а также признано ли незаконным в судебном порядке распоряжение о передаче ее земельного участка в аренду застройщику.
Также администрация города отметила в жалобе, что на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 27 мая 2011 года N ситуация с земельным участком Ф. изменена и нарушения ее прав устранены.
Действительно, по делу видно, что распоряжением и.о. главы администрации города Чебоксары от 27 мая 2011 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале под размещение жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале под размещение жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Согласно схеме образованы два земельных участка путем раздела земельного участка, ранее предоставленного под строительство ОАО многоквартирного жилого дома площадью кв. м. Из них земельный участок N площадью кв. м образован для завершения строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, а земельный участок N площадью кв. м - для эксплуатации жилого дома.
Вместе с тем эти обстоятельства никаким образом не могут повлечь отмену решения о признании незаконными ранее изданного распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 и заключенного на основании этого распоряжения договора аренды, поскольку в них речь идет о цельном земельном участке площадью кв. м.
Таким образом, эти доводы администрации г. Чебоксары также не влекут отмену решения.
Иных доводов апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары не содержит.
Не может повлечь отмену состоявшегося решения и апелляционная жалоба Р.
Во-первых, по своему содержанию апелляционная жалоба Р. на решение суда и не содержит доводов, влекущих его отмену. В жалобе истица ссылается по сути на нарушение ее прав определением суда от 29.05.2012 г. о прекращении производства по делу по ее иску, а не на незаконность решения, как такового.
Во-вторых, само по себе решение суда о признании незаконными распоряжения главы города Чебоксары от 15 июня 2010 года и договора аренды земельного участка от 21 июля 2010 года в части включения в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО, земельного участка, никаким образом прав и интересов Р. не затрагивает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- апелляционные жалобы Р.А. и администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения;
- частную жалобу Р. и ее представителя К. на определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)