Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИОN 1,
на заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИОN 1 к ФИОN 2, ФИОN 3, ФИОN 4 о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу, отказать.
установила:
ФИОN 19 обратился в суд с иском к ФИОN 11, ФИОN 5, ФИОN 4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИОN 5, ФИОN 4 с одной стороны, и ФИОN 11 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, с находящимися на нем объектами недвижимости, расположенного по адресу: поселок (,.
Согласно договору земельный участок и домовладение по указанному адресу приобретены в долях ФИОN 4-1/2 доля, ФИОN 5 ФИОN 15-1/4 доля и ФИОN 16-1/4 доля. Договор был подписан сторонами в день совершения сделки купли-продажи. Однако указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ.
В 1999 году он фактически приобрел дом путем выкупа долей у ФИОN 5 ФИОN 17 и ФИОN 4, после чего он, ФИОN 18 стал полностью владеть и распоряжаться земельным участком и домовладением по указанному адресу, оплачивать коммунальные услуги, налоги, нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ФИОN 20 просит отменить заочное решение ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 12, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
До вступления в силу указанного Закона сделки с недвижимым имуществом подлежали регистрации в органах БТИ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статья 168 ГК РФ также предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИОN 11 и покупателями ФИОN 21 ФИОN 5 ФИОN 22 и ФИОN 4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с находящимися на нем объектами недвижимости по 1/4 доли ФИОN 1 и ФИОN 5 ФИОN 23 1\\\\2 доли ФИОN 4. Предмет договора - земельный участок и жилой дом, расположенные в. Договор удостоверен и.о. нотариуса ФИОN 13 Договор зарегистрирован в райкомземе за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИОN 1 и его представителя о том, что в 1999 году он фактически приобрел земельный участок и жилой дом по указанному адресу путем выкупа долей у ФИОN 5 ФИОN 24. и ФИОN 4 также ничем не подтверждаются. Расписки о которых сказано в иске, в суд не представлены. В материалах дела имеется лишь расписка самого истца ФИОN 1, подписанная им же, которой он подтверждает, что в 1999 году была совершена устная сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: между ним и ФИОN 4 (л.д. 11). О покупке доли ФИОN 5 в расписке не оговаривается. При этом каких-либо письменных доказательств совершения сделок ФИОN 25. не представил. Сведений о присвоении жилому дому и земельному участку почтового адреса, не имеется. Ответчики в судебное заседание также не явились, и должным образом не подтвердили доводы ФИОN 1 о приобретении им их долей в общем имуществе.
Следовательно, каких-либо правовых оснований для обладания истцом земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИОN 1 в удовлетворении его иска, так как иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, чего
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поэтому правильно было указано судом первой инстанции на то, что все участники сделки, если таковая имела место, живы, проживают в, и нет каких-либо препятствий для регистрации каждым из них своих прав на недвижимое имущество, и впоследствии для совершения любых сделок с недвижимым имуществом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял заявления ответчиков, в которых они признают иск, не влекут за собой отмену решения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В подтверждение признания иска ФИОN 4 и ФИОN 5 ФИОN 26 представителем ФИОN 1 ФИОN 12 были представлены заявления от ФИОN 4 и ФИОN 5, которые правильно не были приняты судом, поскольку их подписи не заверены ни нотариусом, ни по месту их работы или жительства. Лично они о признании иска в суде не заявляли. Кроме того, отсутствуют какие-либо признания иска со стороны ответчика ФИОN 2
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14966/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-14966/2011
Судья: Косарева Т.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИОN 1,
на заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИОN 1 к ФИОN 2, ФИОN 3, ФИОN 4 о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу, отказать.
установила:
ФИОN 19 обратился в суд с иском к ФИОN 11, ФИОN 5, ФИОN 4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИОN 5, ФИОN 4 с одной стороны, и ФИОN 11 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, с находящимися на нем объектами недвижимости, расположенного по адресу: поселок (,.
Согласно договору земельный участок и домовладение по указанному адресу приобретены в долях ФИОN 4-1/2 доля, ФИОN 5 ФИОN 15-1/4 доля и ФИОN 16-1/4 доля. Договор был подписан сторонами в день совершения сделки купли-продажи. Однако указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ.
В 1999 году он фактически приобрел дом путем выкупа долей у ФИОN 5 ФИОN 17 и ФИОN 4, после чего он, ФИОN 18 стал полностью владеть и распоряжаться земельным участком и домовладением по указанному адресу, оплачивать коммунальные услуги, налоги, нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ФИОN 20 просит отменить заочное решение ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 12, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
До вступления в силу указанного Закона сделки с недвижимым имуществом подлежали регистрации в органах БТИ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статья 168 ГК РФ также предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИОN 11 и покупателями ФИОN 21 ФИОN 5 ФИОN 22 и ФИОN 4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с находящимися на нем объектами недвижимости по 1/4 доли ФИОN 1 и ФИОN 5 ФИОN 23 1\\\\2 доли ФИОN 4. Предмет договора - земельный участок и жилой дом, расположенные в. Договор удостоверен и.о. нотариуса ФИОN 13 Договор зарегистрирован в райкомземе за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИОN 1 и его представителя о том, что в 1999 году он фактически приобрел земельный участок и жилой дом по указанному адресу путем выкупа долей у ФИОN 5 ФИОN 24. и ФИОN 4 также ничем не подтверждаются. Расписки о которых сказано в иске, в суд не представлены. В материалах дела имеется лишь расписка самого истца ФИОN 1, подписанная им же, которой он подтверждает, что в 1999 году была совершена устная сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: между ним и ФИОN 4 (л.д. 11). О покупке доли ФИОN 5 в расписке не оговаривается. При этом каких-либо письменных доказательств совершения сделок ФИОN 25. не представил. Сведений о присвоении жилому дому и земельному участку почтового адреса, не имеется. Ответчики в судебное заседание также не явились, и должным образом не подтвердили доводы ФИОN 1 о приобретении им их долей в общем имуществе.
Следовательно, каких-либо правовых оснований для обладания истцом земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИОN 1 в удовлетворении его иска, так как иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, чего
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поэтому правильно было указано судом первой инстанции на то, что все участники сделки, если таковая имела место, живы, проживают в, и нет каких-либо препятствий для регистрации каждым из них своих прав на недвижимое имущество, и впоследствии для совершения любых сделок с недвижимым имуществом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял заявления ответчиков, в которых они признают иск, не влекут за собой отмену решения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В подтверждение признания иска ФИОN 4 и ФИОN 5 ФИОN 26 представителем ФИОN 1 ФИОN 12 были представлены заявления от ФИОN 4 и ФИОN 5, которые правильно не были приняты судом, поскольку их подписи не заверены ни нотариусом, ни по месту их работы или жительства. Лично они о признании иска в суде не заявляли. Кроме того, отсутствуют какие-либо признания иска со стороны ответчика ФИОN 2
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)