Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ненад И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск И.О. к комитету земельных ресурсов Администрации города Волгограда, 3-е лицо З. о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату - удовлетворить в части.
Признать пункты 1.4 и 1.5 Распоряжения N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 2/904 от 30 июля 2007 года недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.О. к комитету земельных ресурсов Администрации города Волгограда, 3-е лицо З. о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату - отказать.
установила:
И.О. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов N 399-рз от 15.07.2011 г., понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату. В обоснование требований, указав, что 10.11.2006 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, который расположен на арендуемом земельном участке. При покупке 1/2 доли в ее пользовании находился земельный участок площадью 334 кв. м, эта же площадь значится в договоре на праве долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. И.О. в течение длительного времени пользуется 1/2 долей жилого дома, а также 1/2 долей земельного участка площадью 334 кв. м расположенных по адресу.
20.08.2007 года между И.О. и сособственником домовладения Я. было заключено соглашение об определении долей жилого дома, согласно которого определены доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующих долях: 29/42 долей - Я., 13/42 долей - И.О. Я. продал свою долю жилого дома З., которая впоследствии пристроила к своей половине дома помещение, в связи с чем, та обратилась в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда с заявлением о перераспределении долей земельного участка. 15.07.2011 года комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда вынес распоряжение N 399-рз о внесении изменения в договор аренды земельного участка, которым определил размер арендной платы за земельный участок, площадь которого указал пропорционально доле в праве собственности на здание, что составило для И.О. - 206,8 кв. м, для З. - 461,2 кв. м. Однако никакого дополнительного постановления о перераспределении долей земельного участка Администрацией Волгограда и комитетом по земельным ресурсам не выносилось.
Просила признать распоряжение N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка недействительным (учетный N) - недействительным, обязать комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда предоставить за плату в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 334 кв. м, расположенного по адресу:.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя И.О. - И.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью, необходимый для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя требования И.О., и признавая п. 1.4 распоряжения комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 15 июля 2011 года N 399-рз о внесении изменений в договор аренды земельного участка (учетный N) недействительным, суд исходил из того, что указанный пункт противоречит нормативно-правовому акту, который был принят ранее и имеет большую юридическую силу по отношению к распоряжению.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 10.11.2006 года на основании договора купли-продажи И.О. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:.
30.07.2007 года И.О. заключила договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Арендодатель (администрация Волгограда) предоставляет в аренду в общедолевое пользование, а Арендатор (И.О.) принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок учетный N, кадастровый N в составе домовладения.
Постановлением от 08.08.2007 г. в договор аренды земельного участка (учетный N) внесены изменения в части состава арендаторов, установив их: гражданин Я. и гражданка И.О. Этим же постановлением использование земельного участка И.О. ограничено площадью 334 кв. м (общая площадь составляет 668 кв. м), что составляет 1/2 долю земельного участка.
На основании заключенного 20 августа 2007 года соглашения об определении долей жилого дома, доля И.О. в жилом доме изменилась и составила 13/42, 29/42 доли определено за Я. (который впоследствии продал свою долю З.
З. обратилась в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда с заявлением об изменении состава арендаторов и перераспределении долей земельного участка, на основании чего 15 июля 2011 года комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда вынес распоряжение 399-рз о внесении изменения в договор N от 30 июля 2007 г. аренды земельного участка.
Таким образом, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда подготовил данное распоряжение в соответствии с действующим законодательством, а именно co ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов И.О. обжалуемым распоряжением N -рз, поскольку соглашение о распределении долей было ее подписано, зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права долю, равную 13/42.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований И.О. о признании пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N -рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными.
В остальной части решение обоснованно, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2011 года - отменить в части признания пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными.
В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований И.О. к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N -рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14874/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-14874/2011
Судья - Ненад И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
Иск И.О. к комитету земельных ресурсов Администрации города Волгограда, 3-е лицо З. о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату - удовлетворить в части.
Признать пункты 1.4 и 1.5 Распоряжения N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 2/904 от 30 июля 2007 года недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.О. к комитету земельных ресурсов Администрации города Волгограда, 3-е лицо З. о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов, понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату - отказать.
установила:
И.О. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов N 399-рз от 15.07.2011 г., понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату. В обоснование требований, указав, что 10.11.2006 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, который расположен на арендуемом земельном участке. При покупке 1/2 доли в ее пользовании находился земельный участок площадью 334 кв. м, эта же площадь значится в договоре на праве долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. И.О. в течение длительного времени пользуется 1/2 долей жилого дома, а также 1/2 долей земельного участка площадью 334 кв. м расположенных по адресу.
20.08.2007 года между И.О. и сособственником домовладения Я. было заключено соглашение об определении долей жилого дома, согласно которого определены доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующих долях: 29/42 долей - Я., 13/42 долей - И.О. Я. продал свою долю жилого дома З., которая впоследствии пристроила к своей половине дома помещение, в связи с чем, та обратилась в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда с заявлением о перераспределении долей земельного участка. 15.07.2011 года комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда вынес распоряжение N 399-рз о внесении изменения в договор аренды земельного участка, которым определил размер арендной платы за земельный участок, площадь которого указал пропорционально доле в праве собственности на здание, что составило для И.О. - 206,8 кв. м, для З. - 461,2 кв. м. Однако никакого дополнительного постановления о перераспределении долей земельного участка Администрацией Волгограда и комитетом по земельным ресурсам не выносилось.
Просила признать распоряжение N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка недействительным (учетный N) - недействительным, обязать комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда предоставить за плату в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 334 кв. м, расположенного по адресу:.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя И.О. - И.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью, необходимый для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя требования И.О., и признавая п. 1.4 распоряжения комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 15 июля 2011 года N 399-рз о внесении изменений в договор аренды земельного участка (учетный N) недействительным, суд исходил из того, что указанный пункт противоречит нормативно-правовому акту, который был принят ранее и имеет большую юридическую силу по отношению к распоряжению.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 10.11.2006 года на основании договора купли-продажи И.О. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:.
30.07.2007 года И.О. заключила договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Арендодатель (администрация Волгограда) предоставляет в аренду в общедолевое пользование, а Арендатор (И.О.) принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок учетный N, кадастровый N в составе домовладения.
Постановлением от 08.08.2007 г. в договор аренды земельного участка (учетный N) внесены изменения в части состава арендаторов, установив их: гражданин Я. и гражданка И.О. Этим же постановлением использование земельного участка И.О. ограничено площадью 334 кв. м (общая площадь составляет 668 кв. м), что составляет 1/2 долю земельного участка.
На основании заключенного 20 августа 2007 года соглашения об определении долей жилого дома, доля И.О. в жилом доме изменилась и составила 13/42, 29/42 доли определено за Я. (который впоследствии продал свою долю З.
З. обратилась в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда с заявлением об изменении состава арендаторов и перераспределении долей земельного участка, на основании чего 15 июля 2011 года комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда вынес распоряжение 399-рз о внесении изменения в договор N от 30 июля 2007 г. аренды земельного участка.
Таким образом, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда подготовил данное распоряжение в соответствии с действующим законодательством, а именно co ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов И.О. обжалуемым распоряжением N -рз, поскольку соглашение о распределении долей было ее подписано, зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права долю, равную 13/42.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований И.О. о признании пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N -рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными.
В остальной части решение обоснованно, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2011 года - отменить в части признания пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N 399-рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными.
В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований И.О. к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании пунктов 1.4 и 1.5 Распоряжения N -рз от 15 июля 2011 года комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка N от 30 июля 2007 года недействительными - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)