Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Менделеева С.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Николаевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года по иску управления строительства и земельных отношений города Калуги к С.Д.В. о взыскании денежных средств и встречному иску С.Д.В. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании сделки недействительной,
8 июля 2011 года управление строительства и земельных отношений города Калуги, обратившись в суд с иском к С.Д.В. и уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. и проценты за просрочку оплаты денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по инвестиционному контракту, заключенному 10.07.2009 года, по условиям которого он обязался перечислить в бюджет муниципального образования "Город Калуга" в качестве взноса на экономическое и социальное развитие денежные средства в размере <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что свои обязательства по предоставлению в аренду истцу земельного участка площадью <...> кв. м под строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" - здания автомойки по адресу: <...> истец исполнил, 17.11.2009 года распоряжением Городской Управы города Калуги ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> для строительства автомойки, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил.
7 сентября 2011 года С.Д.В. предъявил встречный иск к управлению строительства и земельных отношений г. Калуги, в котором просил признать недействительной ничтожной сделкой вышеуказанный инвестиционный контракт, ссылаясь на его несоответствие закону, а именно, ст. ст. 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 16, 17 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В частности, в обоснование своих доводов С.Д.В. указал на то, что при заключении контракта ответчик обязался перед ним осуществлять свои полномочия в области земельных и градостроительных отношений на платных (возмездных) условиях, что противоречит указанным нормам действующего законодательства и свидетельствует о подмене в контракте имеющихся у Городской Управы города Калуги в силу закона обязательств гражданско-правовыми обязательствами.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску С.Д.И. иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску С.Д.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лезин Ю.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Б., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований управлению строительства и земельных отношений г. Калуги отказано.
Исковые требования С.Д.В. удовлетворены. Постановлено признать недействительным инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "город Калуга" от 10.07.2009 года, заключенный между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и С.Д.В.
В апелляционной жалобе управлением строительства и земельных отношений г. Калуги ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя С.Д.В. адвоката Лезина Ю.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 10 июня 2009 года между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (постановлением Городской Управы города Калуги от 14.02.2011 года управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений ликвидировано и на основании решения Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 1.02.2011 г. "Об утверждении управления строительства и земельных отношений города Калуги" функции по заключению инвестиционных контрактов от имени муниципального образования при предоставлении земельных участков возложены на управление строительства и земельных отношений) и С.Д.В. был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга".
Как усматривается из содержания контракта, его предметом являлось строительство здания автомойки на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <...>, на которое по итогам реализации инвестиционного проекта к инвестору (С.Д.В.) переходило 100% в праве собственности (п. 2.1, п. 3.1). В свою очередь, по условиям контракта инвестор обязался перечислить в бюджет муниципального образования "Город Калуга" денежные средства в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города в сумме <...> руб. не позднее чем через 365 календарных дней с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка путем перечисления ежемесячно до 25-го числа месяца денежных средств в сумме <...> руб. (п. 3.2, п. 6.1).
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений в лице заместителя Городского Головы обязалось оказывать инвестору возможное содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, находящимся в компетенции управления; передать инвестору в аренду земельный участок для создания инвестиционного объекта (п. 5.1.1, п. 5.1.2).
Свои обязательства управление исполнило, распоряжением Городской Управы города Калуги от 17 ноября 2009 года N <...> земельный участок предоставлен С.Д.В. в аренду.
Обратившись в суд, управление строительства и земельных отношений ссылалось на неисполнение С.Д.В. условий контракта по перечислению в бюджет города денежных средств, а С.Д.В. оспаривал данный пункт контракта в силу его ничтожности.
Удовлетворяя исковые требования С.Д.В., суд исходил из того, что условия контракта противоречат ст. 1 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку по условиям контракта денежные средства С.Д.В. должны быть перечислены в бюджет города, а не вложены в объект инвестиционной деятельности. Также суд сослался на то, что условия контракта противоречат положениям ст. ст. 11, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим осуществление органом местного самоуправления его полномочий при решении вопросов местного значения на условиях возмездности (платности).
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии со ст. 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности могут являться инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Возможность участия органа местного самоуправления в гражданском обороте наравне с другими субъектами предусмотрена также ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.
В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям органа местного самоуправления отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Калуги. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений являлось органом Городской Управы, на который была возложена обязанность по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из инвестиционного контракта (договора), заключенного между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и С.Д.В. усматривается, что предоставление земельного участка являлось лишь одним из этапов реализации инвестиционного проекта, предметом которого являлось создание инвестиционного объекта. Данный контракт носил комплексный характер, не ограничивался правоотношениями по предоставлению земельного участка, и его заключение не являлось обязательным условием предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства и содержание инвестиционного контракта (договора) не позволяют согласиться с выводом суда об осуществлении полномочий органа местного самоуправления на возмездной (платной) основе и, соответственно, с решением суда в части признания оспариваемого инвестиционного контракта недействительным в силу его ничтожности.
Судом также установлено и не оспаривалось представителем управления строительства и земельных отношений в судебном заседании, что инвестиционный контракт сторонами не исполнялся, поскольку впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка, выделенного С.Д.В. вышеуказанным распоряжением, были переданы Б.
Между Городской Управой города Калуги и Б. был заключен соответствующий договор (л.д. 14).
Учитывая обстоятельства связанные с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды, препятствующие С.Д.В. исполнить условия вышеуказанного контракта, решение суда об отказе в иске управлению строительства и земельных отношений города Калуги о взыскании с С.Д.В. денежных средств по существу является правильным.
Оснований для его отмены в этой части, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года в части удовлетворения иска С.Д.В. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании недействительным инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга", заключенного 10.07.2009 г. между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и С.Д.В., отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления строительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1415/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1415/12
Судья Менделеева С.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Николаевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года по иску управления строительства и земельных отношений города Калуги к С.Д.В. о взыскании денежных средств и встречному иску С.Д.В. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании сделки недействительной,
установила:
8 июля 2011 года управление строительства и земельных отношений города Калуги, обратившись в суд с иском к С.Д.В. и уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. и проценты за просрочку оплаты денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по инвестиционному контракту, заключенному 10.07.2009 года, по условиям которого он обязался перечислить в бюджет муниципального образования "Город Калуга" в качестве взноса на экономическое и социальное развитие денежные средства в размере <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что свои обязательства по предоставлению в аренду истцу земельного участка площадью <...> кв. м под строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" - здания автомойки по адресу: <...> истец исполнил, 17.11.2009 года распоряжением Городской Управы города Калуги ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> для строительства автомойки, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил.
7 сентября 2011 года С.Д.В. предъявил встречный иск к управлению строительства и земельных отношений г. Калуги, в котором просил признать недействительной ничтожной сделкой вышеуказанный инвестиционный контракт, ссылаясь на его несоответствие закону, а именно, ст. ст. 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 16, 17 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В частности, в обоснование своих доводов С.Д.В. указал на то, что при заключении контракта ответчик обязался перед ним осуществлять свои полномочия в области земельных и градостроительных отношений на платных (возмездных) условиях, что противоречит указанным нормам действующего законодательства и свидетельствует о подмене в контракте имеющихся у Городской Управы города Калуги в силу закона обязательств гражданско-правовыми обязательствами.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску С.Д.И. иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску С.Д.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лезин Ю.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Б., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований управлению строительства и земельных отношений г. Калуги отказано.
Исковые требования С.Д.В. удовлетворены. Постановлено признать недействительным инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "город Калуга" от 10.07.2009 года, заключенный между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и С.Д.В.
В апелляционной жалобе управлением строительства и земельных отношений г. Калуги ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя С.Д.В. адвоката Лезина Ю.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 10 июня 2009 года между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (постановлением Городской Управы города Калуги от 14.02.2011 года управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений ликвидировано и на основании решения Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 1.02.2011 г. "Об утверждении управления строительства и земельных отношений города Калуги" функции по заключению инвестиционных контрактов от имени муниципального образования при предоставлении земельных участков возложены на управление строительства и земельных отношений) и С.Д.В. был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга".
Как усматривается из содержания контракта, его предметом являлось строительство здания автомойки на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <...>, на которое по итогам реализации инвестиционного проекта к инвестору (С.Д.В.) переходило 100% в праве собственности (п. 2.1, п. 3.1). В свою очередь, по условиям контракта инвестор обязался перечислить в бюджет муниципального образования "Город Калуга" денежные средства в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города в сумме <...> руб. не позднее чем через 365 календарных дней с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка путем перечисления ежемесячно до 25-го числа месяца денежных средств в сумме <...> руб. (п. 3.2, п. 6.1).
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений в лице заместителя Городского Головы обязалось оказывать инвестору возможное содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, находящимся в компетенции управления; передать инвестору в аренду земельный участок для создания инвестиционного объекта (п. 5.1.1, п. 5.1.2).
Свои обязательства управление исполнило, распоряжением Городской Управы города Калуги от 17 ноября 2009 года N <...> земельный участок предоставлен С.Д.В. в аренду.
Обратившись в суд, управление строительства и земельных отношений ссылалось на неисполнение С.Д.В. условий контракта по перечислению в бюджет города денежных средств, а С.Д.В. оспаривал данный пункт контракта в силу его ничтожности.
Удовлетворяя исковые требования С.Д.В., суд исходил из того, что условия контракта противоречат ст. 1 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку по условиям контракта денежные средства С.Д.В. должны быть перечислены в бюджет города, а не вложены в объект инвестиционной деятельности. Также суд сослался на то, что условия контракта противоречат положениям ст. ст. 11, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим осуществление органом местного самоуправления его полномочий при решении вопросов местного значения на условиях возмездности (платности).
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии со ст. 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности могут являться инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Возможность участия органа местного самоуправления в гражданском обороте наравне с другими субъектами предусмотрена также ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.
В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям органа местного самоуправления отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Калуги. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений являлось органом Городской Управы, на который была возложена обязанность по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из инвестиционного контракта (договора), заключенного между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и С.Д.В. усматривается, что предоставление земельного участка являлось лишь одним из этапов реализации инвестиционного проекта, предметом которого являлось создание инвестиционного объекта. Данный контракт носил комплексный характер, не ограничивался правоотношениями по предоставлению земельного участка, и его заключение не являлось обязательным условием предоставления земельного участка для строительства.
Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства и содержание инвестиционного контракта (договора) не позволяют согласиться с выводом суда об осуществлении полномочий органа местного самоуправления на возмездной (платной) основе и, соответственно, с решением суда в части признания оспариваемого инвестиционного контракта недействительным в силу его ничтожности.
Судом также установлено и не оспаривалось представителем управления строительства и земельных отношений в судебном заседании, что инвестиционный контракт сторонами не исполнялся, поскольку впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка, выделенного С.Д.В. вышеуказанным распоряжением, были переданы Б.
Между Городской Управой города Калуги и Б. был заключен соответствующий договор (л.д. 14).
Учитывая обстоятельства связанные с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды, препятствующие С.Д.В. исполнить условия вышеуказанного контракта, решение суда об отказе в иске управлению строительства и земельных отношений города Калуги о взыскании с С.Д.В. денежных средств по существу является правильным.
Оснований для его отмены в этой части, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года в части удовлетворения иска С.Д.В. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги о признании недействительным инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга", заключенного 10.07.2009 г. между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и С.Д.В., отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления строительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)