Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.
судей Протасовой М.М., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к Администрации города Екатеринбурга о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признании незаконным отказа в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, возложении обязанности поставить на учет и обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды
по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга, подписанной представителем Г., на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признании незаконным отказа в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, возложении обязанности поставить на учет и обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.
В обоснование иска указано, что П. является инвалидом <...> группы и относится к категории граждан, имеющих в соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона. <...> П. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об обеспечении выбора, подготовки и утверждения схемы размещения индивидуального жилого дома, предоставлении без проведения аукциона в первоочередном порядке в аренду на десять лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В ответе за подписью начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от <...> было разъяснено, что право на первоочередное получение земельного участка предполагает его предоставление без проведения торгов, реализовать преимущественное право заявитель может, обратившись с заявлением о постановке на учет на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" с приложением необходимых документов. Расценивая указанный ответ как незаконный отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, с учетом последующего уточнения, П. просил признать за ним право на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, обязать Администрацию г. Екатеринбурга поставить истца на учет с <...> и обеспечить его в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства путем его формирования и предоставления в аренду.
В судебное заседание истец П. не явился.
Представитель истца О. в судебном заседании поддержал иск по изложенным выше доводам.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга Л. возражала против заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов; признан незаконным отказ, содержащийся в ответе Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>, в постановке П. на учет и предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок.
В апелляционной жалобе представителем Администрации г. Екатеринбурга ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Екатеринбурга Д., действующая на основании доверенности от 29.06.2012, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П. и представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явились, о слушании дела извещены (исх. от 07.08.2012 N 33-10265/2012), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки стороны до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.
На основе анализа приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в случае предоставления инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
Установив, что П. проживает в г. Екатеринбурге, имеет <...> группу инвалидности, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона пришел к правильному выводу о наличии у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное право вытекает из закона и само по себе признание такого права решением суда ни к чему не обязывает, поскольку без соблюдения соответствующей процедуры реализовано быть не может.
Далее, достаточно мотивированы и выводы суда по признанию незаконным отказа, содержащегося в письменном ответе Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> на заявление П. от <...> о предоставлении в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства земельного участка, поскольку суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, при этом часть необходимых документов П. была приложена еще при первоначальной подаче документов, о чем указано в заявлении и не оспорено представителями ответчика в судебном заседании, в связи с чем, отказ П. в постановке на учет - не мотивирован.
Между тем, наличие у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его первому требованию - без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Законе Свердловской области N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (с изменениями от 20.11.2009 N 103-ОЗ), решении Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2011 N 72/48 "О предоставлении земельных участков в аренду гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
Соответственно, удовлетворение требования истца о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, без указания на рассмотрение этого вопроса в установленном порядке - привело бы к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, уже находящихся на учете в очереди на получение земельных участков во внеочередном и первоочередном порядках.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, изменить, указав на рассмотрение этого вопроса в установленном законом порядке.
Заслуживающими внимания находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истца в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок.
При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия или восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.
Таким образом, если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа исполнительной власти, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и суд первой инстанции установил, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, то данный акт (в рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка) верно признан незаконным, однако, при этом у суда отсутствовали основания для указания на обязанность соответствующего органа обеспечить П. в первоочередном порядке земельным участком в аренду и в разумный срок, не предрешая содержания последующего решения.
В данном случае постановление судебного решения о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Следовательно, у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятии по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.
Решение вопроса об обеспечении П. в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок - является прерогативой администрации и не относится к компетенции суда, в связи с чем удовлетворение судом вышеуказанного требования противоречит закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по обеспечению истца в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 изменить в части, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: обязать Администрацию г. Екатеринбурга в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о включении П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду исходя из даты <...>.
Решение суда в части удовлетворения требования П. к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования П. отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10265/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-10265/2012
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.
судей Протасовой М.М., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П. к Администрации города Екатеринбурга о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признании незаконным отказа в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, возложении обязанности поставить на учет и обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды
по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга, подписанной представителем Г., на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признании незаконным отказа в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, возложении обязанности поставить на учет и обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.
В обоснование иска указано, что П. является инвалидом <...> группы и относится к категории граждан, имеющих в соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона. <...> П. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об обеспечении выбора, подготовки и утверждения схемы размещения индивидуального жилого дома, предоставлении без проведения аукциона в первоочередном порядке в аренду на десять лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В ответе за подписью начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от <...> было разъяснено, что право на первоочередное получение земельного участка предполагает его предоставление без проведения торгов, реализовать преимущественное право заявитель может, обратившись с заявлением о постановке на учет на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" с приложением необходимых документов. Расценивая указанный ответ как незаконный отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, с учетом последующего уточнения, П. просил признать за ним право на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в постановке на учет по реализации первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, обязать Администрацию г. Екатеринбурга поставить истца на учет с <...> и обеспечить его в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства путем его формирования и предоставления в аренду.
В судебное заседание истец П. не явился.
Представитель истца О. в судебном заседании поддержал иск по изложенным выше доводам.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга Л. возражала против заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов; признан незаконным отказ, содержащийся в ответе Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>, в постановке П. на учет и предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок.
В апелляционной жалобе представителем Администрации г. Екатеринбурга ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Екатеринбурга Д., действующая на основании доверенности от 29.06.2012, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П. и представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явились, о слушании дела извещены (исх. от 07.08.2012 N 33-10265/2012), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки стороны до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.
На основе анализа приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в случае предоставления инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
Установив, что П. проживает в г. Екатеринбурге, имеет <...> группу инвалидности, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона пришел к правильному выводу о наличии у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное право вытекает из закона и само по себе признание такого права решением суда ни к чему не обязывает, поскольку без соблюдения соответствующей процедуры реализовано быть не может.
Далее, достаточно мотивированы и выводы суда по признанию незаконным отказа, содержащегося в письменном ответе Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> на заявление П. от <...> о предоставлении в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства земельного участка, поскольку суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, при этом часть необходимых документов П. была приложена еще при первоначальной подаче документов, о чем указано в заявлении и не оспорено представителями ответчика в судебном заседании, в связи с чем, отказ П. в постановке на учет - не мотивирован.
Между тем, наличие у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его первому требованию - без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Законе Свердловской области N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (с изменениями от 20.11.2009 N 103-ОЗ), решении Екатеринбургской городской Думы от 08.11.2011 N 72/48 "О предоставлении земельных участков в аренду гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
Соответственно, удовлетворение требования истца о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, без указания на рассмотрение этого вопроса в установленном порядке - привело бы к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, уже находящихся на учете в очереди на получение земельных участков во внеочередном и первоочередном порядках.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности включить П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду, исходя из даты <...>, изменить, указав на рассмотрение этого вопроса в установленном законом порядке.
Заслуживающими внимания находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истца в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок.
При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия или восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.
Таким образом, если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции органа исполнительной власти, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и суд первой инстанции установил, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, то данный акт (в рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка) верно признан незаконным, однако, при этом у суда отсутствовали основания для указания на обязанность соответствующего органа обеспечить П. в первоочередном порядке земельным участком в аренду и в разумный срок, не предрешая содержания последующего решения.
В данном случае постановление судебного решения о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Следовательно, у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятии по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.
Решение вопроса об обеспечении П. в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок - является прерогативой администрации и не относится к компетенции суда, в связи с чем удовлетворение судом вышеуказанного требования противоречит закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по обеспечению истца в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 изменить в части, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: обязать Администрацию г. Екатеринбурга в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о включении П. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду исходя из даты <...>.
Решение суда в части удовлетворения требования П. к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности обеспечить в первоочередном порядке земельным участком для индивидуального жилищного строительства в аренду и в разумный срок отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования П. отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПРОТАСОВА М.М.
ГАЙДУК А.А.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПРОТАСОВА М.М.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)