Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении главы крестьянского хозяйства И. по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свердловской области от 10 января 2012 года
главе крестьянского хозяйства
И.
назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, за использование <...> прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной иной деятельности.
Решением судьей Талицкого районного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года и Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе И. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, доказательств совершения правонарушения в материалах дела не имеется. Полагает, что ее действия какого-либо вреда не причинили, поэтому оснований для назначения максимального административного наказания не имелось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.
Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров. А в соответствии с ч. 11 указанной статьи ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Согласно распоряжения Главы Талицкого городского округа от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м., с расположением: <...> (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха, предоставлен в аренду некоммерческому партнерству ветеранов правоохранительных органов <...> (л. д. 27). Данное обстоятельство зафиксировано в договоре аренды N <...> (л. д. 28 - 31).
Как следует из договора уступки прав аренды земельного участка (л. д. 32 - 35) некоммерческое партнерство ветеранов правоохранительных органов <...> уступает Крестьянскому хозяйству в лице главы И. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N <...>. Согласно п. 5.2.4 указанного договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к ему территориях, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству территории.
<...> прокуратурой Талицкого района Свердловской области совместно с Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области и сотрудниками СОГУ "Центр экологического мониторинга и контроля" была проведена проверка Крестьянского хозяйства И. По результатам проверки составлено экспертное заключение N <...> по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды от <...>. Согласно заключению крестьянским хозяйством И. в границах водоохранной зоны, составляющей 100 метров, и прибрежной защитной полосы, составляющей 50 метров, в нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ограничен доступ граждан в береговую полосу; в нарушение п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации деревянный туалет имеет выгребную яму, которая не является герметичной, тем самым не обеспечена охрана грунтовых вод от загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками. В нарушение ст. ст. 39, 51 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не представлен договор на вывоз отходов, а также документы, подтверждающее факт передачи отходов на свалку, имеющую лицензию (л. д. 36 - 43).
По данному факту прокурором Талицкого района Свердловской области от <...> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 53 - 54).
При рассмотрении дела по существу государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области фактические обстоятельства правонарушения установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Постановление о привлечении И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление, судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нарушения ею п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 39, 51 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которые выразились в ограничении доступа граждан в береговую полосу, отсутствии обеспечения охраны грунтовых вод от загрязнения и отсутствии договора на вывоз отходов.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свердловской области от 10 января 2012 года в отношении главы крестьянского хозяйства И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судей Талицкого районного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года и Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-686
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 28 сентября 2012 г. по делу N 4а-686
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении главы крестьянского хозяйства И. по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свердловской области от 10 января 2012 года
главе крестьянского хозяйства
И.
назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, за использование <...> прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной иной деятельности.
Решением судьей Талицкого районного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года и Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе И. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, доказательств совершения правонарушения в материалах дела не имеется. Полагает, что ее действия какого-либо вреда не причинили, поэтому оснований для назначения максимального административного наказания не имелось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.
Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров. А в соответствии с ч. 11 указанной статьи ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Согласно распоряжения Главы Талицкого городского округа от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м., с расположением: <...> (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха, предоставлен в аренду некоммерческому партнерству ветеранов правоохранительных органов <...> (л. д. 27). Данное обстоятельство зафиксировано в договоре аренды N <...> (л. д. 28 - 31).
Как следует из договора уступки прав аренды земельного участка (л. д. 32 - 35) некоммерческое партнерство ветеранов правоохранительных органов <...> уступает Крестьянскому хозяйству в лице главы И. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N <...>. Согласно п. 5.2.4 указанного договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к ему территориях, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, а также выполнять работы по благоустройству территории.
<...> прокуратурой Талицкого района Свердловской области совместно с Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области и сотрудниками СОГУ "Центр экологического мониторинга и контроля" была проведена проверка Крестьянского хозяйства И. По результатам проверки составлено экспертное заключение N <...> по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды от <...>. Согласно заключению крестьянским хозяйством И. в границах водоохранной зоны, составляющей 100 метров, и прибрежной защитной полосы, составляющей 50 метров, в нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ограничен доступ граждан в береговую полосу; в нарушение п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации деревянный туалет имеет выгребную яму, которая не является герметичной, тем самым не обеспечена охрана грунтовых вод от загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками. В нарушение ст. ст. 39, 51 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не представлен договор на вывоз отходов, а также документы, подтверждающее факт передачи отходов на свалку, имеющую лицензию (л. д. 36 - 43).
По данному факту прокурором Талицкого района Свердловской области от <...> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 53 - 54).
При рассмотрении дела по существу государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области фактические обстоятельства правонарушения установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Постановление о привлечении И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление, судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нарушения ею п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 39, 51 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которые выразились в ограничении доступа граждан в береговую полосу, отсутствии обеспечения охраны грунтовых вод от загрязнения и отсутствии договора на вывоз отходов.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Свердловской области от 10 января 2012 года в отношении главы крестьянского хозяйства И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судей Талицкого районного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года и Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)