Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года, которым И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации МО "Глебычевское сельское поселение" о признании права на выделение в натуре земельного участка в размере 1 га сенокоса, признании права собственности на земельный участок площадью 0,35 га, обязании выделить земельную долю в размере 0,1 га личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца И.Е. - И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Глебычевское сельское поселение", в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать за ней право на выделение в натуре земельного участка в размере 1 га сенокоса, право собственности на земельный участок площадью 0,35 га с кадастровым номером N, обязать ответчиков выделить ей земельную долю в размере 0,1 га личного подсобного хозяйства к зарегистрированным ранее 0,25 га.
В обоснование исковых требований истец указывала, что является наследником по завещанию после смерти отца С., которому на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 3500 кв. м с расположенным на нем жилым домом, а также земельный участок площадью 1 га сенокоса. И.Е. приняла наследственное имущество, за нею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м и расположенный на нем дом. Между тем, поскольку ее отцу фактически принадлежал земельный участок площадью 3500 кв. м, а участок площадью 1 га сенокоса вообще не включен в наследственную массу, она вынуждена обратиться за судебной защитой (л.д. 2 - 4, 41, 61, 62).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 36).
Представители истца в суде первой инстанции исковые требования поддерживали в полном объеме.
Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66 - 68).
30 августа 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 70 - 73).
Истец И.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. С точки зрения подателя жалобы вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 2500 кв. м, противоречит справке инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области и выписке из общих списков налоговой инспекции от 18 мая 2011 года, выписке из похозяйственной книги, в силу которых площадь этого участка составляет 3500 кв. м. Вывод суда о предоставлении земельного участка площадью 1 га сенокоса немотивирован. Между тем, истец утверждает, что этот участок был выделен ее отцу при реорганизации рыболовецкого колхоза и является паем.
Кроме того, по мнению истца, суд уклонился от полного и всестороннего исследования обстоятельств дела: необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих предоставление С. земельного участка и регистрацию права собственности на него, не исследовал похозяйственные книги, а также обстоятельства, на которых основаны требования о признании права собственности на 1 га сенокоса. При этом суд не учел, что И.Е. приняла наследство после смерти отца, зарегистрировала право собственности на часть наследственного имущества, от остальной части не отказывалась, продолжает пользоваться всем земельным участком (л.д. 77 - 78).
Представитель истца И.Е. - И.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец И.Е., представители администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации МО "Глебычевское сельское поселение" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2008 года И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С. на жилой дом <адрес> (л.д. 19).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2009 года за И.Е. признано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N (л.д. 25 - 26).
Указанные свидетельство и решение послужили основаниями для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 19 об., 60).
При рассмотрении требований о признании права на земельный участок площадью 1000 кв. м дополнительно к существующему площадью 2500 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследодателем С. реализовано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м по указанному выше адресу (л.д. 15, 54), тогда как доказательств наличия его волеизъявления на приобретение в собственность земельного участка площадью 3500 кв. м по этому адресу не имеется.
В этой связи довод истца о наличии в похозяйственной книге и документах налоговой службы сведений об использовании С. земельного участка площадью 3500 кв. м, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, статья 6 ЗК РФ к объектам земельных отношений относит земельные участки.
Исходя из смысла ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 3500 кв. м, суд правильно первой инстанции учел, что участок надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Глебычевской волости Выборгского района Ленинградской области от 27 ноября 1996 года С. был предоставлен земельный участок в размере 1 га под сенокошение в аренду сроком на 5 лет в <адрес> (л.д. 50).
Между тем, договор аренды земельного участка С. заключен не был, в установленном законом порядке участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем права и обязанности арендатора в отношении указанного участка в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ к истцу не перешли, а потому вывод суда об отсутствии оснований для выдела этого участка в натуре по требованию истца является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства предоставления данного участка С., является несостоятельным, поскольку эти обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основан на неправильном понимании норм процессуального права, в том числе ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, в то время как судом ходатайства истца в ходе рассмотрения дела разрешены в соответствии с требованиями названных норм.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 33-5040/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 33-5040/2012
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года, которым И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации МО "Глебычевское сельское поселение" о признании права на выделение в натуре земельного участка в размере 1 га сенокоса, признании права собственности на земельный участок площадью 0,35 га, обязании выделить земельную долю в размере 0,1 га личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца И.Е. - И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Глебычевское сельское поселение", в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать за ней право на выделение в натуре земельного участка в размере 1 га сенокоса, право собственности на земельный участок площадью 0,35 га с кадастровым номером N, обязать ответчиков выделить ей земельную долю в размере 0,1 га личного подсобного хозяйства к зарегистрированным ранее 0,25 га.
В обоснование исковых требований истец указывала, что является наследником по завещанию после смерти отца С., которому на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 3500 кв. м с расположенным на нем жилым домом, а также земельный участок площадью 1 га сенокоса. И.Е. приняла наследственное имущество, за нею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м и расположенный на нем дом. Между тем, поскольку ее отцу фактически принадлежал земельный участок площадью 3500 кв. м, а участок площадью 1 га сенокоса вообще не включен в наследственную массу, она вынуждена обратиться за судебной защитой (л.д. 2 - 4, 41, 61, 62).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 36).
Представители истца в суде первой инстанции исковые требования поддерживали в полном объеме.
Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66 - 68).
30 августа 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 70 - 73).
Истец И.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. С точки зрения подателя жалобы вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 2500 кв. м, противоречит справке инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области и выписке из общих списков налоговой инспекции от 18 мая 2011 года, выписке из похозяйственной книги, в силу которых площадь этого участка составляет 3500 кв. м. Вывод суда о предоставлении земельного участка площадью 1 га сенокоса немотивирован. Между тем, истец утверждает, что этот участок был выделен ее отцу при реорганизации рыболовецкого колхоза и является паем.
Кроме того, по мнению истца, суд уклонился от полного и всестороннего исследования обстоятельств дела: необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих предоставление С. земельного участка и регистрацию права собственности на него, не исследовал похозяйственные книги, а также обстоятельства, на которых основаны требования о признании права собственности на 1 га сенокоса. При этом суд не учел, что И.Е. приняла наследство после смерти отца, зарегистрировала право собственности на часть наследственного имущества, от остальной части не отказывалась, продолжает пользоваться всем земельным участком (л.д. 77 - 78).
Представитель истца И.Е. - И.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец И.Е., представители администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрации МО "Глебычевское сельское поселение" в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2008 года И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С. на жилой дом <адрес> (л.д. 19).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2009 года за И.Е. признано право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N (л.д. 25 - 26).
Указанные свидетельство и решение послужили основаниями для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 19 об., 60).
При рассмотрении требований о признании права на земельный участок площадью 1000 кв. м дополнительно к существующему площадью 2500 кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследодателем С. реализовано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м по указанному выше адресу (л.д. 15, 54), тогда как доказательств наличия его волеизъявления на приобретение в собственность земельного участка площадью 3500 кв. м по этому адресу не имеется.
В этой связи довод истца о наличии в похозяйственной книге и документах налоговой службы сведений об использовании С. земельного участка площадью 3500 кв. м, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, статья 6 ЗК РФ к объектам земельных отношений относит земельные участки.
Исходя из смысла ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 3500 кв. м, суд правильно первой инстанции учел, что участок надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Глебычевской волости Выборгского района Ленинградской области от 27 ноября 1996 года С. был предоставлен земельный участок в размере 1 га под сенокошение в аренду сроком на 5 лет в <адрес> (л.д. 50).
Между тем, договор аренды земельного участка С. заключен не был, в установленном законом порядке участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем права и обязанности арендатора в отношении указанного участка в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ к истцу не перешли, а потому вывод суда об отсутствии оснований для выдела этого участка в натуре по требованию истца является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства предоставления данного участка С., является несостоятельным, поскольку эти обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основан на неправильном понимании норм процессуального права, в том числе ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, в то время как судом ходатайства истца в ходе рассмотрения дела разрешены в соответствии с требованиями названных норм.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)