Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
02 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску К. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок
по апелляционной жалобе представителя К. - Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года
установила:
К. обратился в районный суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок, при этом указал, что он состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Ленинского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий.
Считая, что ответчики нарушают его права, так как при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ему было отказано с указанием на то, что на территории городского округа город Воронеж не сформированы участки, тем самым ответчики препятствуют реализации прав на бесплатное предоставление земельного участка, К. просил обязать ответчиков предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м, в трехмесячный срок.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Представитель истца К. - Б. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель Воронежской областной Думы просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.
Представитель Воронежской областной Думы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено районным судом и видно из материалов дела, К. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Ленинского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий с 13.04.2009 г.
Закон Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года предусматривает случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с указанным Законом Воронежской области имеют граждане Российской Федерации, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В ответ на обращение истца в ДИЗО Воронежской области, 08.06.2009 г. К. был разъяснен порядок приобретения земельного участка, а также то, что предоставлению земельного участка предшествует процедура его формирования, данные полномочия отнесены к компетенции органа местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 9, 10, 11, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, в решении о предоставлении участка истцу как гражданину, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, К. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно, указал, что права истца не нарушены, поскольку его очередь на предоставление бесплатно земельного участка в собственность не подошла.
Доказательств того, что истец входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении настоящей жалобы.
Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что истцом в иске не указаны правовые основания и не определены исковые требования к каждому из соответчиков в соответствии с их полномочиями в части прав и обязанностей по выделению и предоставлению ими земельных участков гражданам.
Полномочии законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области - Воронежской областной Думе, также как и Воронежской городской Думе как представительному органу местного самоуправления предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не входит. Указанными компетенциями данные органы не обладают, поэтому суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований к данным органам обоснованно отказал.
Выделение участка под индивидуальное жилищное строительство является обязанностью исполнительного органа государственной власти - ДИЗО Воронежской области, а в иске указаны ненадлежащие ответчики, которые не имеют отношения к выделению земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 33-4149
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 33-4149
Строка N 24
02 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску К. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок
по апелляционной жалобе представителя К. - Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года
установила:
К. обратился в районный суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок, при этом указал, что он состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Ленинского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий.
Считая, что ответчики нарушают его права, так как при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ему было отказано с указанием на то, что на территории городского округа город Воронеж не сформированы участки, тем самым ответчики препятствуют реализации прав на бесплатное предоставление земельного участка, К. просил обязать ответчиков предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м, в трехмесячный срок.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Представитель истца К. - Б. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель Воронежской областной Думы просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.
Представитель Воронежской областной Думы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено районным судом и видно из материалов дела, К. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Ленинского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий с 13.04.2009 г.
Закон Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года предусматривает случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с указанным Законом Воронежской области имеют граждане Российской Федерации, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В ответ на обращение истца в ДИЗО Воронежской области, 08.06.2009 г. К. был разъяснен порядок приобретения земельного участка, а также то, что предоставлению земельного участка предшествует процедура его формирования, данные полномочия отнесены к компетенции органа местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 9, 10, 11, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, в решении о предоставлении участка истцу как гражданину, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, К. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно, указал, что права истца не нарушены, поскольку его очередь на предоставление бесплатно земельного участка в собственность не подошла.
Доказательств того, что истец входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении настоящей жалобы.
Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что истцом в иске не указаны правовые основания и не определены исковые требования к каждому из соответчиков в соответствии с их полномочиями в части прав и обязанностей по выделению и предоставлению ими земельных участков гражданам.
Полномочии законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области - Воронежской областной Думе, также как и Воронежской городской Думе как представительному органу местного самоуправления предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не входит. Указанными компетенциями данные органы не обладают, поэтому суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований к данным органам обоснованно отказал.
Выделение участка под индивидуальное жилищное строительство является обязанностью исполнительного органа государственной власти - ДИЗО Воронежской области, а в иске указаны ненадлежащие ответчики, которые не имеют отношения к выделению земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)