Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
02 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок,
по апелляционной жалобе представителя С. - Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года
установила:
С. обратился в районный суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок, при этом указал, что он состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий.
Считая, что ответчики нарушают его права, так как при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ему было отказано с указанием на то, что на территории городского округа город Воронеж не сформированы участки, тем самым ответчики препятствуют реализации прав на бесплатное предоставление земельного участка, С. просит обязать ответчиков предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Представитель истца С. - Б. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель Воронежской областной Думы просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.
Представитель Воронежской областной Думы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица участвующие по делу, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и видно из материалов дела, С. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий с 05.09.2007 г.
Закон Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года предусматривает случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с указанным Законом Воронежской области имеют граждане Российской Федерации, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В ответ на обращение истца в ДИЗО Воронежской области, 24.10.2011 г. С. был разъяснен порядок приобретения земельного участка, а также то, что предоставлению земельного участка предшествует процедура его формирования, данные полномочия отнесены к компетенции органа местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 11, 11.1, 28, 29, п. 2 32 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, в решении о предоставлении участка истцу как гражданину, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, С. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно, указал, что права истца не нарушены, поскольку его очередь на предоставление бесплатно земельного участка в собственность не подошла.
Доказательств того, что истец входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении настоящей жалобы.
Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что истцом в иске не указаны правовые основания и не определены исковые требования к каждому из соответчиков в соответствии с их полномочиями в части прав и обязанностей по выделению и предоставлению ими земельных участков гражданам.
Полномочии законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области - Воронежской областной Думе, также как и Воронежской городской Думе как представительному органу местного самоуправления предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не входит. Указанными компетенциями данные органы не обладают, поэтому суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований к данным органам обоснованно отказал.
Выделение участка под индивидуальное жилищное строительство является обязанностью исполнительного органа государственной власти - ДИЗО Воронежской области, а в иске указаны ненадлежащие ответчики, которые не имеют отношения к выделению земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 N 33-4148
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N 33-4148
Строка N 24
02 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок,
по апелляционной жалобе представителя С. - Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года
установила:
С. обратился в районный суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок, при этом указал, что он состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий.
Считая, что ответчики нарушают его права, так как при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ему было отказано с указанием на то, что на территории городского округа город Воронеж не сформированы участки, тем самым ответчики препятствуют реализации прав на бесплатное предоставление земельного участка, С. просит обязать ответчиков предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Представитель истца С. - Б. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель Воронежской областной Думы просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.
Представитель Воронежской областной Думы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица участвующие по делу, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и видно из материалов дела, С. состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж в Управе Советского района городского округа город Воронеж как ветеран боевых действий с 05.09.2007 г.
Закон Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года предусматривает случаи бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с указанным Законом Воронежской области имеют граждане Российской Федерации, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В ответ на обращение истца в ДИЗО Воронежской области, 24.10.2011 г. С. был разъяснен порядок приобретения земельного участка, а также то, что предоставлению земельного участка предшествует процедура его формирования, данные полномочия отнесены к компетенции органа местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 11, 11.1, 28, 29, п. 2 32 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.
Формирование земельного участка предшествует предоставлению земельного участка и производится органом местного самоуправления по заявлению граждан в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". В целях получения заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства заявитель направляет заявление по установленной форме.
Исходя из содержания ответа ДИЗО Воронежской области, в решении о предоставлении участка истцу как гражданину, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано, его право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка не оспаривалось, С. был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.
Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не представлено.
Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно, указал, что права истца не нарушены, поскольку его очередь на предоставление бесплатно земельного участка в собственность не подошла.
Доказательств того, что истец входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении настоящей жалобы.
Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что истцом в иске не указаны правовые основания и не определены исковые требования к каждому из соответчиков в соответствии с их полномочиями в части прав и обязанностей по выделению и предоставлению ими земельных участков гражданам.
Полномочии законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области - Воронежской областной Думе, также как и Воронежской городской Думе как представительному органу местного самоуправления предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не входит. Указанными компетенциями данные органы не обладают, поэтому суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований к данным органам обоснованно отказал.
Выделение участка под индивидуальное жилищное строительство является обязанностью исполнительного органа государственной власти - ДИЗО Воронежской области, а в иске указаны ненадлежащие ответчики, которые не имеют отношения к выделению земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)