Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Соляникова Р.В. и Данилова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по заявлению М.А.К. об оспаривании действий начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
заявление подано по тем основаниям, что супруга заявителя (М.) является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...> на удалении <...> км от линии государственной границы, но за линией заградительного забора. Заявитель постоянно проживает и имеет регистрацию на территории г. Лахденпохья, т.е. в районе, на территории которого установлена пограничная зона, имеет право свободно въезжать (выезжать) в пограничную зону при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Считает, что в последнее время начальник Службы в г. Сортавала своими действиями и распоряжениями препятствует заявителю в свободном доступе к вышеуказанному земельному участку. Так, 11.08.2012 около 10:00 час. заявитель проехал к земельному участку через ворота в оградительном заборе, его пропуск осуществлял пограничный наряд, в тот же день около 16 час. 50 мин. заявитель имел намерение выехать обратно в г. Лахденпохья, но не смог этого сделать, т.к. на воротах в оградительном заборе не было пограничного наряда. В 16 час. 54 мин. заявитель по сотовому телефону через оператора сотовой связи Финляндии связался с исполняющим обязанности начальника отделения в г. Лахденпохья, который сообщил, что по команде начальника Службы в г. Сортавала пограничный наряд с ворот снят и прибудет на ворота после его звонка, в связи с чем заявитель был вынужден 1 час. 20 мин. ждать прибытие наряда. Полагает, что действия начальника Службы в г. Сортавала в воспрепятствовании в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в собственности, нарушают его конституционные права на свободу передвижения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил суд признать действия начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия по воспрепятствованию в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в личной собственности, незаконными; обязать начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем предоставления ключей от ворот в оградительном заборе по пути следования к земельному участку, находящемуся в собственности.
Решением заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен М.А.К., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение, основывался на приказе начальника Пограничного Управления N 33 от 03.02.2011, при этом суду не были представлены доказательства об официальном опубликовании для всеобщего сведения указанного приказа. Ссылается на то, что суд не принял во внимание его доводы о невозможности проезда к земельному участку, находящемуся в его собственности, через ворота N 16, поскольку отсутствует дорога, а через ворота N 18, так как протяженность дороги до земельного участка составляет 36 км и не пригодна для проезда.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приказ N 33 от 03.02.2011 был официально опубликован на сайте в сети Интернет, что было подтверждено документально в судебном заседании. Ссылается на то, что в приказе ФСБ России N 458 от 10.09.2007 указаны все адреса и телефоны пограничных органов, по которым гражданин может обратиться по вопросам проезда за линию инженерно-технических сооружений и в пограничную зону. Указывает на то, что М.А.К. предпринимал попытку пройти через ворота инженерно-технических сооружений, не являющихся установленным местом въезда (прохода) за рубеж инженерно-технических сооружений. При этом с ходатайством о проходе за рубеж инженерно-технических сооружений вне установленного места не обращался.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель М.А.К. и его представитель адвокат Казак Г.Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица Б. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в собственности супруги заявителя (М.) находится земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, адрес объекта: <...>. Данный земельный участок находится в пограничной зоне за рубежом инженерно-технических сооружений.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ) пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила, в том числе, в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Правила пограничного режима утверждены Приказом ФСБ России N 458 от 10.09.2007. Почтовые адреса и телефоны пограничных управлений ФСБ России приведены в приложении N 6 к Правилам.
Приказом ФСБ России N 243 от 02.06.2006 установлены пределы пограничной зоны на территории Республики Карелия.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств его обращения к начальнику Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК с ходатайством о разрешении проезда через ворота N <...>, т.е. во вне установленных приказом Пограничного управления ФСБ России по РК N 33 от 03.02.2011 местах въезда (прохода) в пограничную зону и за рубеж инженерно-технических сооружений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК нарушений обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, выразившихся в совершении действий по воспрепятствованию заявителю в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в собственности, принимая во внимание то, что ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом, выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Судом правильно применены положения ст. ст. 16, 17 Закона РФ в совокупности с п. п. 1.2 - 1.4, 1.7.5 Правил пограничного режима (утв. приказом ФСБ России от 10.09.2007 N 458).
Доводы жалобы о нарушении прав заявителя действиями начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК материалами дела не подтверждаются.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3276/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 33-3276/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Соляникова Р.В. и Данилова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по заявлению М.А.К. об оспаривании действий начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
заявление подано по тем основаниям, что супруга заявителя (М.) является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...> на удалении <...> км от линии государственной границы, но за линией заградительного забора. Заявитель постоянно проживает и имеет регистрацию на территории г. Лахденпохья, т.е. в районе, на территории которого установлена пограничная зона, имеет право свободно въезжать (выезжать) в пограничную зону при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Считает, что в последнее время начальник Службы в г. Сортавала своими действиями и распоряжениями препятствует заявителю в свободном доступе к вышеуказанному земельному участку. Так, 11.08.2012 около 10:00 час. заявитель проехал к земельному участку через ворота в оградительном заборе, его пропуск осуществлял пограничный наряд, в тот же день около 16 час. 50 мин. заявитель имел намерение выехать обратно в г. Лахденпохья, но не смог этого сделать, т.к. на воротах в оградительном заборе не было пограничного наряда. В 16 час. 54 мин. заявитель по сотовому телефону через оператора сотовой связи Финляндии связался с исполняющим обязанности начальника отделения в г. Лахденпохья, который сообщил, что по команде начальника Службы в г. Сортавала пограничный наряд с ворот снят и прибудет на ворота после его звонка, в связи с чем заявитель был вынужден 1 час. 20 мин. ждать прибытие наряда. Полагает, что действия начальника Службы в г. Сортавала в воспрепятствовании в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в собственности, нарушают его конституционные права на свободу передвижения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил суд признать действия начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия по воспрепятствованию в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в личной собственности, незаконными; обязать начальника Службы в г. Сортавала Пограничного Управления ФСБ России по Республике Карелия устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем предоставления ключей от ворот в оградительном заборе по пути следования к земельному участку, находящемуся в собственности.
Решением заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен М.А.К., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение, основывался на приказе начальника Пограничного Управления N 33 от 03.02.2011, при этом суду не были представлены доказательства об официальном опубликовании для всеобщего сведения указанного приказа. Ссылается на то, что суд не принял во внимание его доводы о невозможности проезда к земельному участку, находящемуся в его собственности, через ворота N 16, поскольку отсутствует дорога, а через ворота N 18, так как протяженность дороги до земельного участка составляет 36 км и не пригодна для проезда.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приказ N 33 от 03.02.2011 был официально опубликован на сайте в сети Интернет, что было подтверждено документально в судебном заседании. Ссылается на то, что в приказе ФСБ России N 458 от 10.09.2007 указаны все адреса и телефоны пограничных органов, по которым гражданин может обратиться по вопросам проезда за линию инженерно-технических сооружений и в пограничную зону. Указывает на то, что М.А.К. предпринимал попытку пройти через ворота инженерно-технических сооружений, не являющихся установленным местом въезда (прохода) за рубеж инженерно-технических сооружений. При этом с ходатайством о проходе за рубеж инженерно-технических сооружений вне установленного места не обращался.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель М.А.К. и его представитель адвокат Казак Г.Л. доводы жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица Б. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в собственности супруги заявителя (М.) находится земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, адрес объекта: <...>. Данный земельный участок находится в пограничной зоне за рубежом инженерно-технических сооружений.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ) пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила, в том числе, в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Правила пограничного режима утверждены Приказом ФСБ России N 458 от 10.09.2007. Почтовые адреса и телефоны пограничных управлений ФСБ России приведены в приложении N 6 к Правилам.
Приказом ФСБ России N 243 от 02.06.2006 установлены пределы пограничной зоны на территории Республики Карелия.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств его обращения к начальнику Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК с ходатайством о разрешении проезда через ворота N <...>, т.е. во вне установленных приказом Пограничного управления ФСБ России по РК N 33 от 03.02.2011 местах въезда (прохода) в пограничную зону и за рубеж инженерно-технических сооружений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК нарушений обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, выразившихся в совершении действий по воспрепятствованию заявителю в свободном проезде и выезде к земельному участку, находящемуся в собственности, принимая во внимание то, что ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом, выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Судом правильно применены положения ст. ст. 16, 17 Закона РФ в совокупности с п. п. 1.2 - 1.4, 1.7.5 Правил пограничного режима (утв. приказом ФСБ России от 10.09.2007 N 458).
Доводы жалобы о нарушении прав заявителя действиями начальника Службы в г. Сортавала ПУ ФСБ России по РК материалами дела не подтверждаются.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)