Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по иску И.В.А. и И.Ю.В. к Л.А.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
И.В.А. и И.Ю.В. обратились в суд с иском к Л.А.Н. по тем основаниям, что истица является собственником земельного участка адресу: <...>. Истец И.Ю.В. фактически пользуется данным участком. На земельном участке вокруг дома истцами возведен забор. Работы по демонтажу и строительству забора произведены <...> по договору подряда от <...>. Истцами произведена оплата указанных работ в размере <...> руб. Возведенный забор разделяет земельные участки истцов и ответчика. В <...> года Л.А.Н. с помощью экскаватора на своем участке на расстоянии <...> см от забора истцов выкопал глубокий котлован, в результате чего, забор обрушился на земельный участок ответчика. Вывернуты бетонные основания столбов забора, повреждена сетка, повреждены металлические опоры столбов, плодородный слой земельного участка истцов осыпается на участок Л.А.Н. вместе с плодовыми деревьями и кустами. В настоящее время земельный участок истцов продолжает осыпаться в вырытый ответчиком котлован, плодородный слой участка поврежден, сад с плодовыми деревьями и кустами, расположенный на участке истцов, уничтожается ответчиком. Просили суд обязать ответчика устранить нарушение их прав как собственника и землепользователя участка, а именно: восстановить плодородие почв и уничтоженный сад, предотвратить дальнейшее осыпание участка, провести работы по установке забора вокруг дома.
В последующем истцами были изменены заявленные требования. От исковых требований в части устранения нарушений их прав собственника и землепользователя в виде восстановления плодородия почв, сада, предотвращения осыпания участка и обязании провести работы по установке забора вокруг дома по адресу: <...>, отказались. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого; убытки, вызванные приобретением И.Ю.В. ошейников для собак ввиду повреждения забора в сумме <...> руб.; расходы на проезд И.В.А. по маршруту <...> для участия в обследовании земельного участка в сумме <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы на проведение экспертизы <...> руб.
Определениями суда от <...> принят отказ истцов от заявленных требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено, приняты к производству измененные требования.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Л.А.Н. в пользу И.Ю.В. компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания с него расходов на проведение строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы отказались от той части требований, в отношении которых была проведена экспертиза. Взыскание судебных расходов при отказе от иска противоречит ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Еще до проведения и оплаты экспертизы земельный участок и блок-секция были проданы И.В.А., о чем было известно И.Ю.В. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Заключение экспертизы судом не исследовалось, так как истцы отказались от заявленных требований в части, поэтому, сделав вывод о его виновности, суд вышел за пределы своих полномочий. Ссылка на то, что экспертиза никем не оспорена, является несостоятельной, в связи с тем, что заключение не рассматривалось в качестве доказательства по делу. Считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца И.Ю.В. является неправомерным, так как согласно акту судебно-медицинского исследования от <...> его телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, соответственно положения ст. 1083 ГК РФ в данном случае не применимы. Каких-либо доказательств причинения повреждений истцу не имеется, до <...> года он об этом даже не заявлял. Измененные истцами требования не могли быть приняты судом, поскольку фактически являются новыми исковыми требованиями, никак не связаны с первоначально заявленными, имеют иной предмет и основание. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя также не могут быть с него взысканы по причине отказа истцов от иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Ф.О.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истица И.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Истец И.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Д.В.А. с жалобой не согласна.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истице И.В.А. принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации блок-секции жилого дома (индивидуальная жилая застройка), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от <...>. Также ей принадлежала на праве собственности блок-секция, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Фактически пользовался данным участком сын истицы И.Ю.В. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, составленного в <...> года, следует, что земельный участок имеет многоугольную форму, с трех сторон огорожен сеткой "рабица", с одной стороны огорожен забором, имеются ворота для проезда автомобилей с двух сторон.
Ответчик Л.А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, земельный участок в центральной части кадастрового квартала <...> в районе <...>.
Названные земельные участки сторон граничат между собой.
В настоящее время земельный участок и жилая застройка И.В.А. проданы, что подтверждается погашенными свидетельствами о государственной регистрации права.
<...> между И.Ю.В. и ООО <...> был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик должен был выполнить работы по демонтажу старого забора, монтажу новых столбов и строительству нового забора. Работы по строительству забора вокруг дома, расположенного по адресу <...>, выполнены, составлен акт от <...>.
На принадлежащем ответчику земельном участке производится строительство дома, в том числе проводились работы по прокладке сетей водопровода канализации, установке фундамента, отсыпке земельного участка, а также работы, направленные на формирование земельного участка в целях устройства дренажной системы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истцы указывают, что в <...> года в результате того, что на участке ответчика на расстоянии <...> см от их забора был выкопан глубокий котлован, часть их участка вместе с забором осыпалась на участок Л.А.Н. Как следствие поврежден забор и плодородный слой земельного участка И.В.А.
По ходатайству И.Ю.В. определением суда от <...> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о причинах обрушения забора и осыпания участка и о том, какие работы необходимы для восстановления забора и приведения участка в первоначальное состояние и их стоимость. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <...>, выполненной <...> причиной обрушения забора и осыпания земельного участка И.В.А. явился оползень (отрыв земляных масс и перемещение их по склону под влиянием силы тяжести). Условия для создания оползня были сформированы в <...> года, когда ответчиком при помощи экскаватора была произведена выемка грунта, часть которого являлась основанием (массивом грунта, взаимодействующим с сооружением) опор забора по границе с земельным участком И.В.А., а укрепление вновь образованных склонов своевременно произведено не было. Уничтожение плодородного слоя вдоль границ участка истца связано с его осыпанием (оползнем) на территорию ответчика, где была произведена выемка грунта. Для работ по восстановлению забора и приведения участка И.В.А. в прежнее состояние необходимо укрепить склоны на участке Л.А.Н, для чего нужен проект по укреплению склонов, который необходимо было разработать до начала земляных работ, что позволило бы избежать сложившейся ситуации. Стоимость восстановления забора и приведения участка И.В.А. в прежнее состояние составляет <...> руб.
Оснований для исключения из числа доказательств данного экспертного заключения не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца И.Ю.В. В материалах дела имеются документы об оплате им экспертизы в сумме <...> руб., а именно копия счета на оплату <...> от <...>, заявления физического лица на перевод денежных средств, приходного кассового ордера от <...>.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
<...> в дежурную часть отдела полиции <...> Межмуниципального управления МВД России "Петрозаводское" поступило заявление И.Ю.В., в котором он сообщил, что <...> прогуливаясь по своему участку по <...>, он упал вниз на соседний участок, в результате чего получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за медицинской помощью в <...>. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <...> И.Ю.В. прогуливался по своему участку и, подойдя к его краю, часть земли вместе с забором обрушилась в котлован. При обращении за медицинской помощью у И.Ю.В. установлены следующие телесные повреждения: <...>. По данным акта судебно-медицинского исследования <...> от <...> телесные повреждения, полученные И.Ю.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции <...> ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Петрозаводску от <...> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что получение истцом телесных повреждений стало возможным как по вине ответчика, который допустил осыпание земельного участка И.В.А., так и по неосторожности самого истца.
С учетом изложенного, заявленные истцом к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, взысканный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ в пользу истца И.Ю.В. с ответчика правомерно взысканы расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов за проведение экспертного исследования, т.к. в ходе судебного разбирательства истцы отказались от той части требований, в отношении которых была проведена экспертиза, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец отказался только от части заявленных требований, требование о взыскании компенсации морального вреда разрешено по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом. Нарушений норм материального права или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3204/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3204/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по иску И.В.А. и И.Ю.В. к Л.А.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
И.В.А. и И.Ю.В. обратились в суд с иском к Л.А.Н. по тем основаниям, что истица является собственником земельного участка адресу: <...>. Истец И.Ю.В. фактически пользуется данным участком. На земельном участке вокруг дома истцами возведен забор. Работы по демонтажу и строительству забора произведены <...> по договору подряда от <...>. Истцами произведена оплата указанных работ в размере <...> руб. Возведенный забор разделяет земельные участки истцов и ответчика. В <...> года Л.А.Н. с помощью экскаватора на своем участке на расстоянии <...> см от забора истцов выкопал глубокий котлован, в результате чего, забор обрушился на земельный участок ответчика. Вывернуты бетонные основания столбов забора, повреждена сетка, повреждены металлические опоры столбов, плодородный слой земельного участка истцов осыпается на участок Л.А.Н. вместе с плодовыми деревьями и кустами. В настоящее время земельный участок истцов продолжает осыпаться в вырытый ответчиком котлован, плодородный слой участка поврежден, сад с плодовыми деревьями и кустами, расположенный на участке истцов, уничтожается ответчиком. Просили суд обязать ответчика устранить нарушение их прав как собственника и землепользователя участка, а именно: восстановить плодородие почв и уничтоженный сад, предотвратить дальнейшее осыпание участка, провести работы по установке забора вокруг дома.
В последующем истцами были изменены заявленные требования. От исковых требований в части устранения нарушений их прав собственника и землепользователя в виде восстановления плодородия почв, сада, предотвращения осыпания участка и обязании провести работы по установке забора вокруг дома по адресу: <...>, отказались. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого; убытки, вызванные приобретением И.Ю.В. ошейников для собак ввиду повреждения забора в сумме <...> руб.; расходы на проезд И.В.А. по маршруту <...> для участия в обследовании земельного участка в сумме <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы на проведение экспертизы <...> руб.
Определениями суда от <...> принят отказ истцов от заявленных требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено, приняты к производству измененные требования.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Л.А.Н. в пользу И.Ю.В. компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания с него расходов на проведение строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы отказались от той части требований, в отношении которых была проведена экспертиза. Взыскание судебных расходов при отказе от иска противоречит ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Еще до проведения и оплаты экспертизы земельный участок и блок-секция были проданы И.В.А., о чем было известно И.Ю.В. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Заключение экспертизы судом не исследовалось, так как истцы отказались от заявленных требований в части, поэтому, сделав вывод о его виновности, суд вышел за пределы своих полномочий. Ссылка на то, что экспертиза никем не оспорена, является несостоятельной, в связи с тем, что заключение не рассматривалось в качестве доказательства по делу. Считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца И.Ю.В. является неправомерным, так как согласно акту судебно-медицинского исследования от <...> его телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, соответственно положения ст. 1083 ГК РФ в данном случае не применимы. Каких-либо доказательств причинения повреждений истцу не имеется, до <...> года он об этом даже не заявлял. Измененные истцами требования не могли быть приняты судом, поскольку фактически являются новыми исковыми требованиями, никак не связаны с первоначально заявленными, имеют иной предмет и основание. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя также не могут быть с него взысканы по причине отказа истцов от иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Ф.О.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истица И.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Истец И.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Д.В.А. с жалобой не согласна.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истице И.В.А. принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации блок-секции жилого дома (индивидуальная жилая застройка), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от <...>. Также ей принадлежала на праве собственности блок-секция, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Фактически пользовался данным участком сын истицы И.Ю.В. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, составленного в <...> года, следует, что земельный участок имеет многоугольную форму, с трех сторон огорожен сеткой "рабица", с одной стороны огорожен забором, имеются ворота для проезда автомобилей с двух сторон.
Ответчик Л.А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, земельный участок в центральной части кадастрового квартала <...> в районе <...>.
Названные земельные участки сторон граничат между собой.
В настоящее время земельный участок и жилая застройка И.В.А. проданы, что подтверждается погашенными свидетельствами о государственной регистрации права.
<...> между И.Ю.В. и ООО <...> был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик должен был выполнить работы по демонтажу старого забора, монтажу новых столбов и строительству нового забора. Работы по строительству забора вокруг дома, расположенного по адресу <...>, выполнены, составлен акт от <...>.
На принадлежащем ответчику земельном участке производится строительство дома, в том числе проводились работы по прокладке сетей водопровода канализации, установке фундамента, отсыпке земельного участка, а также работы, направленные на формирование земельного участка в целях устройства дренажной системы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истцы указывают, что в <...> года в результате того, что на участке ответчика на расстоянии <...> см от их забора был выкопан глубокий котлован, часть их участка вместе с забором осыпалась на участок Л.А.Н. Как следствие поврежден забор и плодородный слой земельного участка И.В.А.
По ходатайству И.Ю.В. определением суда от <...> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о причинах обрушения забора и осыпания участка и о том, какие работы необходимы для восстановления забора и приведения участка в первоначальное состояние и их стоимость. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <...>, выполненной <...> причиной обрушения забора и осыпания земельного участка И.В.А. явился оползень (отрыв земляных масс и перемещение их по склону под влиянием силы тяжести). Условия для создания оползня были сформированы в <...> года, когда ответчиком при помощи экскаватора была произведена выемка грунта, часть которого являлась основанием (массивом грунта, взаимодействующим с сооружением) опор забора по границе с земельным участком И.В.А., а укрепление вновь образованных склонов своевременно произведено не было. Уничтожение плодородного слоя вдоль границ участка истца связано с его осыпанием (оползнем) на территорию ответчика, где была произведена выемка грунта. Для работ по восстановлению забора и приведения участка И.В.А. в прежнее состояние необходимо укрепить склоны на участке Л.А.Н, для чего нужен проект по укреплению склонов, который необходимо было разработать до начала земляных работ, что позволило бы избежать сложившейся ситуации. Стоимость восстановления забора и приведения участка И.В.А. в прежнее состояние составляет <...> руб.
Оснований для исключения из числа доказательств данного экспертного заключения не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца И.Ю.В. В материалах дела имеются документы об оплате им экспертизы в сумме <...> руб., а именно копия счета на оплату <...> от <...>, заявления физического лица на перевод денежных средств, приходного кассового ордера от <...>.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
<...> в дежурную часть отдела полиции <...> Межмуниципального управления МВД России "Петрозаводское" поступило заявление И.Ю.В., в котором он сообщил, что <...> прогуливаясь по своему участку по <...>, он упал вниз на соседний участок, в результате чего получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за медицинской помощью в <...>. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <...> И.Ю.В. прогуливался по своему участку и, подойдя к его краю, часть земли вместе с забором обрушилась в котлован. При обращении за медицинской помощью у И.Ю.В. установлены следующие телесные повреждения: <...>. По данным акта судебно-медицинского исследования <...> от <...> телесные повреждения, полученные И.Ю.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции <...> ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Петрозаводску от <...> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что получение истцом телесных повреждений стало возможным как по вине ответчика, который допустил осыпание земельного участка И.В.А., так и по неосторожности самого истца.
С учетом изложенного, заявленные истцом к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, взысканный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ в пользу истца И.Ю.В. с ответчика правомерно взысканы расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов за проведение экспертного исследования, т.к. в ходе судебного разбирательства истцы отказались от той части требований, в отношении которых была проведена экспертиза, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец отказался только от части заявленных требований, требование о взыскании компенсации морального вреда разрешено по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом. Нарушений норм материального права или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)