Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2012, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности предоставить другой земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
с М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенным по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Тотемского муниципального района от <...> N ... указанный земельный участок обременен публичным сервитутом. Содержание публичного сервитута - для обслуживания и ремонта линий электропередач и электроопор, государственная регистрация которого произведена <...>, при этом срок сервитута не определен.
31.05.2012 М. обратился в суд с заявлением к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности предоставить ему взамен используемого участка равноценный земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на равных условиях.
Требования мотивировал неисполнением администрацией Тотемского муниципального района решения суда от 10.11.2011, согласно которому она обязана заключить с ним соглашение об установлении сервитута земельного участка площадью ... кв. м. Указал, что испрашиваемый им земельный участок расположен вдоль "..." рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью ... кв. м по адресу: <...> (кадастровый номер ...) и земельным участком смежного землепользователя Р.В.Г., необходим ему с целью использования оврага для личных хозяйственных нужд, а также содержания земельного участка в надлежащем санитарном состоянии.
10.07.2012 М. уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию Тотемского муниципального района обязанность предоставить ему взамен используемого им земельного участка, обремененного публичным сервитутом, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, находящегося <...>, на равноценный земельный участок площадью ... кв. м, не обремененный сервитутом, расположенный по адресу: <...>, либо прекратить публичный сервитут из-за невозможности использования указанного обремененного земельного участка по назначению.
Определением Тотемского районного суда от 15.08.2012 к участию в деле к качестве соответчиков привлечены Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и администрация муниципального образования "город Тотьма".
В судебном заседании истец М. требования поддержал лишь в части предоставления ему равноценного земельного участка взамен используемого, указав, что не может использовать обремененный публичным сервитутом земельный участок, так как в охранной зоне проходящей по нему линии электропередач исключается проведение хозяйственных работ, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. Просил предоставить ему другой земельный участок шириной 5 м и длиной 30 м, расположенный по адресу: <...>.
Представитель истца К.М. требования поддержал.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района С. требования не признал, пояснил, что решение суда от 10.11.2011, согласно которому администрация Тотемского муниципального района обязана заключить с М. соглашение об установлении сервитута земельного участка площадью ... кв. м, не исполнено по вине М., которым ни один из предложенных Комитетом проектов соглашения не подписан. Кроме того, истцом не доказан факт невозможности использования земельного участка площадью ... кв. м по назначению. М. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, выращивать продукцию он может. При выделении равноценного земельного участка инициатива в выборе участка должна исходить от соответствующего муниципального органа. При этом земельный участок предоставляется по мере возможности и в соответствии с генеральным планом. Земельный участок может быть предоставлен в другом месте. Овраг Дмитриевского ручья находится в зоне луговой и древесной растительности, эрозийных склонов и оврагов. Там невозможно ведение личного подсобного хозяйства, что указывает на неравнозначность испрашиваемого М. земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации Тотемского муниципального района К.В. требования не признал, полагая, что собственник земельного участка не доказал, что не имеет возможности его использовать по назначению. Сервитут не запрещает на земельном участке посадить зеленые насаждения, установить хозпостройки. Кроме того, М. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка по улице ....
Вызванный в судебное заседание специалист ОАО "Тотемская ЭТС" Ф.С.Ю. пояснил, что охранные зоны устанавливаются органом государственного кадастрового учета автоматически в момент строительства электролинии на объекты, построенные после 2009 года. Полагал, что земельный участок, обремененный сервитутом, на котором располагаются линии электропередач, возможно использовать по целевому назначению, при этом запрещаются лишь действия, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан, либо к повреждению электрической линии и сетевого хозяйства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что установление публичного сервитута ведет к невозможности использования им земельного участка, собственником которого он является, так как при установлении линий электропередач и электроопор на этом участке находится граница охранной зоны для объекта электросетевого хозяйства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, находящегося <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого с является М., установлен публичный сервитут для прокладки верховой электрической линии 0,4 кВт.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (абзац 2 части 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник участка, обремененного публичным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату за пользование участком, а право требования предоставления равноценного земельного участка у собственника может возникнуть лишь при невозможности использования обремененного сервитутом земельного участка по назначению.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10.11.2011, вступившим в законную силу, на администрацию Тотемского муниципального района возложена обязанность заключить с М. соглашение об установлении сервитута (договор о порядке использования) указанного земельного участка в срок до 31.12.2011.
Отказывая М. в удовлетворении требований о предоставлении взамен используемого равноценного земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее Постановление N 160), определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Данным пунктом установлен перечень запретительных мер, исходя из которого вывод о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства, не следует.
Установленные ограничения не лишают истца права владеть и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, не изменяют правовой режим земельного участка, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-4414/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-4414/2012
Судья Рыжова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2012, которым М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности предоставить другой земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
с М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенным по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Тотемского муниципального района от <...> N ... указанный земельный участок обременен публичным сервитутом. Содержание публичного сервитута - для обслуживания и ремонта линий электропередач и электроопор, государственная регистрация которого произведена <...>, при этом срок сервитута не определен.
31.05.2012 М. обратился в суд с заявлением к администрации Тотемского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности предоставить ему взамен используемого участка равноценный земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на равных условиях.
Требования мотивировал неисполнением администрацией Тотемского муниципального района решения суда от 10.11.2011, согласно которому она обязана заключить с ним соглашение об установлении сервитута земельного участка площадью ... кв. м. Указал, что испрашиваемый им земельный участок расположен вдоль "..." рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью ... кв. м по адресу: <...> (кадастровый номер ...) и земельным участком смежного землепользователя Р.В.Г., необходим ему с целью использования оврага для личных хозяйственных нужд, а также содержания земельного участка в надлежащем санитарном состоянии.
10.07.2012 М. уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию Тотемского муниципального района обязанность предоставить ему взамен используемого им земельного участка, обремененного публичным сервитутом, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, находящегося <...>, на равноценный земельный участок площадью ... кв. м, не обремененный сервитутом, расположенный по адресу: <...>, либо прекратить публичный сервитут из-за невозможности использования указанного обремененного земельного участка по назначению.
Определением Тотемского районного суда от 15.08.2012 к участию в деле к качестве соответчиков привлечены Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и администрация муниципального образования "город Тотьма".
В судебном заседании истец М. требования поддержал лишь в части предоставления ему равноценного земельного участка взамен используемого, указав, что не может использовать обремененный публичным сервитутом земельный участок, так как в охранной зоне проходящей по нему линии электропередач исключается проведение хозяйственных работ, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. Просил предоставить ему другой земельный участок шириной 5 м и длиной 30 м, расположенный по адресу: <...>.
Представитель истца К.М. требования поддержал.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района С. требования не признал, пояснил, что решение суда от 10.11.2011, согласно которому администрация Тотемского муниципального района обязана заключить с М. соглашение об установлении сервитута земельного участка площадью ... кв. м, не исполнено по вине М., которым ни один из предложенных Комитетом проектов соглашения не подписан. Кроме того, истцом не доказан факт невозможности использования земельного участка площадью ... кв. м по назначению. М. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, выращивать продукцию он может. При выделении равноценного земельного участка инициатива в выборе участка должна исходить от соответствующего муниципального органа. При этом земельный участок предоставляется по мере возможности и в соответствии с генеральным планом. Земельный участок может быть предоставлен в другом месте. Овраг Дмитриевского ручья находится в зоне луговой и древесной растительности, эрозийных склонов и оврагов. Там невозможно ведение личного подсобного хозяйства, что указывает на неравнозначность испрашиваемого М. земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации Тотемского муниципального района К.В. требования не признал, полагая, что собственник земельного участка не доказал, что не имеет возможности его использовать по назначению. Сервитут не запрещает на земельном участке посадить зеленые насаждения, установить хозпостройки. Кроме того, М. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка по улице ....
Вызванный в судебное заседание специалист ОАО "Тотемская ЭТС" Ф.С.Ю. пояснил, что охранные зоны устанавливаются органом государственного кадастрового учета автоматически в момент строительства электролинии на объекты, построенные после 2009 года. Полагал, что земельный участок, обремененный сервитутом, на котором располагаются линии электропередач, возможно использовать по целевому назначению, при этом запрещаются лишь действия, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан, либо к повреждению электрической линии и сетевого хозяйства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что установление публичного сервитута ведет к невозможности использования им земельного участка, собственником которого он является, так как при установлении линий электропередач и электроопор на этом участке находится граница охранной зоны для объекта электросетевого хозяйства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, находящегося <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого с является М., установлен публичный сервитут для прокладки верховой электрической линии 0,4 кВт.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (абзац 2 части 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник участка, обремененного публичным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату за пользование участком, а право требования предоставления равноценного земельного участка у собственника может возникнуть лишь при невозможности использования обремененного сервитутом земельного участка по назначению.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10.11.2011, вступившим в законную силу, на администрацию Тотемского муниципального района возложена обязанность заключить с М. соглашение об установлении сервитута (договор о порядке использования) указанного земельного участка в срок до 31.12.2011.
Отказывая М. в удовлетворении требований о предоставлении взамен используемого равноценного земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее Постановление N 160), определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Данным пунктом установлен перечень запретительных мер, исходя из которого вывод о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства, не следует.
Установленные ограничения не лишают истца права владеть и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, не изменяют правовой режим земельного участка, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)