Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика 1 - 2 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 7, судебная коллегия
установила:
3 обратилась в суд с исковым заявлением к 1, о признании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным.
Так же истец обратилась в суд с ходатайством о принятии мер в порядке обеспечения исковых требований в виде запрета <...> по Краснодарскому краю осуществлять постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию выделенных земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> ходатайство 3 удовлетворено в полном объеме. Приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета <...> осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых на основании проекта межевания земельных участков от <...>, утвержденного общим собранием собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Новодеревянковское, в границах " от <...>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия по выделу земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
В частной жалобе представитель ответчика 1 - 2 просит определение судьи отменить. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что заявленные 3 исковые требования не соответствуют закону.
В возражении на частную жалобу представитель истца 3 - 9 просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца 3 - 9 и представителя ответчика 1 - 2, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Принимая меры по обеспечению иска, судья обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, так как предлагаемые меры объективно обеспечат права сторон на восстановление их имущественных прав, сохранение имущества, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по данному спору.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика 1 - 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22100\12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-22100\\12
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика 1 - 2 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 7, судебная коллегия
установила:
3 обратилась в суд с исковым заявлением к 1, о признании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительным.
Так же истец обратилась в суд с ходатайством о принятии мер в порядке обеспечения исковых требований в виде запрета <...> по Краснодарскому краю осуществлять постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию выделенных земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> ходатайство 3 удовлетворено в полном объеме. Приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета <...> осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых на основании проекта межевания земельных участков от <...>, утвержденного общим собранием собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Новодеревянковское, в границах " от <...>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия по выделу земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
В частной жалобе представитель ответчика 1 - 2 просит определение судьи отменить. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что заявленные 3 исковые требования не соответствуют закону.
В возражении на частную жалобу представитель истца 3 - 9 просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца 3 - 9 и представителя ответчика 1 - 2, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Принимая меры по обеспечению иска, судья обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, так как предлагаемые меры объективно обеспечат права сторон на восстановление их имущественных прав, сохранение имущества, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по данному спору.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика 1 - 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)