Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по частной жалобе истца М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года было отказано в удовлетворении иска М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание заявительница и ее представитель не явились, М. была уведомлена о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем судом получена расписка.
Представитель ответчика по доверенности З. просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе истец М. просит отменить определение, с вынесением нового - удовлетворить заявление. Указав, что определение незаконное, необоснованное. Свидетельство на земельный участок признано недействительным решением суда от ... О. злоупотребила правом, знал, что свидетельство недействительное.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец М. и ее представитель С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении иска М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком. Данное решение суда вступило в законную силу. В основу решения положено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения <...> на имя А., а также другие доказательства, в том числе и свидетельство о регистрации права О. на земельный участок, свидетельство о праве на наследство и другие правоустанавливающие документы.
В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истица указала, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2012 г. установлен факт того, что свидетельство <...> на имя умершего А. перестало действовать с момента принятия постановления органа местного самоуправления от ... которым спорный земельный участок переоформлен с гражданина А. на гражданина И., что А. еще при своей жизни вернул свидетельство на свое имя в правление районного общества садоводов <...>, отказавшись от земельного участка и был исключен из списков после оформления земельного участка на имя И.
Указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела <...>, однако не были известны истцу и суду.
Учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела по иску М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года отменить и принять новое.
Удовлетворить заявление М. о пересмотре решения Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года.
Решение Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года по иску М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21613/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21613/12
Судья: Сидоров В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по частной жалобе истца М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года было отказано в удовлетворении иска М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание заявительница и ее представитель не явились, М. была уведомлена о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем судом получена расписка.
Представитель ответчика по доверенности З. просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе истец М. просит отменить определение, с вынесением нового - удовлетворить заявление. Указав, что определение незаконное, необоснованное. Свидетельство на земельный участок признано недействительным решением суда от ... О. злоупотребила правом, знал, что свидетельство недействительное.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец М. и ее представитель С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении иска М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком. Данное решение суда вступило в законную силу. В основу решения положено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения <...> на имя А., а также другие доказательства, в том числе и свидетельство о регистрации права О. на земельный участок, свидетельство о праве на наследство и другие правоустанавливающие документы.
В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истица указала, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2012 г. установлен факт того, что свидетельство <...> на имя умершего А. перестало действовать с момента принятия постановления органа местного самоуправления от ... которым спорный земельный участок переоформлен с гражданина А. на гражданина И., что А. еще при своей жизни вернул свидетельство на свое имя в правление районного общества садоводов <...>, отказавшись от земельного участка и был исключен из списков после оформления земельного участка на имя И.
Указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела <...>, однако не были известны истцу и суду.
Учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела по иску М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2012 года отменить и принять новое.
Удовлетворить заявление М. о пересмотре решения Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года.
Решение Хостинского районного суда города Сочи от 16 мая 2011 года по иску М. к О. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)