Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машевец С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Поповой Е.И.,
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи: Рыбиной А.В.,
с участием прокурора Гребенюк О.Б.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации Адлерского района города Сочи по доверенности - С. и представителя Ш. по доверенности - Д. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш., в котором просил признать недействительным распоряжение администрации Адлерского района города Сочи от N 66-р от 28.02.2011 о предоставлении Ш. в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", в том числе обремененная - проезд общего пользования <...> кв. м, образованного из части участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером квартала "номер обезличен", в районе жилого дома, для организации площадки для приема солнечных ванн. А также заявитель просил признать недействительным договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011, заключенный между администрацией г. Сочи и Ш. Прокурор просил суд обязать Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011 в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной по обращению К. прокуратурой города Сочи проверки было выявлено, что оспариваемое распоряжение главы администрации Адлерского района г. Сочи вынесено в нарушение требований законодательства, а, следовательно, предоставление спорного земельного участка в аренду незаконно.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи, представитель администрации города Сочи по доверенности - С. в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель Ш. по доверенности - Д. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители Адлерского отдела г. Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще извещены.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 августа 2012 г. требования прокуратуры удовлетворены. Признано недействительным распоряжение администрации Адлерского района г. Сочи N 66-р от 28.02.2011 "О предоставлении Ш. земельного участка в районе дома ". Признан недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011, заключенный между администрацией г. Сочи и Ш. Суд обязал Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционных жалобах представитель администрации Адлерского района города Сочи по доверенности - С. и представитель Ш. по доверенности - Д. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, постановлением администрации города Сочи N 1596 от 22.10.2010 утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе обременения - проезд общего пользования <...> кв. м, образованного из части участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером квартала "номер обезличен", в районе жилого дома <...>, в территориальной зоне РК, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "площадки для приема солнечных ванн".
Представитель Ш. по доверенности - Т. обратился в администрацию Адлерского района г. Сочи с заявлением (вх. рег. "номер обезличен" от 24.02.2011 года) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для организации приема солнечных ванн.
25.02.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для приема солнечных ванн в районе жилого дома было опубликовано в газете Новости Сочи N 29 (1516) от 25.02.2011 г.
Распоряжением администрации Адлерского района г. Сочи N 66-р от 28.02.2011 г. Ш. предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", в том числе обремененная - проезд общего пользования <...> кв. м, в районе дома <...> для организации площадки для принятия солнечных ванн.
23.03.2011 года между администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и Ш. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен", который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Удовлетворяя требования и.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительными: распоряжение администрации Адлерского района города Сочи N 66-р от 28.02.2011 г. и договора аренды от 23.03.2011 г. о предоставлении Ш. спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный Ш., согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи мог быть сформирован в отдельный земельный участок.
Кроме того, администрацией Адлерского района г. Сочи не соблюден срок, а именно 30 дней с даты публикации сообщения в средствах массовой информации, в течение которого лица, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка вправе подать соответствующие заявки на предоставление такого участка, тем самым нарушены интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение администрацией Адлерского района г. Сочи требований законодательства Российской Федерации повлекло за собой нарушение прав лиц, которые фактически были лишены своего права на подачу заявок на предоставление вышеуказанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем подачи заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган, утверждения и выдачи последним заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечения заявителем выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании выписки из протокола заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации города Сочи от 15.01.2010 г. N 9 заявителем по рассмотрению проекта по предоставлению земельного участка для благоустройства территории в <...> являлся Ш.
Кроме того, по заявлению Ш. выполнена и согласована в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане и в соответствии с постановлением администрации города Сочи N 1596 от 22.10.2010 г. было обеспечено проведение кадастровых работ, а также постановка земельного участка на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, с 2010 года Ш. является инициатором формирования и кадастрового учета спорного земельного участка.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ распоряжением Главы города Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р утвержден Порядок подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Установлено, что 25.02.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для приема солнечных ванн в районе жилого дома было опубликовано в газете Новости Сочи N 29 (1516) от 25.02.2011 г., то есть обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду спорного земельного участка была соблюдена.
Однако, суду не представлено доказательств того, что иные лица обращались с заявками на приобретение указанного участка в аренду, либо доказательств наличия чьей-либо заинтересованности в аренде спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение требований в отношении публикации информации о предоставлении земельного участка в районе дома N <...> свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок.
Кроме того, при принятии решения по делу, судом не учтено, что предоставленный в аренду Ш. земельный участок прилегает к земельному участку "номер обезличен" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенным по адресу: Российская <...>, и принадлежащему Ш. на праве собственности.
Указание суда в обжалуемом решении на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок, предоставленный в аренду Ш. мог быть сформирован в отдельный земельный участок для строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с заключением Главы администрации Адлерского района г. Сочи Ж., а также в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 22.10.2010 г. N 1596, спорный земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта в территориальной зоне РК, в связи с чем является землями, ограниченными в обороте, на которых, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ, запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в связи с чем арендуемый Ш. земельный участок не мог быть сформирован в земельный участок для строительства.
При принятии оспариваемого решения, указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 августа 2012 г. подлежащим отмене, и в силу требований ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш. о признании недействительным распоряжения администрации Адлерского района г. Сочи и договора о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 августа 2012 г. - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш. о признании недействительным распоряжения администрации Адлерского района г. Сочи и договора о предоставлении земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21501/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21501/2012
Судья: Машевец С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Поповой Е.И.,
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Палянчук Т.А.,
по докладу судьи: Рыбиной А.В.,
с участием прокурора Гребенюк О.Б.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации Адлерского района города Сочи по доверенности - С. и представителя Ш. по доверенности - Д. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш., в котором просил признать недействительным распоряжение администрации Адлерского района города Сочи от N 66-р от 28.02.2011 о предоставлении Ш. в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", в том числе обремененная - проезд общего пользования <...> кв. м, образованного из части участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером квартала "номер обезличен", в районе жилого дома, для организации площадки для приема солнечных ванн. А также заявитель просил признать недействительным договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011, заключенный между администрацией г. Сочи и Ш. Прокурор просил суд обязать Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011 в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной по обращению К. прокуратурой города Сочи проверки было выявлено, что оспариваемое распоряжение главы администрации Адлерского района г. Сочи вынесено в нарушение требований законодательства, а, следовательно, предоставление спорного земельного участка в аренду незаконно.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи, представитель администрации города Сочи по доверенности - С. в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель Ш. по доверенности - Д. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители Адлерского отдела г. Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще извещены.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 августа 2012 г. требования прокуратуры удовлетворены. Признано недействительным распоряжение администрации Адлерского района г. Сочи N 66-р от 28.02.2011 "О предоставлении Ш. земельного участка в районе дома ". Признан недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011, заключенный между администрацией г. Сочи и Ш. Суд обязал Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен" от 23.03.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционных жалобах представитель администрации Адлерского района города Сочи по доверенности - С. и представитель Ш. по доверенности - Д. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, постановлением администрации города Сочи N 1596 от 22.10.2010 утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе обременения - проезд общего пользования <...> кв. м, образованного из части участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером квартала "номер обезличен", в районе жилого дома <...>, в территориальной зоне РК, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "площадки для приема солнечных ванн".
Представитель Ш. по доверенности - Т. обратился в администрацию Адлерского района г. Сочи с заявлением (вх. рег. "номер обезличен" от 24.02.2011 года) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для организации приема солнечных ванн.
25.02.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для приема солнечных ванн в районе жилого дома было опубликовано в газете Новости Сочи N 29 (1516) от 25.02.2011 г.
Распоряжением администрации Адлерского района г. Сочи N 66-р от 28.02.2011 г. Ш. предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "номер обезличен", в том числе обремененная - проезд общего пользования <...> кв. м, в районе дома <...> для организации площадки для принятия солнечных ванн.
23.03.2011 года между администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и Ш. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) "номер обезличен", который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Удовлетворяя требования и.о. прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительными: распоряжение администрации Адлерского района города Сочи N 66-р от 28.02.2011 г. и договора аренды от 23.03.2011 г. о предоставлении Ш. спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный Ш., согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи мог быть сформирован в отдельный земельный участок.
Кроме того, администрацией Адлерского района г. Сочи не соблюден срок, а именно 30 дней с даты публикации сообщения в средствах массовой информации, в течение которого лица, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка вправе подать соответствующие заявки на предоставление такого участка, тем самым нарушены интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение администрацией Адлерского района г. Сочи требований законодательства Российской Федерации повлекло за собой нарушение прав лиц, которые фактически были лишены своего права на подачу заявок на предоставление вышеуказанного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем подачи заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган, утверждения и выдачи последним заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечения заявителем выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании выписки из протокола заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации города Сочи от 15.01.2010 г. N 9 заявителем по рассмотрению проекта по предоставлению земельного участка для благоустройства территории в <...> являлся Ш.
Кроме того, по заявлению Ш. выполнена и согласована в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане и в соответствии с постановлением администрации города Сочи N 1596 от 22.10.2010 г. было обеспечено проведение кадастровых работ, а также постановка земельного участка на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, с 2010 года Ш. является инициатором формирования и кадастрового учета спорного земельного участка.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ распоряжением Главы города Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р утвержден Порядок подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Установлено, что 25.02.2011 года сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м для приема солнечных ванн в районе жилого дома было опубликовано в газете Новости Сочи N 29 (1516) от 25.02.2011 г., то есть обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду спорного земельного участка была соблюдена.
Однако, суду не представлено доказательств того, что иные лица обращались с заявками на приобретение указанного участка в аренду, либо доказательств наличия чьей-либо заинтересованности в аренде спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение требований в отношении публикации информации о предоставлении земельного участка в районе дома N <...> свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок.
Кроме того, при принятии решения по делу, судом не учтено, что предоставленный в аренду Ш. земельный участок прилегает к земельному участку "номер обезличен" с кадастровым номером "номер обезличен", расположенным по адресу: Российская <...>, и принадлежащему Ш. на праве собственности.
Указание суда в обжалуемом решении на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок, предоставленный в аренду Ш. мог быть сформирован в отдельный земельный участок для строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с заключением Главы администрации Адлерского района г. Сочи Ж., а также в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 22.10.2010 г. N 1596, спорный земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта в территориальной зоне РК, в связи с чем является землями, ограниченными в обороте, на которых, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ, запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в связи с чем арендуемый Ш. земельный участок не мог быть сформирован в земельный участок для строительства.
При принятии оспариваемого решения, указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 августа 2012 г. подлежащим отмене, и в силу требований ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш. о признании недействительным распоряжения администрации Адлерского района г. Сочи и договора о предоставлении земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 августа 2012 г. - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Адлерского района города Сочи, администрации города Сочи, Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ш. о признании недействительным распоряжения администрации Адлерского района г. Сочи и договора о предоставлении земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)