Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Немродов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...>, в обеспечение иска 7 к 8, 1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимости действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску 1 к 7, 8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, наложен арест на спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, с. ... 6.
Решением Анапского районного суда от <...> исковое заявление 7 к 8, 1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью ... с расположенным на нем жилым домом литер А, над А площадью ... м., находящихся по адресу: Краснодарский край ..., с. <...> 6, заключенные <...> между 8 с одной стороны и 1 с другой стороны; признаны действительными договор купли-продажи и передаточный акт указанных земельною участка с расположенным на нем жилым домом, заключенные <...> между 8 с одной стороны и 7 с другой стороны; за 7 признано право собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В удовлетворении встречного иска 1 к 7. 8 о признании недействительной (мнимой) в связи с ее ничтожностью сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости, заключенной между 7 и 8 отказано.
Дополнительным решение Анапского районного суда от <...> взыскана с 8 в пользу 1 денежная сумма в размере <...> рублей, полученная 8 от 1 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Анапского городского суда от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба 1 без удовлетворения.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено ходатайство представителя 7 - 9 об отмене обеспечительных мер, принятые определением Анапского районного суда от <...>.
В частной жалобе 1 просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
В возражениях на частную жалобу 7 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения 1, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер, но обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Анапского районного суда от <...>, в виде ареста на спорные объекты недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, с. <...>, более не имеется, поскольку решение Анапского районного суда от <...> по настоящему гражданскому делу, которым требования 7 о признании за ним права собственности на указанные земельный участок и жилой дом были удовлетворены, вступило в законную силу <...>, а дальнейший арест на объекты недвижимости препятствует 7 в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимость.
Доводы 1 о том, что 8 до настоящего времени не возвратила ей денежную сумму, переданную по признанному недействительным договору от <...> купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край ..., с. ... 6. суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку сохранение обеспечительных мер на имущество, переданное 7, не обеспечивает исполнение дополнительного решения Анапского районного суда от <...> о взыскании с 8 в пользу 1 денежной суммы в размере <...> рублей.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика (истец по встречному иску) 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21421\12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21421\\12
Судья - Немродов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...>, в обеспечение иска 7 к 8, 1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимости действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску 1 к 7, 8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, наложен арест на спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, с. ... 6.
Решением Анапского районного суда от <...> исковое заявление 7 к 8, 1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью ... с расположенным на нем жилым домом литер А, над А площадью ... м., находящихся по адресу: Краснодарский край ..., с. <...> 6, заключенные <...> между 8 с одной стороны и 1 с другой стороны; признаны действительными договор купли-продажи и передаточный акт указанных земельною участка с расположенным на нем жилым домом, заключенные <...> между 8 с одной стороны и 7 с другой стороны; за 7 признано право собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В удовлетворении встречного иска 1 к 7. 8 о признании недействительной (мнимой) в связи с ее ничтожностью сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости, заключенной между 7 и 8 отказано.
Дополнительным решение Анапского районного суда от <...> взыскана с 8 в пользу 1 денежная сумма в размере <...> рублей, полученная 8 от 1 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Анапского городского суда от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба 1 без удовлетворения.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено ходатайство представителя 7 - 9 об отмене обеспечительных мер, принятые определением Анапского районного суда от <...>.
В частной жалобе 1 просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
В возражениях на частную жалобу 7 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения 1, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер, но обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Анапского районного суда от <...>, в виде ареста на спорные объекты недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, с. <...>, более не имеется, поскольку решение Анапского районного суда от <...> по настоящему гражданскому делу, которым требования 7 о признании за ним права собственности на указанные земельный участок и жилой дом были удовлетворены, вступило в законную силу <...>, а дальнейший арест на объекты недвижимости препятствует 7 в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимость.
Доводы 1 о том, что 8 до настоящего времени не возвратила ей денежную сумму, переданную по признанному недействительным договору от <...> купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край ..., с. ... 6. суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку сохранение обеспечительных мер на имущество, переданное 7, не обеспечивает исполнение дополнительного решения Анапского районного суда от <...> о взыскании с 8 в пользу 1 денежной суммы в размере <...> рублей.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика (истец по встречному иску) 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)