Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Таратановой Л.Л., Портянова А.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Р.Н., Р. к Управлению по земельным ресурсам Республики Башкортостан, Администрации городского округа ..., о расторжении договора аренды и о признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Р.Н., Р. обратились в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Республики Башкортостан, Администрации городского округа ..., о расторжении договора аренды и о признании права собственности, мотивируя тем, что ... года между истцами и ответчиком был заключен договор аренды N ... от ... года, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: ..., общей площадью 939,30 кв. м, кадастровый номер N .... Истцы обратились в Управление по земельным ресурсам с заявлением о расторжении данного договора аренды, на что получили письменный отказ. Расторжение договора аренды необходимо для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, на основании имеющегося договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... года
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р., Р.Н., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, истцы Р.Н., Р. являются собственникам домовладения по адресу: ..., каждый по 1/2 доли, согласно свидетельствам о государственной регистрации право собственности от ... года
Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что истцы Решетовы имеют на праве аренде земельный участок земли населенных пунктов площадью 938 кв. м, сроком по ... года Дата государственной регистрации ... года, номер государственной регистрации N ...
Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ..., Ахметова 323, площадь земельного участка 938 кв. м, кадастровый номер N ... с разрешенным видом использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, ..., Жилая зона, реестровый номер N ...
Истец Р.Н. обратился в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N ... от ... года
Как усматривается из ответа Администрации ГО ... от ... года N Р-4855 отказано в расторжении аренды земельного участка, и дополнительно сообщено, что согласно решения Совета городского округа ... N ... от ... года данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. В связи с вышеизложенным, предоставление земельного участка возможно только в аренду на срок, продолжительность которого не превышает срок резервирования (л.д. 11).
В соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения иска в связи с тем, что земельный участок находится в пользовании истцов на правах аренды.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был выделен истцам в 1956 году по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем истцы не утратили свое право на получение земельного участка в собственность, поскольку согласно договора (л.д. 12) истцам в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок мерой 600 кв. м. В суд же иском истцы обратились о признании права собственности на земельный участок в 938,3 кв. м.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р., Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12011/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12011/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Таратановой Л.Л., Портянова А.Г.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Р.Н., Р. к Управлению по земельным ресурсам Республики Башкортостан, Администрации городского округа ..., о расторжении договора аренды и о признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
Р.Н., Р. обратились в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Республики Башкортостан, Администрации городского округа ..., о расторжении договора аренды и о признании права собственности, мотивируя тем, что ... года между истцами и ответчиком был заключен договор аренды N ... от ... года, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: ..., общей площадью 939,30 кв. м, кадастровый номер N .... Истцы обратились в Управление по земельным ресурсам с заявлением о расторжении данного договора аренды, на что получили письменный отказ. Расторжение договора аренды необходимо для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, на основании имеющегося договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... года
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р., Р.Н., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, истцы Р.Н., Р. являются собственникам домовладения по адресу: ..., каждый по 1/2 доли, согласно свидетельствам о государственной регистрации право собственности от ... года
Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что истцы Решетовы имеют на праве аренде земельный участок земли населенных пунктов площадью 938 кв. м, сроком по ... года Дата государственной регистрации ... года, номер государственной регистрации N ...
Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ..., Ахметова 323, площадь земельного участка 938 кв. м, кадастровый номер N ... с разрешенным видом использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, ..., Жилая зона, реестровый номер N ...
Истец Р.Н. обратился в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N ... от ... года
Как усматривается из ответа Администрации ГО ... от ... года N Р-4855 отказано в расторжении аренды земельного участка, и дополнительно сообщено, что согласно решения Совета городского округа ... N ... от ... года данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. В связи с вышеизложенным, предоставление земельного участка возможно только в аренду на срок, продолжительность которого не превышает срок резервирования (л.д. 11).
В соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения иска в связи с тем, что земельный участок находится в пользовании истцов на правах аренды.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был выделен истцам в 1956 году по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем истцы не утратили свое право на получение земельного участка в собственность, поскольку согласно договора (л.д. 12) истцам в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок мерой 600 кв. м. В суд же иском истцы обратились о признании права собственности на земельный участок в 938,3 кв. м.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р., Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)