Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Науширбановой З.А.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - Р., М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Р.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре путем образования нового земельного участка в границах объекта собственности отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.В. к З., администрации МР ... РБ, филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Реестра по РБ" о признании договора купли-продажи недействительным, о признании постановления незаконным, о прекращении кадастрового паспорта недействительным, о признании права собственности на земельный участок отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица М. к Р.В., Р.Р., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ о выделе в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре путем образования нового земельного участка в границах объекта собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Р.В., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по ... о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, путем образования нового земельного участка с условным кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером N .... Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... года ей принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от ... года. Постановлением Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года ей предоставлен на праве общей долевой собственности ... доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. На основании данного постановления она заключила договор купли-продажи с Администрацией муниципального района ... доли вышеуказанного земельного участка, согласно которому она приобрела ... доли в праве собственности на данный объект недвижимости. Однако другие наследники создают ей препятствия в пользовании вышеуказанным домом и земельным участком. Решением ... районного суда РБ от ... года постановлено: обязать Р.В. не менять замки на входных дверях, предоставить ей ключи от входных дверей и не препятствовать ей в пользовании и владении указанным имуществом, расположенным по .... Решение суда вступило в законную силу ... года. В настоящее время решение суда не исполняется в отношении земельного участка. Она не имеет возможность использовать часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В ... межрайонном филиале ГУП "БТИ РБ" изготовлен межевой план, целью которого являлось образование 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .... В результате межевания образовались три земельных участка с условными кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м. Площадь земельного участка ... кв. м соответствует ее доли в праве собственности на данный земельный участок. Согласно действующему законодательству постановка на учет в Государственный кадастр недвижимости вновь образованных земельных участков производится лишь при наличии согласия сособственников либо пользователей смежных земельных участков, в противном случае вопрос о создании новых земельных участков решается в судебном порядке.
Третье лицо М. заявила самостоятельные исковые требования к Р.В., Р.Р., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, путем образования нового земельного участка с условным кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером N .... Требования мотивированы тем, что решением ... районного суда РБ от ... года, вступившего в законную силу ... года за ней признано на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации: серия N ... от ... года. В настоящее время решение суда не исполняется в отношении земельного участка. Она не имеет возможность использовать часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В ... межрайонном филиале ГУП "БТИ РБ" изготовлен межевой план, целью которого являлось образование 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... В результате межевания образовались три земельных участка с условными кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м. Площадь земельного участка ... кв. м соответствует ее доли в праве собственности на данный земельный участок. Согласно действующему законодательству постановка на учет в Государственный кадастр недвижимости вновь образованных земельных участков производится лишь при наличии согласия сособственников либо пользователей смежных земельных участков, в противном случае вопрос о создании новых земельных участков решается в судебном порядке.
Р.В. предъявил встречные исковые требования к З., Администрации МР Аургазинский район РБ, Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Реестра по РБ" о признании договора купли-продажи недействительным, заключенный З. с Администрацией МР ... РБ; о прекращении права собственности З. на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ...; о признании постановления главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года незаконным; о прекращении права собственности на земельный участок, о признании кадастрового паспорта недействительным; о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N ...; признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с условным кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что Исполкомом Толбазинского сельского ... ему был выделен в ... года году земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... С ... года по настоящее время он пользуется данным земельным участком, используя его по назначению, на участке имеются строения. После смерти матери Р.М., умершей ... года, открылось наследство в виде домовладения и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ...
Одним из наследников является ответчик З., которая обратилась в Администрацию МР Аургазинский район РБ с заявлением о предоставлении ей в долевую собственность спорного земельного участка. Постановлением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года З. предоставлен в долевую собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N .... На основании данного постановления между администрацией МР ... и З. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... года N ..., согласно которого З. приобрела в общую долевую собственность ... доли земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и получено свидетельство о государственной регистрации права. Полагает, что вышеуказанные постановление и заключенный договор являются незаконными, поскольку площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет ... кв. м. Увеличение площади данного земельного участка произошло путем объединения двух земельных участок N ... и N .... По заявлению Р.В. составлен проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка N ..., заказчиком которого выступил глава администрации .... Согласно данному проекту определены границы земельных участков. Участку по адресу: ... площадью ... кв. м присвоен кадастровый номер N ..., а участку по адресу: ... площадью ... кв. м присвоен кадастровый номер N ... Согласно справке нотариуса нотариального округа ... выданы наследникам лишь свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавались в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не учел, что З. не может использовать спорный земельный участок по назначению, действиями ответчика нарушаются ее права, как собственника ... доли спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, решение суда вынесено с нарушением положений, предусмотренных ст. ст. 35, 36, 36 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З. - Р., М., М.И., Р.В., судебная коллегия приходит к выводу судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По смыслу вышеуказанного закона при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности ни измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдела в натуре доли З., М. из земельного участка, поскольку не разрешен вопрос о принадлежности расположенных на спорном земельном участке строений.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как следует из материалов дела З. принадлежит в праве общей долевой собственности ... доли на жилой дом, расположенный по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от ... года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство.
Постановлением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года З. предоставлен в долевую собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
На основании данного постановления между администрацией МР ... и З. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... года N ..., согласно которого З. приобрела в общую долевую собственность ... доли земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и получено свидетельство о государственной регистрации права.
М. согласно решению Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ... года, оформила право общей долевой собственности в размере ... долей на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ..., и на ... доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно материалам наследственного дела, ответчику Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...
Согласно техническому паспорту, имеющегося в материалах наследственного дела, на спорном земельном участке находятся следующие строения: жилой дом - литер А; пристрой - литер А1, веранда - литер а, и другие строения под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1.
Согласно представленным по делу доказательствам, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорное домовладение реально не разделено, истец З., третье лицо М., так и ответчик Р.В. являются сособственниками в долях.
В связи с п. 35 и п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано на то, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества.
При таких обстоятельствах вывод суда является обоснованным, поскольку реально дом не разделен, при разделе земельного участка будут возникать препятствия по пользованию домом и других строений, расположенных на спорном земельном участке у других сособственников.
Доводы З., М. о том, что они не могут использовать спорный земельный участок по назначению, действиями ответчика нарушаются их права, как сособственников спорного земельного участка, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку согласно материалам наследственного дела имеются другие наследники вышеуказанного домовладения согласно материалам наследственного дела Р.Р., Р.В. которые не просил о реальном разделе дома, а значит согласия на такой раздел не давали.
В остальной части решение суда не обжалуется, что позволяет суду апелляционной инстанции проверить решение суда в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда РБ от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З. - Р., М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11416/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-11416/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Науширбановой З.А.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - Р., М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Р.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре путем образования нового земельного участка в границах объекта собственности отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.В. к З., администрации МР ... РБ, филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Реестра по РБ" о признании договора купли-продажи недействительным, о признании постановления незаконным, о прекращении кадастрового паспорта недействительным, о признании права собственности на земельный участок отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица М. к Р.В., Р.Р., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ о выделе в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре путем образования нового земельного участка в границах объекта собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Р.В., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по ... о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, путем образования нового земельного участка с условным кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером N .... Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... года ей принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от ... года. Постановлением Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года ей предоставлен на праве общей долевой собственности ... доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. На основании данного постановления она заключила договор купли-продажи с Администрацией муниципального района ... доли вышеуказанного земельного участка, согласно которому она приобрела ... доли в праве собственности на данный объект недвижимости. Однако другие наследники создают ей препятствия в пользовании вышеуказанным домом и земельным участком. Решением ... районного суда РБ от ... года постановлено: обязать Р.В. не менять замки на входных дверях, предоставить ей ключи от входных дверей и не препятствовать ей в пользовании и владении указанным имуществом, расположенным по .... Решение суда вступило в законную силу ... года. В настоящее время решение суда не исполняется в отношении земельного участка. Она не имеет возможность использовать часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В ... межрайонном филиале ГУП "БТИ РБ" изготовлен межевой план, целью которого являлось образование 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .... В результате межевания образовались три земельных участка с условными кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м. Площадь земельного участка ... кв. м соответствует ее доли в праве собственности на данный земельный участок. Согласно действующему законодательству постановка на учет в Государственный кадастр недвижимости вновь образованных земельных участков производится лишь при наличии согласия сособственников либо пользователей смежных земельных участков, в противном случае вопрос о создании новых земельных участков решается в судебном порядке.
Третье лицо М. заявила самостоятельные исковые требования к Р.В., Р.Р., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, путем образования нового земельного участка с условным кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером N .... Требования мотивированы тем, что решением ... районного суда РБ от ... года, вступившего в законную силу ... года за ней признано на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации: серия N ... от ... года. В настоящее время решение суда не исполняется в отношении земельного участка. Она не имеет возможность использовать часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В ... межрайонном филиале ГУП "БТИ РБ" изготовлен межевой план, целью которого являлось образование 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... В результате межевания образовались три земельных участка с условными кадастровыми номерами N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м, N ... площадью ... кв. м. Площадь земельного участка ... кв. м соответствует ее доли в праве собственности на данный земельный участок. Согласно действующему законодательству постановка на учет в Государственный кадастр недвижимости вновь образованных земельных участков производится лишь при наличии согласия сособственников либо пользователей смежных земельных участков, в противном случае вопрос о создании новых земельных участков решается в судебном порядке.
Р.В. предъявил встречные исковые требования к З., Администрации МР Аургазинский район РБ, Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Реестра по РБ" о признании договора купли-продажи недействительным, заключенный З. с Администрацией МР ... РБ; о прекращении права собственности З. на ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ...; о признании постановления главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года незаконным; о прекращении права собственности на земельный участок, о признании кадастрового паспорта недействительным; о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N ...; признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с условным кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что Исполкомом Толбазинского сельского ... ему был выделен в ... года году земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... С ... года по настоящее время он пользуется данным земельным участком, используя его по назначению, на участке имеются строения. После смерти матери Р.М., умершей ... года, открылось наследство в виде домовладения и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ...
Одним из наследников является ответчик З., которая обратилась в Администрацию МР Аургазинский район РБ с заявлением о предоставлении ей в долевую собственность спорного земельного участка. Постановлением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года З. предоставлен в долевую собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N .... На основании данного постановления между администрацией МР ... и З. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... года N ..., согласно которого З. приобрела в общую долевую собственность ... доли земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и получено свидетельство о государственной регистрации права. Полагает, что вышеуказанные постановление и заключенный договор являются незаконными, поскольку площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет ... кв. м. Увеличение площади данного земельного участка произошло путем объединения двух земельных участок N ... и N .... По заявлению Р.В. составлен проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка N ..., заказчиком которого выступил глава администрации .... Согласно данному проекту определены границы земельных участков. Участку по адресу: ... площадью ... кв. м присвоен кадастровый номер N ..., а участку по адресу: ... площадью ... кв. м присвоен кадастровый номер N ... Согласно справке нотариуса нотариального округа ... выданы наследникам лишь свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавались в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не учел, что З. не может использовать спорный земельный участок по назначению, действиями ответчика нарушаются ее права, как собственника ... доли спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, решение суда вынесено с нарушением положений, предусмотренных ст. ст. 35, 36, 36 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З. - Р., М., М.И., Р.В., судебная коллегия приходит к выводу судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По смыслу вышеуказанного закона при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности ни измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдела в натуре доли З., М. из земельного участка, поскольку не разрешен вопрос о принадлежности расположенных на спорном земельном участке строений.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как следует из материалов дела З. принадлежит в праве общей долевой собственности ... доли на жилой дом, расположенный по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от ... года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство.
Постановлением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года З. предоставлен в долевую собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
На основании данного постановления между администрацией МР ... и З. был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ... года N ..., согласно которого З. приобрела в общую долевую собственность ... доли земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... и получено свидетельство о государственной регистрации права.
М. согласно решению Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ... года, оформила право общей долевой собственности в размере ... долей на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ..., и на ... доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно материалам наследственного дела, ответчику Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...
Согласно техническому паспорту, имеющегося в материалах наследственного дела, на спорном земельном участке находятся следующие строения: жилой дом - литер А; пристрой - литер А1, веранда - литер а, и другие строения под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1.
Согласно представленным по делу доказательствам, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорное домовладение реально не разделено, истец З., третье лицо М., так и ответчик Р.В. являются сособственниками в долях.
В связи с п. 35 и п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано на то, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества.
При таких обстоятельствах вывод суда является обоснованным, поскольку реально дом не разделен, при разделе земельного участка будут возникать препятствия по пользованию домом и других строений, расположенных на спорном земельном участке у других сособственников.
Доводы З., М. о том, что они не могут использовать спорный земельный участок по назначению, действиями ответчика нарушаются их права, как сособственников спорного земельного участка, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку согласно материалам наследственного дела имеются другие наследники вышеуказанного домовладения согласно материалам наследственного дела Р.Р., Р.В. которые не просил о реальном разделе дома, а значит согласия на такой раздел не давали.
В остальной части решение суда не обжалуется, что позволяет суду апелляционной инстанции проверить решение суда в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда РБ от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З. - Р., М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)