Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Соснине Ю.А., Парамзиной И.М.,
при секретаре: У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к О. о возложении обязанности, истребовании земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать О. освободить земельный участок площадью 92,7 кв. м, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 35,81 кв. м, расположенный по адресу: г. ".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к О. об истребовании земельного участка, мотивировав тем, что по адресу: размещен временный торговый павильон, общей площадью 35,81 кв. м, принадлежащий О. Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 19.05.2010 г. N 398 О. был продлен срок разрешения на размещение торгового павильона до 01.06.2011 г. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2007 г. N 532. По договору аренды земельного участка от 19.03.2007 г. ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 92,7 кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора - договор заключен на срок с 26.01.2007 г. по 30.12.2007 г. Срок действия распоряжения о размещении временного торгового киоска по адресу: истек 01.06.2011 г.
31.03.2011 г. ответчику направлено уведомление от 30.03.2011 г. N 13369 о расторжении договора аренды земельного участка с 29.12.2011 г. 27.05.2011 г. ответчику вручено уведомление об отказе в продлении разрешения на размещение временного павильона и о необходимости в срок до 30.06.2011 г. освободить земельный участок. Поскольку до настоящего времени павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, администрация Центрального района г. Красноярска просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 92,7 кв. м, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 35,81 кв. м, расположенный по адресу: г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение вынесено неверно, так как он не является собственником павильона и на него не может быть возложена обязанность по демонтажу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца О. - Г., М., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Центрального района г. Красноярска - К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Судом первой инстанции установлено, что по адресу: размещен временный торговый павильон, общей площадью 35,81 кв. м, принадлежащий О. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2007 г. N 532, согласно которому О. в аренду передан земельный участок общей площадью 92,7 кв. м на срок с 26.01.2007 г. по 30.12.2007 г.
Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 19.05.2010 г. N 398 О. был продлен срок разрешения на размещение торгового павильона до 01.06.2011 г.
31.03.2011 г. ответчику направлено уведомление от 30.03.2011 г. N 13369 о расторжении договора аренды земельного участка с 29.12.2011 г.
27.05.2011 г. ответчику вручено уведомление об отказе в продлении разрешения на размещение временного павильона и о необходимости в срок до 30.06.2011 г. освободить земельный участок по.
Поскольку до настоящего времени павильон не был демонтирован, земельный участок не освобожден, администрацией Центрального района г. Красноярска был заявлен настоящий иск.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района г. Красноярска об освобождении земельного участка по подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что у ответчика отсутствовали законные основания для использования спорного земельного участка. Доказательств того, что торговый павильон не принадлежит истцу и реализован им по договору купли-продажи, суду первой инстанции не представлено. Кроме того, данное утверждение истца и его представителей опровергается тем, что О. при обжаловании отказа администрации Центрального района г. Красноярска от 27 мая 2011 г., не заявлял об отсутствии у него прав на торговый павильон.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что документы, подтверждающие наличие прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле документы, обоснованно пришел к выводу, что временное строение (павильон), общей площадью 35,81 кв. м размещено на земельном участке в в отсутствие законных оснований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком права истца как землепользователя земельного участка, исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8612/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8612/2012
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Соснине Ю.А., Парамзиной И.М.,
при секретаре: У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к О. о возложении обязанности, истребовании земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Обязать О. освободить земельный участок площадью 92,7 кв. м, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 35,81 кв. м, расположенный по адресу: г. ".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к О. об истребовании земельного участка, мотивировав тем, что по адресу: размещен временный торговый павильон, общей площадью 35,81 кв. м, принадлежащий О. Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 19.05.2010 г. N 398 О. был продлен срок разрешения на размещение торгового павильона до 01.06.2011 г. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2007 г. N 532. По договору аренды земельного участка от 19.03.2007 г. ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 92,7 кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора - договор заключен на срок с 26.01.2007 г. по 30.12.2007 г. Срок действия распоряжения о размещении временного торгового киоска по адресу: истек 01.06.2011 г.
31.03.2011 г. ответчику направлено уведомление от 30.03.2011 г. N 13369 о расторжении договора аренды земельного участка с 29.12.2011 г. 27.05.2011 г. ответчику вручено уведомление об отказе в продлении разрешения на размещение временного павильона и о необходимости в срок до 30.06.2011 г. освободить земельный участок. Поскольку до настоящего времени павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, администрация Центрального района г. Красноярска просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 92,7 кв. м, путем демонтажа временного торгового павильона, общей площадью 35,81 кв. м, расположенный по адресу: г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение вынесено неверно, так как он не является собственником павильона и на него не может быть возложена обязанность по демонтажу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца О. - Г., М., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Центрального района г. Красноярска - К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Судом первой инстанции установлено, что по адресу: размещен временный торговый павильон, общей площадью 35,81 кв. м, принадлежащий О. С ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2007 г. N 532, согласно которому О. в аренду передан земельный участок общей площадью 92,7 кв. м на срок с 26.01.2007 г. по 30.12.2007 г.
Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 19.05.2010 г. N 398 О. был продлен срок разрешения на размещение торгового павильона до 01.06.2011 г.
31.03.2011 г. ответчику направлено уведомление от 30.03.2011 г. N 13369 о расторжении договора аренды земельного участка с 29.12.2011 г.
27.05.2011 г. ответчику вручено уведомление об отказе в продлении разрешения на размещение временного павильона и о необходимости в срок до 30.06.2011 г. освободить земельный участок по.
Поскольку до настоящего времени павильон не был демонтирован, земельный участок не освобожден, администрацией Центрального района г. Красноярска был заявлен настоящий иск.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района г. Красноярска об освобождении земельного участка по подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что у ответчика отсутствовали законные основания для использования спорного земельного участка. Доказательств того, что торговый павильон не принадлежит истцу и реализован им по договору купли-продажи, суду первой инстанции не представлено. Кроме того, данное утверждение истца и его представителей опровергается тем, что О. при обжаловании отказа администрации Центрального района г. Красноярска от 27 мая 2011 г., не заявлял об отсутствии у него прав на торговый павильон.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что документы, подтверждающие наличие прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле документы, обоснованно пришел к выводу, что временное строение (павильон), общей площадью 35,81 кв. м размещено на земельном участке в в отсутствие законных оснований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком права истца как землепользователя земельного участка, исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)