Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12643/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12643/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО11 по доверенности N ... от ... года на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования А.Р.Г., А.А., А.М., А.Р.Г. удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за А.Р.Г.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за А.А.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за А.М.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за А.А.".
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

А.Р.Г., А.А., А.М., А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... от ... года они являются собственниками жилого помещения по адресу: ... на основании договора передачи жилого дома в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации Уфимского района от ... года N ... Истцы считают, что на основании п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ имеют право оформить земельный участок, на котором расположена их квартира в собственности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО11 по доверенности N ... от ... года, ссылаясь на то, что с заявлением о приобретении земельного участка истцы, в установленном законом порядке не обращались, что квартира не является зданием, строением, сооружением, следовательно, собственник квартиры самостоятельно исключительным правом на земельный участок, занимаемый жилым домом не имеет, испрашиваемый истцами земельный участок является частью целого земельного участка, не имеет индивидуально-определенных характеристик и не является объектом гражданско-правовых отношений, кроме того, истцы, по мнению подателя апелляционной жалобы не имеют право бесплатной приватизации земельного участка, поскольку приобрели квартиру после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Р.Г., А.А., представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по доверенности от ... года ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся А.М., А.А., Администрации СП Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район РБ, ОАО "Башкирнефтепродукт", ООО ЖКХ "Дмитриевское", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, сославшись на положения ст. 29 и ст. 30.1 ЗК РФ, а также положения Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельные участки с 1 октября 2005 года предоставляются для осуществления жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах, Администрация МР Уфимский район обязана предоставить оспариваемый земельный участок истцам бесплатно, так как данный земельный участок был им предоставлен при получении ими квартиры до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Однако судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться.
Материалами дела установлено, что истцы на основании договора передачи жилого помещении в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации Уфимского района N ... от ... года являются собственниками по ... доле в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ...
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 5 Закона о кадастре установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, общей площадью ... поставленного на кадастровый учет ... года, расположенного в ..., правообладателем которого указан "Башкирнефтепродукт". Как следует из данного кадастрового паспорта, составной частью данного земельного участка является земельный участок с учетным номером ...
Как следует из материалов дела, спорной части земельного участка присвоен учетный кадастровый номер. Учетным кадастровым номером части земельного участка, согласно пункту 7 Правил является порядковый номер записи, содержащий сведения о данной части земельного участка в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.
Однако присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Таким образом, действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что спорный земельный участок надлежащим образом не индивидуализирован, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, являться самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности он не может, а также, что в установленном законом порядке истцы с заявлением о приобретении прав на земельный участок не обращались, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р.Г., А.А., А.М., А.А. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Р.Г., А.А., А.М., А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... доле за каждым отказать.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)