Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ОАО "..." Г.Л. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Н. ... к открытому акционерному обществу "Зубово", администрации муниципального района ... РБ удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить перечисленные документы и передать документы в районную комиссию для согласования.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Зубово", Администрации муниципального района ... РБ об обязании провести межевание земельного участка. В обоснование иска указано, что решением суда за ним признано право на земельный пай, суд обязал внутрихозяйственную комиссию ОАО "Зубово" включить его в список граждан, имеющих право на получение земельного пая. В ... года Н. обратился в ОАО "Зубово" для исполнения решения суда. Решение суда не исполнено.
Н. просил обязать ОАО "Зубово" и Администрацию муниципального района ... РБ провести межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить межевой план и кадастровый паспорт решением внутрихозяйственной комиссии и передать их в районную комиссию для согласования, обязать Администрацию муниципального района ... РБ предоставить в общую долевую собственность земельный пай.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Зубово" Г.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Зубово" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решением Уфимского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу, за Н. признано право на земельный пай, суд обязал внутрихозяйственную комиссию ОАО "Зубово" включить Н. в список граждан, имеющих право на получение земельного пая.
Суд, руководствуясь положениям с ч. 5 ст. 21.2 З. "О регулировании земельных отношений в РБ", ст. 18 Федерального закона "О землеустройстве", ст. 16, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ удовлетворил исковые требования истца в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить перечисленные документы и передать документы в районную комиссию для согласования.
При этом суд исходил из того, что подготовка документов по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения для представления гражданам, имеющим право на получение земельного пая, его кадастровой учет, возлагается на внутрихозяйственную комиссию, образуемую сельскохозяйственной организацией.
Однако, судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Положения ст. 13 указанного выше Федерального закона подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 13.1).
В соответствии со ст. 13.1 вышеуказанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу, что Н. не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, а также закон, который должен быть применен по данному делу.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда, в том числе, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеуказанных норм права суд должен дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и не вправе самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, если это напрямую не предусмотрено законом.
Из содержания искового заявления следует, что истцом не были заявлены требования о проведении мероприятий по выделению земельного пая. Соответствующие требования не выдвигались и в процессе судебного заседания.
Между тем суд обязал ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, не указав, какая норма закона предоставляет ему право выйти за пределы заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Зубово".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части, отказа в удовлетворении исковых требования к администрации муниципального района ... не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения перечисленных документов и передачи документов в районную комиссию для согласования, и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Зубово" о проведении межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечении изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения межевого плана и кадастрового паспорта решением внутрихозяйственной комиссии и передачи их в районную комиссию для согласования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения перечисленных документов и передачи документов в районную комиссию для согласования отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Зубово" о проведении межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения межевого плана и кадастрового паспорта решением внутрихозяйственной комиссии и передачи их в районную комиссию для согласования, отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12638/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12638/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Жерненко Е.В., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ОАО "..." Г.Л. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Н. ... к открытому акционерному обществу "Зубово", администрации муниципального района ... РБ удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить перечисленные документы и передать документы в районную комиссию для согласования.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Зубово", Администрации муниципального района ... РБ об обязании провести межевание земельного участка. В обоснование иска указано, что решением суда за ним признано право на земельный пай, суд обязал внутрихозяйственную комиссию ОАО "Зубово" включить его в список граждан, имеющих право на получение земельного пая. В ... года Н. обратился в ОАО "Зубово" для исполнения решения суда. Решение суда не исполнено.
Н. просил обязать ОАО "Зубово" и Администрацию муниципального района ... РБ провести межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить межевой план и кадастровый паспорт решением внутрихозяйственной комиссии и передать их в районную комиссию для согласования, обязать Администрацию муниципального района ... РБ предоставить в общую долевую собственность земельный пай.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Зубово" Г.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Зубово" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решением Уфимского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу, за Н. признано право на земельный пай, суд обязал внутрихозяйственную комиссию ОАО "Зубово" включить Н. в список граждан, имеющих право на получение земельного пая.
Суд, руководствуясь положениям с ч. 5 ст. 21.2 З. "О регулировании земельных отношений в РБ", ст. 18 Федерального закона "О землеустройстве", ст. 16, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ удовлетворил исковые требования истца в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевание земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка, утвердить перечисленные документы и передать документы в районную комиссию для согласования.
При этом суд исходил из того, что подготовка документов по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения для представления гражданам, имеющим право на получение земельного пая, его кадастровой учет, возлагается на внутрихозяйственную комиссию, образуемую сельскохозяйственной организацией.
Однако, судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Положения ст. 13 указанного выше Федерального закона подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 13.1).
В соответствии со ст. 13.1 вышеуказанного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу, что Н. не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, а также закон, который должен быть применен по данному делу.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда, в том числе, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу вышеуказанных норм права суд должен дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и не вправе самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, если это напрямую не предусмотрено законом.
Из содержания искового заявления следует, что истцом не были заявлены требования о проведении мероприятий по выделению земельного пая. Соответствующие требования не выдвигались и в процессе судебного заседания.
Между тем суд обязал ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, не указав, какая норма закона предоставляет ему право выйти за пределы заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Зубово".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части, отказа в удовлетворении исковых требования к администрации муниципального района ... не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения перечисленных документов и передачи документов в районную комиссию для согласования, и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Зубово" о проведении межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечении изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения межевого плана и кадастрового паспорта решением внутрихозяйственной комиссии и передачи их в районную комиссию для согласования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года в части обязания ОАО "Зубово" провести мероприятия по выделению земельного пая, в том числе: межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения перечисленных документов и передачи документов в районную комиссию для согласования отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Зубово" о проведении межевания земельного участка, предназначенного для выделения паев, обеспечения изготовления кадастрового паспорта земельного участка, утверждения межевого плана и кадастрового паспорта решением внутрихозяйственной комиссии и передачи их в районную комиссию для согласования, отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)