Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. ..., К.Е. ... к В.Т. ... об обязании восстановить положения существовавшего до нарушения границ земельного участка путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать В.Т. ... восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., произвести снос забора с поворотных точек с ... по ... (площадь наложения ... кв. м) и восстановить ограждение по сведениям государственного кадастра недвижимости.
Взыскать с В.Т. ... в пользу К. ..., К.Е. ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Встречное исковое заявление В.Т. ..., В.Т. ... к К. ..., К.Е. ..., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и необходимости исправления кадастровой ошибки, восстановления границ земельного участка путем восстановления местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать К. ..., К.Е. ... восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ......, произвести снос забора с поворотных точек с ... по ... (площадь наложения ... кв. м) и восстановить ограждение по сведениям государственного кадастра недвижимости
Взыскать с К. ..., К.Е. ... в пользу В.Т. ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К. и К.Е. обратились с иском к В.Ф. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов, указывая, что за ними зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ... из земель поселений, общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу ...... на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ... году произошел захват части земельного участка соседом В.Ф., проживающим на соседнем участке за номером ..., с размещением и застройкой на самовольно занятом части участка своих строений (пристрой к дому). На неоднократные требования об освобождении самовольно занятого участка В.Ф. отвечал отказом и игнорированием требований. Геодезистом МУП "Землеустроитель" была проведена инструментальным методом геодезическая съемка земельного участка, составлен акт. В соответствии с указанным актом выявлен захват земельного участка с кадастровым номером ... землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадь самовольно захваченного участка составляет ... кв. м
Со встречным исковыми требованиями к К., К.Е. обратились В.Ф. и В.Т., указав, что ранее они обращались в суд с требованием к Администрации СП ... сельсовет, Администрации MP ... район, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К. и К.Е. о восстановлении нарушенного права путем признания незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в ЕГРП. Решением ... районного суда от ... года, оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований судом указано, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Но при этом судом было установлено, что имеется частичное наложение границ земельных участков В-вых и К-вых, что подтверждается заключением ООО "...", согласно которому при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером: ..., принадлежащего В.Т., огороженного деревянным забором, выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, разница наибольшего отклонения составляет ... м. Также согласно данного решения выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером: ... площадь наложения составляет ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер ...) и пристрой к дому (литер ...), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер ...) имеется наложение на смежный земельный участок площадью ... кв. м. При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером: ... площадь наложения ... кв. м. По материалам инвентаризации земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... имеют смежную границу с номерами точек ..., по контрольным ... точек, а также площади земельных участков не соответствуют фактической, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: ... составляет ... кв. м, что меньше чем в свидетельстве о праве собственности на ... кв. м, а с кадастровым номером: ... составляет ... кв. м, что на ... кв. м больше чем в свидетельстве о праве собственности. Считают, что ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ участков при проведении инвентаризации. Таким образом, координаты характерных точек границ земельных смежных участков, определенные при проведении инвентаризации и воспроизведенные Государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ указанного земельного участка, следовательно, самовольного захвата земельного участка в ... г. с их стороны не имеется. Просят установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и принять решение о необходимости ее исправления, восстановить границы земельного участка путем восстановления местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию и исправления кадастровой ошибки и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф. и В.Т. просят решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении материалов дела суд не принял во внимание то обстоятельство, что при определении места положения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков при проведении инвентаризации. Так же не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок был приобретен ответчиками в ... году, до настоящего времени его площадь не изменялась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя В.Ф., В.Т. - К.М., поддержавшую жалобу, представителя К., К.Е., К.Н. - Э., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В силу ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Удовлетворяя частично исковые требования К., К.Е. об обязании восстановить положения существовавшего до нарушения границ земельного участка путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов, а также удовлетворяя частично встречные исковые требования В.Ф., В.Т. о восстановлении границ земельного участка путем восстановления ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию, взыскании судебных расходов и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждения (забора), суд первой инстанции исходил из того, что сторонами нарушены границы земельных участков друг друга, следовательно, для защиты нарушенных прав стороны обязаны восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельных участков путем восстановления ограждений по границам, установленных в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В-вых об установлении фата наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и необходимости исправления кадастровой ошибки, суд указал, что отсутствие кадастровой ошибки при проведении инвентаризации земель, наличие согласования границ земельных участков со смежными землепользователями установлено вступившим в законную силу решением ... районного суда от ... года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела К. и К.Е. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т. ...).
В.Ф. и В.Т. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т. ...).
Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с вышеназванными площадями, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта участков (т. ...).
Земельные участки К-вых и В-вых являются смежными.
Из экспертного заключения ООО "..." следует, что при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в совместной собственности В.Ф. и В.Т., расположенного по адресу: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, также выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер ...) и пристрой (литер ...), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер ...) имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в совместной собственности К. и К.Е., расположенного по адресу: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м (т. ...).
Таким образом, из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "..." следует, что имеется наложение границ земельных участков сторон.
К заключениям приложены чертежи и выкопировки, из которых видно частичное наложение границ земельных участков, в частности, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м.
При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что К-ми и В-ми нарушены границы их смежных земельных участков, следовательно, они обязаны восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждений по границам, установленным в сведениях государственного кадастра недвижимости, являются обоснованными.
Решением ... районного суда РБ от ... года, вынесенным по иску В.Ф., В.Т. к Администрации СП ... сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в ЕГРП В.Т. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по мотивам пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Каких-либо других доказательств того, что наложение границ смежных земельных участков явилось следствием кадастровой ошибки суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков при проведении инвентаризации не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо данных о том, что имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, перешедшего в собственность В-вых вместе с домом составляла ... кв. м, после чего земельный участок ими не изменялся и Администрация ... района не поставила их в известность о том, что по результатам инвентаризации произошли изменения границ земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены принятого решения, поскольку установлено, что инвентаризация проводилась в ... году и В-вы по результатам проведенной инвентаризации на основании Постановления МО ... сельсовет ... района РБ N ... от ... года ... года получили свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... кв. м.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не влияют на законность принятого судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф., В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12470/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12470/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. ..., К.Е. ... к В.Т. ... об обязании восстановить положения существовавшего до нарушения границ земельного участка путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать В.Т. ... восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., произвести снос забора с поворотных точек с ... по ... (площадь наложения ... кв. м) и восстановить ограждение по сведениям государственного кадастра недвижимости.
Взыскать с В.Т. ... в пользу К. ..., К.Е. ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Встречное исковое заявление В.Т. ..., В.Т. ... к К. ..., К.Е. ..., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и необходимости исправления кадастровой ошибки, восстановления границ земельного участка путем восстановления местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать К. ..., К.Е. ... восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ......, произвести снос забора с поворотных точек с ... по ... (площадь наложения ... кв. м) и восстановить ограждение по сведениям государственного кадастра недвижимости
Взыскать с К. ..., К.Е. ... в пользу В.Т. ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К. и К.Е. обратились с иском к В.Ф. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов, указывая, что за ними зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ... из земель поселений, общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу ...... на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ... году произошел захват части земельного участка соседом В.Ф., проживающим на соседнем участке за номером ..., с размещением и застройкой на самовольно занятом части участка своих строений (пристрой к дому). На неоднократные требования об освобождении самовольно занятого участка В.Ф. отвечал отказом и игнорированием требований. Геодезистом МУП "Землеустроитель" была проведена инструментальным методом геодезическая съемка земельного участка, составлен акт. В соответствии с указанным актом выявлен захват земельного участка с кадастровым номером ... землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадь самовольно захваченного участка составляет ... кв. м
Со встречным исковыми требованиями к К., К.Е. обратились В.Ф. и В.Т., указав, что ранее они обращались в суд с требованием к Администрации СП ... сельсовет, Администрации MP ... район, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К. и К.Е. о восстановлении нарушенного права путем признания незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в ЕГРП. Решением ... районного суда от ... года, оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований судом указано, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Но при этом судом было установлено, что имеется частичное наложение границ земельных участков В-вых и К-вых, что подтверждается заключением ООО "...", согласно которому при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером: ..., принадлежащего В.Т., огороженного деревянным забором, выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, разница наибольшего отклонения составляет ... м. Также согласно данного решения выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером: ... площадь наложения составляет ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер ...) и пристрой к дому (литер ...), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер ...) имеется наложение на смежный земельный участок площадью ... кв. м. При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером: ... площадь наложения ... кв. м. По материалам инвентаризации земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... имеют смежную границу с номерами точек ..., по контрольным ... точек, а также площади земельных участков не соответствуют фактической, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: ... составляет ... кв. м, что меньше чем в свидетельстве о праве собственности на ... кв. м, а с кадастровым номером: ... составляет ... кв. м, что на ... кв. м больше чем в свидетельстве о праве собственности. Считают, что ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ участков при проведении инвентаризации. Таким образом, координаты характерных точек границ земельных смежных участков, определенные при проведении инвентаризации и воспроизведенные Государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ указанного земельного участка, следовательно, самовольного захвата земельного участка в ... г. с их стороны не имеется. Просят установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и принять решение о необходимости ее исправления, восстановить границы земельного участка путем восстановления местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию и исправления кадастровой ошибки и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф. и В.Т. просят решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении материалов дела суд не принял во внимание то обстоятельство, что при определении места положения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков при проведении инвентаризации. Так же не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок был приобретен ответчиками в ... году, до настоящего времени его площадь не изменялась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя В.Ф., В.Т. - К.М., поддержавшую жалобу, представителя К., К.Е., К.Н. - Э., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В силу ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Удовлетворяя частично исковые требования К., К.Е. об обязании восстановить положения существовавшего до нарушения границ земельного участка путем восстановления ограждения (забора), взыскании судебных расходов, а также удовлетворяя частично встречные исковые требования В.Ф., В.Т. о восстановлении границ земельного участка путем восстановления ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию, взыскании судебных расходов и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждения (забора), суд первой инстанции исходил из того, что сторонами нарушены границы земельных участков друг друга, следовательно, для защиты нарушенных прав стороны обязаны восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельных участков путем восстановления ограждений по границам, установленных в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В-вых об установлении фата наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и необходимости исправления кадастровой ошибки, суд указал, что отсутствие кадастровой ошибки при проведении инвентаризации земель, наличие согласования границ земельных участков со смежными землепользователями установлено вступившим в законную силу решением ... районного суда от ... года.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела К. и К.Е. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т. ...).
В.Ф. и В.Т. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т. ...).
Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с вышеназванными площадями, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта участков (т. ...).
Земельные участки К-вых и В-вых являются смежными.
Из экспертного заключения ООО "..." следует, что при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в совместной собственности В.Ф. и В.Т., расположенного по адресу: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, также выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер ...) и пристрой (литер ...), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер ...) имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в совместной собственности К. и К.Е., расположенного по адресу: ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м (т. ...).
Таким образом, из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "..." следует, что имеется наложение границ земельных участков сторон.
К заключениям приложены чертежи и выкопировки, из которых видно частичное наложение границ земельных участков, в частности, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь наложения ... кв. м.
При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что К-ми и В-ми нарушены границы их смежных земельных участков, следовательно, они обязаны восстановить положение, существовавшее до нарушения границ земельного участка, путем восстановления ограждений по границам, установленным в сведениях государственного кадастра недвижимости, являются обоснованными.
Решением ... районного суда РБ от ... года, вынесенным по иску В.Ф., В.Т. к Администрации СП ... сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в ЕГРП В.Т. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по мотивам пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Каких-либо других доказательств того, что наложение границ смежных земельных участков явилось следствием кадастровой ошибки суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков в результате неверного определения горизонтальных положений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков при проведении инвентаризации не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо данных о том, что имеет место кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка, перешедшего в собственность В-вых вместе с домом составляла ... кв. м, после чего земельный участок ими не изменялся и Администрация ... района не поставила их в известность о том, что по результатам инвентаризации произошли изменения границ земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены принятого решения, поскольку установлено, что инвентаризация проводилась в ... году и В-вы по результатам проведенной инвентаризации на основании Постановления МО ... сельсовет ... района РБ N ... от ... года ... года получили свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... кв. м.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не влияют на законность принятого судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф., В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)