Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Турумтаевой Г.Я.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа по доверенности З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ... ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м.
Данное решение является основанием для регистрации за К. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ..., расположен на земельном участке, площадью 863 кв. м с кадастровым номером N ....
... года истец обратился в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако письмом от ... года Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, кроме того, земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Определением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен МУП "Уфаводоканал".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа ... по доверенности З. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что при определении правового режима спорного земельного участка, орган местного самоуправления правомерно исходил из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, согласно Правил землепользования и застройки ..., утвержденным решением Совета городского округа ... от ... года N ... спорный земельный участок отнесен ко второму поясу зоны санитарной охраны водных объектов. Суд не принял во внимание возражения на исковое заявление МУП "Уфаводоканал" о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения .... Проект Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ... ... года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения ..., утвержден распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года. Представитель ответчика считает вывод суда не соответствующим нормам законодательства, поскольку в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования (ст. 266, 267 ГК РФ). При рассмотрении споров в связи с переоформлением ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования следует учитывать, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ), но правообладатели не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Суд не сделал запрос в Главархитектуру на предмет кратчайшего расстояния как от самого источника водоснабжения, так и от его притоков. Согласно распечатке с официального сайта Главархитектуры кратчайшее расстояние испрашиваемого земельного участка до ближайшего водного объекта, реки Шугуровка составляет 683 м, что является крайне малым расстоянием, принимая во внимание нормы СанПиН 2.1.4.1110-02, и тот факт, что основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору, так как согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы этого пояса определяются гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... З., представителя К. - Ш., представителя МУП "Уфаводоканал" В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года, право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ... года, дата регистрации от ... года N ....
Жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ..., расположен на земельном участке, который поставлен в установленном порядке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... площадью 863 кв. м
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктами 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд руководствовался положениями п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статей 36, 27 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что истец является собственником жилого дома, и использует спорный земельный участок по назначению, следовательно, он имеет право приобрести право собственности на спорный земельный участок.
Также суд исходил из того, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется. Факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность. Наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, так как не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Объектов общего пользования на земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ограничений в предоставлении земельного участка в собственность в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд не зарегистрировано.
Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.
... года К. обратился в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Согласно письму от ... года Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 24).
В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
В материалы дела представлен Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ...", утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения .... При этом из приведенных выше норм не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее указанным распоряжением, отменены.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок N ..., спорный земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 863 кв. м, из категории земель населенных пунктов, имеет кадастровый номер N ... поставлен на кадастровый учет ... года и входит в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс (л.д. 20 - 22).
В соответствии с подп. 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе.
Согласно подп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
Согласно возражению МУП "Уфаводоканал" спорный земельный участок по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения .... В пределах второго пояса зоны санитарной охраны запрещено ведение всех видов строительства, ведущих перекрывающих водоносный горизонт горных пород и пластов, строго запрещается загрязнять территорию второго пояса ЗСО нечистотами, применять ядохимикаты и удобрения, размещение кладбищ, хранилищ, складов ГСМ, выпас скота, распашка земли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется, факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность необоснованны и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда о том, что наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, так как не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования; каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено; согласно кадастрового паспорта, ограничений в предоставлении земельного участка в собственность в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд не зарегистрировано.
Спорный земельный участок находится в пределах красных линий, ограничивающих территорию в пределах второго пояса зоны санитарной охраны и в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 ЗК РФ не подлежит отчуждению, поскольку относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Удовлетворяя требования, суд также сослался на п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действительно, приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.
Статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность.
Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., а земли данной категории, в том числе земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что исключительное право (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) не абсолютно, ввиду того, что самим Земельным кодексом РФ в п. 2, 5 ст. 27, а также в п. 2 ст. 15 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок, площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12347/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12347/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Турумтаевой Г.Я.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа по доверенности З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ... ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м.
Данное решение является основанием для регистрации за К. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый номер N ..., площадью 863 кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ..., расположен на земельном участке, площадью 863 кв. м с кадастровым номером N ....
... года истец обратился в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако письмом от ... года Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, кроме того, земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Определением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен МУП "Уфаводоканал".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа ... по доверенности З. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что при определении правового режима спорного земельного участка, орган местного самоуправления правомерно исходил из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, согласно Правил землепользования и застройки ..., утвержденным решением Совета городского округа ... от ... года N ... спорный земельный участок отнесен ко второму поясу зоны санитарной охраны водных объектов. Суд не принял во внимание возражения на исковое заявление МУП "Уфаводоканал" о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения .... Проект Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ... ... года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения ..., утвержден распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года. Представитель ответчика считает вывод суда не соответствующим нормам законодательства, поскольку в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования (ст. 266, 267 ГК РФ). При рассмотрении споров в связи с переоформлением ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования следует учитывать, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ), но правообладатели не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Суд не сделал запрос в Главархитектуру на предмет кратчайшего расстояния как от самого источника водоснабжения, так и от его притоков. Согласно распечатке с официального сайта Главархитектуры кратчайшее расстояние испрашиваемого земельного участка до ближайшего водного объекта, реки Шугуровка составляет 683 м, что является крайне малым расстоянием, принимая во внимание нормы СанПиН 2.1.4.1110-02, и тот факт, что основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору, так как согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы этого пояса определяются гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа ... З., представителя К. - Ш., представителя МУП "Уфаводоканал" В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года, право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ... года, дата регистрации от ... года N ....
Жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: ..., расположен на земельном участке, который поставлен в установленном порядке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... площадью 863 кв. м
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктами 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд руководствовался положениями п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также статей 36, 27 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что истец является собственником жилого дома, и использует спорный земельный участок по назначению, следовательно, он имеет право приобрести право собственности на спорный земельный участок.
Также суд исходил из того, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется. Факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность. Наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, так как не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Объектов общего пользования на земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ограничений в предоставлении земельного участка в собственность в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд не зарегистрировано.
Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.
... года К. обратился в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Согласно письму от ... года Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 24).
В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
В материалы дела представлен Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ...", утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения .... При этом из приведенных выше норм не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее указанным распоряжением, отменены.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок N ..., спорный земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 863 кв. м, из категории земель населенных пунктов, имеет кадастровый номер N ... поставлен на кадастровый учет ... года и входит в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс (л.д. 20 - 22).
В соответствии с подп. 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе.
Согласно подп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
Согласно возражению МУП "Уфаводоканал" спорный земельный участок по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения .... В пределах второго пояса зоны санитарной охраны запрещено ведение всех видов строительства, ведущих перекрывающих водоносный горизонт горных пород и пластов, строго запрещается загрязнять территорию второго пояса ЗСО нечистотами, применять ядохимикаты и удобрения, размещение кладбищ, хранилищ, складов ГСМ, выпас скота, распашка земли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ..., находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что юридически значимого установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении спорного земельного участка не имеется, факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны, в состав которой не входит береговая полоса, не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, не вправе приобрести этот участок в собственность необоснованны и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда о том, что наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, так как не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования; каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено; согласно кадастрового паспорта, ограничений в предоставлении земельного участка в собственность в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд не зарегистрировано.
Спорный земельный участок находится в пределах красных линий, ограничивающих территорию в пределах второго пояса зоны санитарной охраны и в силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 ЗК РФ не подлежит отчуждению, поскольку относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Удовлетворяя требования, суд также сослался на п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действительно, приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.
Статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность.
Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения ..., а земли данной категории, в том числе земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что исключительное право (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) не абсолютно, ввиду того, что самим Земельным кодексом РФ в п. 2, 5 ст. 27, а также в п. 2 ст. 15 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок, площадью 863 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)