Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономарева Л.Х.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске Ч. к Администрации МР Уфимский район РБ о признании незаконным решение администрации МР от ... года N ... и обязании заключения договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предоставлении ей на праве аренды земельного участка и обязании ее заключить с истцом договора аренды земельного участка, указав, что ... года протоколом заседания депутатской комиссии ей был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок кадастровый N ..., площадью ... га по адресу: ....
Она стала оформлять документы, ею получен кадастровый паспорт земельного участка N ..., оформлены акт согласования границ земельного участка, акт установления границ земельного участка в натуре.
... года истец обратилась с заявлением к ответчику о разрешении оформить право аренды на данный земельный участок, на что был получен отказ, который она просит признать незаконным, обязав администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с Ч. договор аренды указанного земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Ч. - З. содержится просьба об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от... года и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права обоснованно исходил их того, что земельный участок Ч. в установленном законом порядке не предоставлялся. Истец ошибочно считает, что решение депутатской комиссии по земельным вопросам о выделении земельного участка является правоустанавливающим документом. Выписка из протокола заседания депутатской комиссии по земельным вопросам от ... года., как правильно указал суд первой инстанции, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, так как депутатская комиссия не является органом местного самоуправления полномочным распоряжаться земельными участками.
В силу ст. 20 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения депутатской комиссии, выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно п. 3 ст. 29 этого же закона органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Решения органа местного самоуправления о выделении истцу спорного земельного участка Ч. и ее представителем суду не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца фактически повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которые оценены и мотивированно отвергнуты судом, с чем судебная коллегия согласилась.
Довод представителя истца о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельным, так как он основан на ином толковании приведенных правовых норм.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10572/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-10572/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономарева Л.Х.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске Ч. к Администрации МР Уфимский район РБ о признании незаконным решение администрации МР от ... года N ... и обязании заключения договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предоставлении ей на праве аренды земельного участка и обязании ее заключить с истцом договора аренды земельного участка, указав, что ... года протоколом заседания депутатской комиссии ей был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок кадастровый N ..., площадью ... га по адресу: ....
Она стала оформлять документы, ею получен кадастровый паспорт земельного участка N ..., оформлены акт согласования границ земельного участка, акт установления границ земельного участка в натуре.
... года истец обратилась с заявлением к ответчику о разрешении оформить право аренды на данный земельный участок, на что был получен отказ, который она просит признать незаконным, обязав администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с Ч. договор аренды указанного земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Ч. - З. содержится просьба об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от... года и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права обоснованно исходил их того, что земельный участок Ч. в установленном законом порядке не предоставлялся. Истец ошибочно считает, что решение депутатской комиссии по земельным вопросам о выделении земельного участка является правоустанавливающим документом. Выписка из протокола заседания депутатской комиссии по земельным вопросам от ... года., как правильно указал суд первой инстанции, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, так как депутатская комиссия не является органом местного самоуправления полномочным распоряжаться земельными участками.
В силу ст. 20 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения депутатской комиссии, выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно п. 3 ст. 29 этого же закона органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Решения органа местного самоуправления о выделении истцу спорного земельного участка Ч. и ее представителем суду не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца фактически повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, которые оценены и мотивированно отвергнуты судом, с чем судебная коллегия согласилась.
Довод представителя истца о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельным, так как он основан на ином толковании приведенных правовых норм.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч. - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)