Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 октября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Переславского районного суда от 03 мая 2011 года по делу N в том, что за П. <...> признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, имеющий границы в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО <...> (Приложение N 1 к решению), кадастровый номер которого N, а также в том, что прекращено право собственности А. <...> на земельный участок кадастровый номер N, имеющий площадь 14750 кв. м, предназначенный для организации дачного некоммерческого объединения, расположенный по адресу: <...>, <...>, в части площади 3142 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельными участками П. <...> кадастровый номер N, Ш. <...> кадастровый номер N, Р. <...> кадастровый номер N, расположенными в <...>, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 03 мая 2011 г. были удовлетворены исковые требования П. по гражданскому делу по иску П., Ш., Р. к А., Администрации Переславского МР о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, и по встречному иску А. к П., Ш., Р. о признании недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков. За истцом П. <...> было признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, <...>, имеющий границы в координатах межевого плана земельного участка, составленного ООО <...> (Приложение N 1).
П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части изменения кадастрового номера его земельного участка, указав, что при постановке на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок площадью 1000 кв. м ранее на кадастровом учете не состоял, кадастровый номер N относится к другому земельному участку, а в связи с решением суда его земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Разъяснение решения необходимо для государственной регистрации права собственности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
П. были поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения, указывает, что кадастровый номер N был присвоен ошибочно.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Удовлетворяя требования о разъяснении решения, суд исходил из того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела кадастрового номера не имел и в настоящее время числится под вновь присвоенным кадастровым номером N.
Судебная коллегия с выводом и мотивами, изложенными в определении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении заявления о разъяснении решения суда нормы процессуального права судом не нарушены.
Довод жалобы о том, что суд изменил резолютивную часть решения, сменив кадастровый номер земельного участка П., а также, что обстоятельства мотивировочной части определения противоречат мотивировочной части самого решения, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ФИО (л.д. <...>).
Из мотивировочной части решения следует, что земельный участок П. <...> площадью 1000 кв. м имеет кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <...>, с присвоением почтового адреса: <...>.
Согласно уточненной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя П. на тот же земельный участок, той же площади, указание на кадастровый номер не значится. В связи с этим решением ФБУ <...> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением кадастрового номера N.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее на кадастровом учете не состоял, кадастровый номер N относится к другому земельному участку.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно разъяснил решение суда, установив, что этим решением за П. признано право собственности именно на земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, разъяснением решения суда от 03.05.2011 года права А. не затрагиваются и не нарушаются.
Таким образом, изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего П., содержания решения суда не изменяет и не свидетельствует о невозможности применения выводов суда, указанных в решении, к земельному участку с кадастровым номером N.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на правильность постановленного судом определения не влияют.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5721/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-5721/2012
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 октября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Переславского районного суда от 03 мая 2011 года по делу N в том, что за П. <...> признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, имеющий границы в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО <...> (Приложение N 1 к решению), кадастровый номер которого N, а также в том, что прекращено право собственности А. <...> на земельный участок кадастровый номер N, имеющий площадь 14750 кв. м, предназначенный для организации дачного некоммерческого объединения, расположенный по адресу: <...>, <...>, в части площади 3142 кв. м, соответствующей площади пересечения данного земельного участка с земельными участками П. <...> кадастровый номер N, Ш. <...> кадастровый номер N, Р. <...> кадастровый номер N, расположенными в <...>, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 03 мая 2011 г. были удовлетворены исковые требования П. по гражданскому делу по иску П., Ш., Р. к А., Администрации Переславского МР о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, и по встречному иску А. к П., Ш., Р. о признании недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков. За истцом П. <...> было признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>, <...>, имеющий границы в координатах межевого плана земельного участка, составленного ООО <...> (Приложение N 1).
П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части изменения кадастрового номера его земельного участка, указав, что при постановке на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок площадью 1000 кв. м ранее на кадастровом учете не состоял, кадастровый номер N относится к другому земельному участку, а в связи с решением суда его земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Разъяснение решения необходимо для государственной регистрации права собственности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
П. были поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения, указывает, что кадастровый номер N был присвоен ошибочно.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Удовлетворяя требования о разъяснении решения, суд исходил из того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела кадастрового номера не имел и в настоящее время числится под вновь присвоенным кадастровым номером N.
Судебная коллегия с выводом и мотивами, изложенными в определении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении заявления о разъяснении решения суда нормы процессуального права судом не нарушены.
Довод жалобы о том, что суд изменил резолютивную часть решения, сменив кадастровый номер земельного участка П., а также, что обстоятельства мотивировочной части определения противоречат мотивировочной части самого решения, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ФИО (л.д. <...>).
Из мотивировочной части решения следует, что земельный участок П. <...> площадью 1000 кв. м имеет кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <...>, с присвоением почтового адреса: <...>.
Согласно уточненной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя П. на тот же земельный участок, той же площади, указание на кадастровый номер не значится. В связи с этим решением ФБУ <...> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением кадастрового номера N.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее на кадастровом учете не состоял, кадастровый номер N относится к другому земельному участку.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно разъяснил решение суда, установив, что этим решением за П. признано право собственности именно на земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, разъяснением решения суда от 03.05.2011 года права А. не затрагиваются и не нарушаются.
Таким образом, изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего П., содержания решения суда не изменяет и не свидетельствует о невозможности применения выводов суда, указанных в решении, к земельному участку с кадастровым номером N.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на правильность постановленного судом определения не влияют.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)