Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: А.Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Муссон" о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Муссон" к С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Признать право собственности гражданина С. на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N, отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение С. и его представителя, по доверенности - Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Муссон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 170,00 рублей за период с 15.09.2008 г. по 23.04.2012 г. за пользование принадлежащем ему земельным участком.
С. в суд не явился.
Представитель С. - Л., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 22), указал в обоснование иска, что С. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит ему с 1992 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. На указанном земельном участке расположено незаконное строение автомобильной мойки, установленной ООО "Муссон".
За все время существования незаконного строения ООО "Муссон" также незаконно использует принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем, по мнению заявителя, с ООО "Муссон" подлежит взысканию сумма за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205170 рублей.
ООО "Муссон", не признав исковых требований, обратилось в суд со встречным иском к С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N.
В обоснование встречного иска указано, что на основании постановления Администрации г. Самара N 671 от 09.06.2001 г. ООО "Муссон" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1266 кв. м по <...>, а также разрешено проектирование и строительство автомобильной мойки.
Земельный участок на момент его предоставления ООО "Муссон" был свободен от каких-либо прав третьих лиц и фактически представлял собой пустырь. Строительство осуществлялось на основании проекта, согласованного в предусмотренном законом порядке.
В сентябре 2011 г. в ООО "Муссон" обратился представитель С. с требованием освободить земельный участок. При этом он утверждал, что занятый автомобильной мойкой ООО "Муссон" земельный участок принадлежит С., на праве собственности. В дальнейшем С. обратился в Федеральный суд Кировского района г. Самара с требованием об освобождении принадлежащего ему земельного участка от здания автомобильной мойки. В настоящее время за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N. Запись регистрации N внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2011 г.
ООО "Муссон" считает, что земельный участок площадью 743 кв. м, находящийся по адресу: <...> никогда не предоставлялся в собственность ответчика.
Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности С. на спорный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права, послужило свидетельство о праве собственности на землю от 22.08.1992 г. N 4205, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самара. Из текста свидетельства N 4205 от 22.08.1992 г. следует, что оно выдано на основании Решения Куйбышевского горисполкома N 611 от 18.11.1965 г. Однако указанным решением закреплено выделение земельного участка площадью 6,06 га в районе Опытной станции по садоводству под коллективное садоводство предприятиям и организациям города согласно приложению, а также выделение земельного участка площадью 0,30 га из гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в Квартале N 1 Пригородного лесничества и в квартале N 95 Куйбышевского лесничества 0,41 га Тресту "Куйбышевспецстрой" под коллективное хозяйство. Таким образом, земельный участок предоставлялся не гражданину С., а предприятиям. В дальнейшем, предприятия могли предоставлять земельные участки на праве пользования гражданам, работающим в этих предприятиях, однако никаких доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен гражданину С., нет.
Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 г.г. отсутствует информация о выдаче свидетельства на право собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
По данным книги регистрации, свидетельство N 4205 выдавалось А.Д.А. на земельный участок площадью 498,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании решения N 644 от 08.09.1989 г.
В связи с изложенным ООО "Муссон" полагает, что у С. не имеется правоустанавливающего документа, являющегося основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, и при регистрации права на спорный земельный участок гражданином С. правоустанавливающие документы предоставлены не были.
Документы, на основании которых происходило выделение земельного участка ООО "Муссон" для строительства автомобильной мойки также свидетельствуют об отсутствии прав С. на этот земельный участок. Так, в заключении по отводу земельного участка под строительство N 192 от 07.10.1998 г., выданного Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора указано, что земельный участок заброшен, а ранее использовался под несанкционированные дачи. Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автомобильной мойки N 9/4 от 06.03.2002 г. также содержит сведения о том, что предоставляемый ООО "Муссон" земельный участок представляет собой пустырь.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. никогда не предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности в отношении указанного земельного участка у С. отсутствует, а следовательно, не может осуществляться его государственная регистрация.
Государственная регистрация права собственности за С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> нарушает права ООО "Муссон", так как на указанном земельном участке располагается часть нежилого здания автомобильной мойки, принадлежащей ООО "Муссон". В случае удовлетворения требований С. на ООО "Муссон" будет возложена незаконная обязанность уплатить денежные средства за якобы допущенное им незаконное использование земельного участка, принадлежащего С.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Муссон" просило суд отказать в удовлетворении иска С., встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что за С. незаконно оформлено право собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель С. просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку ООО "Муссон" не имеет прав и правопритязаний на спорный земельный участок, и его законные интересы не нарушаются наличием право собственности С. на спорный земельный участок. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы, так как суд не учел преюдициального значения решения Кировского суда от 24.12.2011 г. о возложении на ООО "Муссон" обязанности освободить спорный земельный участок.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 28.03.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N о регистрации за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 743 кв. м по адресу: <...>. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю от 22.08.1992 г. N 4205, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары (л.д. 4).
Согласно схеме расположения границ земельного участка в кадастровом квартале N, выполненной ООО "Волгагеодезия", на указанной территории расположено строение автомойки, принадлежащее ООО "Муссон" (т. 1 л.д. 64).
Решением Кировского районного суда от 22.12.2011 г. на ООО "Муссон" возложена обязанность освободить принадлежащий С. земельный участок кадастровый номер N, по адресу: <...> от незаконно возведенного на нем строения автомобильной мойки.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя встречный иск о признании отсутствующим право собственности С. на спорный земельный участок, исходил из следующих обстоятельств.
Из копии свидетельства о праве собственности на землю на имя С. усматривается, что С., проживающему по адресу <...>, решением Куйбышевского горисполкома от 18 ноября 1965 г. N 611 предоставлен для садово-дачного участка земельный участок <...>, площадью 734 кв. м, в пожизненное наследуемое владение. Свидетельство N 4205 выдано 22.08.1992 г. Второй экземпляр свидетельства хранится в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам. Л.д. 5, т. 1.
Подлинник свидетельства о праве собственности на землю на имя С., от 22.08.1992 года не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Оригинал свидетельства отсутствует в архиве отдела Управления Росреестра по Самарской области л.д. 221, т. 1.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предписывалось местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 2 которого утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение.
П. 6 данного порядка было предусмотрено, что при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно-долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива.
П. 8 данного порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим Свидетельство.
Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (п. 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (п. 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (п. 12).
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствует информация о выдаче С. свидетельства о праве собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Согласно записям Книги Регистрации свидетельство N 4205 предоставлялось А.Д.А. на земельный участок площадью 498,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании Решения N 644 от 08.09.1989 г. Указанное подтверждается сообщением за подписью заместителя начальника отдела К. от 20.02.2012 г. N 11-2064-1 (т. 2 л.д. 37 - 39, т. 1 л.д. 125).
Кроме того, судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции, что С. в 1992 г. (дата выдачи свидетельства о земле) проживал по адресу <...>. Трехкомнатная квартира <...> ему была предоставлена в 1996 году. В свидетельстве, выданном 22.08.1992 г. указан адрес места жительства С., по которому он стал проживать лишь в 1996 г.
Оценив указанные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, регистрация права собственности С. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена незаконно, по незаконному документу (свидетельству N 4205). Поскольку отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении С. спорного земельного участка, и выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с действующими в 1992 г. нормативными актами, судом сделан правомерный вывод, что у С. отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
При этом, суд обоснованно руководствовался п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с тем, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований С. по владению и пользованию спорным земельным участком, то суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ООО "Муссон" неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Кировского суда от 22.12.2011 г., не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, в связи с тем, что суд в своем решении от 22.12.2011 г. указал на то, что на момент рассмотрения дела право собственности С. на спорный земельный участок никем не изменено и не отменено. Судом, при принятии решения 22.12.201 г., не проверялась законность оформления документов, подтверждающих права собственности С., обстоятельства оформления документов на земельный участок не устанавливались. Суд, при принятии решения исходил лишь из наличия зарегистрированного и никем не оспоренного права С. на земельный участок.
Доводы жалобы в той части, что у ООО "Муссон" отсутствуют права и законные интересы, позволяющие ему обратиться в суд с данным иском, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ООО "Муссон" заявлен встречный иск, в защиту своего права против иска С. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Муссон".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на информацию, содержащуюся в письме заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Самарской области К. от 18.02.2011 г. N 2149 о том, что "согласно имеющимся сведениям по состоянию на 1992 - 1998 г. содержится информация о предоставлении С. земельного участка по адресу <...>, площадью 743 кв. м, на основании Решения горисполкома N 611 от 18.11.1965 г., свидетельство N 4205 от 22.08.1992 г." л.д. 221, т. 1, не может быть принята во внимание, поскольку эта информация опровергается письмом этого же руководителя К. на л.д. 125, т., и эта информация не подтверждена никакими достоверными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а доводы жалобы не может принять во внимание, ибо они не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-8917/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-8917/2012
09 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: А.Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Муссон" о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Муссон" к С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Признать право собственности гражданина С. на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N, отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение С. и его представителя, по доверенности - Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Муссон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 170,00 рублей за период с 15.09.2008 г. по 23.04.2012 г. за пользование принадлежащем ему земельным участком.
С. в суд не явился.
Представитель С. - Л., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 22), указал в обоснование иска, что С. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит ему с 1992 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. На указанном земельном участке расположено незаконное строение автомобильной мойки, установленной ООО "Муссон".
За все время существования незаконного строения ООО "Муссон" также незаконно использует принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем, по мнению заявителя, с ООО "Муссон" подлежит взысканию сумма за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205170 рублей.
ООО "Муссон", не признав исковых требований, обратилось в суд со встречным иском к С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N.
В обоснование встречного иска указано, что на основании постановления Администрации г. Самара N 671 от 09.06.2001 г. ООО "Муссон" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1266 кв. м по <...>, а также разрешено проектирование и строительство автомобильной мойки.
Земельный участок на момент его предоставления ООО "Муссон" был свободен от каких-либо прав третьих лиц и фактически представлял собой пустырь. Строительство осуществлялось на основании проекта, согласованного в предусмотренном законом порядке.
В сентябре 2011 г. в ООО "Муссон" обратился представитель С. с требованием освободить земельный участок. При этом он утверждал, что занятый автомобильной мойкой ООО "Муссон" земельный участок принадлежит С., на праве собственности. В дальнейшем С. обратился в Федеральный суд Кировского района г. Самара с требованием об освобождении принадлежащего ему земельного участка от здания автомобильной мойки. В настоящее время за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N. Запись регистрации N внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2011 г.
ООО "Муссон" считает, что земельный участок площадью 743 кв. м, находящийся по адресу: <...> никогда не предоставлялся в собственность ответчика.
Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности С. на спорный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права, послужило свидетельство о праве собственности на землю от 22.08.1992 г. N 4205, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самара. Из текста свидетельства N 4205 от 22.08.1992 г. следует, что оно выдано на основании Решения Куйбышевского горисполкома N 611 от 18.11.1965 г. Однако указанным решением закреплено выделение земельного участка площадью 6,06 га в районе Опытной станции по садоводству под коллективное садоводство предприятиям и организациям города согласно приложению, а также выделение земельного участка площадью 0,30 га из гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в Квартале N 1 Пригородного лесничества и в квартале N 95 Куйбышевского лесничества 0,41 га Тресту "Куйбышевспецстрой" под коллективное хозяйство. Таким образом, земельный участок предоставлялся не гражданину С., а предприятиям. В дальнейшем, предприятия могли предоставлять земельные участки на праве пользования гражданам, работающим в этих предприятиях, однако никаких доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен гражданину С., нет.
Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 г.г. отсутствует информация о выдаче свидетельства на право собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
По данным книги регистрации, свидетельство N 4205 выдавалось А.Д.А. на земельный участок площадью 498,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании решения N 644 от 08.09.1989 г.
В связи с изложенным ООО "Муссон" полагает, что у С. не имеется правоустанавливающего документа, являющегося основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, и при регистрации права на спорный земельный участок гражданином С. правоустанавливающие документы предоставлены не были.
Документы, на основании которых происходило выделение земельного участка ООО "Муссон" для строительства автомобильной мойки также свидетельствуют об отсутствии прав С. на этот земельный участок. Так, в заключении по отводу земельного участка под строительство N 192 от 07.10.1998 г., выданного Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора указано, что земельный участок заброшен, а ранее использовался под несанкционированные дачи. Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автомобильной мойки N 9/4 от 06.03.2002 г. также содержит сведения о том, что предоставляемый ООО "Муссон" земельный участок представляет собой пустырь.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. никогда не предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности в отношении указанного земельного участка у С. отсутствует, а следовательно, не может осуществляться его государственная регистрация.
Государственная регистрация права собственности за С. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> нарушает права ООО "Муссон", так как на указанном земельном участке располагается часть нежилого здания автомобильной мойки, принадлежащей ООО "Муссон". В случае удовлетворения требований С. на ООО "Муссон" будет возложена незаконная обязанность уплатить денежные средства за якобы допущенное им незаконное использование земельного участка, принадлежащего С.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Муссон" просило суд отказать в удовлетворении иска С., встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что за С. незаконно оформлено право собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель С. просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку ООО "Муссон" не имеет прав и правопритязаний на спорный земельный участок, и его законные интересы не нарушаются наличием право собственности С. на спорный земельный участок. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы, так как суд не учел преюдициального значения решения Кировского суда от 24.12.2011 г. о возложении на ООО "Муссон" обязанности освободить спорный земельный участок.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 28.03.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N о регистрации за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 743 кв. м по адресу: <...>. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю от 22.08.1992 г. N 4205, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары (л.д. 4).
Согласно схеме расположения границ земельного участка в кадастровом квартале N, выполненной ООО "Волгагеодезия", на указанной территории расположено строение автомойки, принадлежащее ООО "Муссон" (т. 1 л.д. 64).
Решением Кировского районного суда от 22.12.2011 г. на ООО "Муссон" возложена обязанность освободить принадлежащий С. земельный участок кадастровый номер N, по адресу: <...> от незаконно возведенного на нем строения автомобильной мойки.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя встречный иск о признании отсутствующим право собственности С. на спорный земельный участок, исходил из следующих обстоятельств.
Из копии свидетельства о праве собственности на землю на имя С. усматривается, что С., проживающему по адресу <...>, решением Куйбышевского горисполкома от 18 ноября 1965 г. N 611 предоставлен для садово-дачного участка земельный участок <...>, площадью 734 кв. м, в пожизненное наследуемое владение. Свидетельство N 4205 выдано 22.08.1992 г. Второй экземпляр свидетельства хранится в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам. Л.д. 5, т. 1.
Подлинник свидетельства о праве собственности на землю на имя С., от 22.08.1992 года не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Оригинал свидетельства отсутствует в архиве отдела Управления Росреестра по Самарской области л.д. 221, т. 1.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предписывалось местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 2 которого утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение.
П. 6 данного порядка было предусмотрено, что при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно-долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива.
П. 8 данного порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим Свидетельство.
Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (п. 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (п. 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (п. 12).
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствует информация о выдаче С. свидетельства о праве собственности на землю N 4205 от 22.08.1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Согласно записям Книги Регистрации свидетельство N 4205 предоставлялось А.Д.А. на земельный участок площадью 498,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на основании Решения N 644 от 08.09.1989 г. Указанное подтверждается сообщением за подписью заместителя начальника отдела К. от 20.02.2012 г. N 11-2064-1 (т. 2 л.д. 37 - 39, т. 1 л.д. 125).
Кроме того, судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции, что С. в 1992 г. (дата выдачи свидетельства о земле) проживал по адресу <...>. Трехкомнатная квартира <...> ему была предоставлена в 1996 году. В свидетельстве, выданном 22.08.1992 г. указан адрес места жительства С., по которому он стал проживать лишь в 1996 г.
Оценив указанные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, регистрация права собственности С. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена незаконно, по незаконному документу (свидетельству N 4205). Поскольку отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении С. спорного земельного участка, и выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с действующими в 1992 г. нормативными актами, судом сделан правомерный вывод, что у С. отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
При этом, суд обоснованно руководствовался п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с тем, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований С. по владению и пользованию спорным земельным участком, то суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ООО "Муссон" неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на преюдициальное значение решения Кировского суда от 22.12.2011 г., не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, в связи с тем, что суд в своем решении от 22.12.2011 г. указал на то, что на момент рассмотрения дела право собственности С. на спорный земельный участок никем не изменено и не отменено. Судом, при принятии решения 22.12.201 г., не проверялась законность оформления документов, подтверждающих права собственности С., обстоятельства оформления документов на земельный участок не устанавливались. Суд, при принятии решения исходил лишь из наличия зарегистрированного и никем не оспоренного права С. на земельный участок.
Доводы жалобы в той части, что у ООО "Муссон" отсутствуют права и законные интересы, позволяющие ему обратиться в суд с данным иском, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ООО "Муссон" заявлен встречный иск, в защиту своего права против иска С. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Муссон".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на информацию, содержащуюся в письме заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Самарской области К. от 18.02.2011 г. N 2149 о том, что "согласно имеющимся сведениям по состоянию на 1992 - 1998 г. содержится информация о предоставлении С. земельного участка по адресу <...>, площадью 743 кв. м, на основании Решения горисполкома N 611 от 18.11.1965 г., свидетельство N 4205 от 22.08.1992 г." л.д. 221, т. 1, не может быть принята во внимание, поскольку эта информация опровергается письмом этого же руководителя К. на л.д. 125, т., и эта информация не подтверждена никакими достоверными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а доводы жалобы не может принять во внимание, ибо они не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)