Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.
дело по заявлению И. об оспаривании распоряжения администрации города Енисейска N 639-р от 20 июня 2012 о разделе земельного участка
по апелляционной жалобе администрации города Енисейска
на решение суда Енисейского района Красноярского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Требования И. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Администрации города Енисейска N 639-р от 20 июня 2012 года о разделе земельного участка, имеющего кадастровый номер N, площадью кв. м, расположенного по адресу: ".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения администрации города Енисейска N 639-р от 20.06.2012 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу:.
Требования мотивировал тем, что данным Распоряжением произведен раздел земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости с различными целями использования, чем нарушены его права собственника нежилого здания (магазина), расположенного на этом участке. На вновь образованном участке находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания магазина. Отделение участка приведет к невозможности их прежнего использования.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя администрации города Енисейска В., заявителя И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного требования, применены правовые нормы, регулирующие порядок распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, входящими в муниципальную собственность и находящимися в пользовании других лиц.
В решении суд обоснованно ссылается на пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В пункте 5 указанной статьи предусмотрено также, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Судом установлено, что здание магазина, расположенное на земельном участке, принадлежит И. на праве собственности. На выделенном оспариваемым Распоряжением земельном участке расположены коммуникации (отстойник канализационных стоков и кабель электросети), которые предназначены для обслуживания здания.
Ранее земельный участок предоставлялся администрацией по договору аренды на срок до 2053 года ООО "Альмира плюс" в целях эксплуатации указанного здания.
Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Помимо этого, в пункте 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено преимущественное право собственника здания, находящегося на чужом земельном участке, на покупку или аренду этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, И. обращался в администрацию города Енисейска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположено, принадлежащее ему здание, но ему было отказано со ссылкой на существующий в Енисейске мораторий по предоставлению земельных участков. Гражданское дело по данному спору находится на рассмотрении суда.
Вынесение администрацией города Енисейска Распоряжения N 639-р от 20.06.2012 года без учета требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающего учет мнения землепользователей, в случае раздела земельного участка, обоснованно признано судом неправомерным и влекущим за собой признание этого Распоряжения незаконным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Енисейского района Красноярского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8818/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8818/2012
Судья: Борисова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.
дело по заявлению И. об оспаривании распоряжения администрации города Енисейска N 639-р от 20 июня 2012 о разделе земельного участка
по апелляционной жалобе администрации города Енисейска
на решение суда Енисейского района Красноярского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Требования И. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Администрации города Енисейска N 639-р от 20 июня 2012 года о разделе земельного участка, имеющего кадастровый номер N, площадью кв. м, расположенного по адресу: ".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения администрации города Енисейска N 639-р от 20.06.2012 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу:.
Требования мотивировал тем, что данным Распоряжением произведен раздел земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости с различными целями использования, чем нарушены его права собственника нежилого здания (магазина), расположенного на этом участке. На вновь образованном участке находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания магазина. Отделение участка приведет к невозможности их прежнего использования.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя администрации города Енисейска В., заявителя И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного требования, применены правовые нормы, регулирующие порядок распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, входящими в муниципальную собственность и находящимися в пользовании других лиц.
В решении суд обоснованно ссылается на пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В пункте 5 указанной статьи предусмотрено также, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Судом установлено, что здание магазина, расположенное на земельном участке, принадлежит И. на праве собственности. На выделенном оспариваемым Распоряжением земельном участке расположены коммуникации (отстойник канализационных стоков и кабель электросети), которые предназначены для обслуживания здания.
Ранее земельный участок предоставлялся администрацией по договору аренды на срок до 2053 года ООО "Альмира плюс" в целях эксплуатации указанного здания.
Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Помимо этого, в пункте 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено преимущественное право собственника здания, находящегося на чужом земельном участке, на покупку или аренду этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, И. обращался в администрацию города Енисейска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположено, принадлежащее ему здание, но ему было отказано со ссылкой на существующий в Енисейске мораторий по предоставлению земельных участков. Гражданское дело по данному спору находится на рассмотрении суда.
Вынесение администрацией города Енисейска Распоряжения N 639-р от 20.06.2012 года без учета требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающего учет мнения землепользователей, в случае раздела земельного участка, обоснованно признано судом неправомерным и влекущим за собой признание этого Распоряжения незаконным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Енисейского района Красноярского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)