Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Образцовой О.А. и Золина М.П.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе С., действующего в интересах Ш. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, заключенный 09 августа 2010 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" и Ш.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: в муниципальную собственность муниципального образования "Осташковский район", а деньги в сумме, полученные комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" по договору купли-продажи от 09 августа 2010 года за возвращенный в муниципальную собственность земельный участок возвратить Ш.
Взыскать со Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3360 рублей.
Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда от 20 июня 2011 года мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, до исполнения решения суда".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор города Осташкова обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и Тверской области к Администрации МО "Осташковский район", Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2010 года, заключенного между Ш. и Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указал, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем в силу положений п. п. 2, 5 ст. 27, ст. ст. 52, 85, ч. 2 ст. 95, ст. 96 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" не может быть выделен в собственность частного лица.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представителем ответчика Ш. по доверенности С. представлены письменные возражения, в которых указывается, что основанием заключения договора купли-продажи земельного участка явилось постановление Главы МО "Осташковский район" от 17.09.2008 г., которое было вынесено до вступления в силу Постановления Администрации Тверской области от 11.09.2002 г. N 305-па, которое было опубликовано 13.03.2009 года, то есть Ш. является добросовестным приобретателем.
Ответчики Администрация МО "Осташковский район", Комитет по управлению имуществом МО "Осташковский район" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В письменных возражениях с заявленными требованиями не согласились.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Администрация МО "Свапущенское сельское поселение" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ш. по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывает, что основанием заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка явилось постановление Главы МО "Осташковский район" от 17.09.2008 г. N 1258, на момент вынесения которого ограничений в обороте спорного земельного участка установлено не было. Также указывает, что в нарушение требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об ограничении в обороте земельных участков в Осташковском районе Тверской области государственный кадастр недвижимости не содержит. Произведенная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является основанием подтверждения возникновения права собственности. Кроме того, по мнению кассатора, он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Помощником прокурора города Осташкова Волощук Е.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора Алексеевой О.М., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы МО "Осташковский район" N 1258 от 17.09.2008 года Ш. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:, площадью 0,1500 га для использования в целях: огородничество.
На основании указанного постановления 09.08.2010 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка. До подписания договора расчет между сторонами полностью произведен. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Ш. в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па, опубликованным 13.03.2009 года, территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения "Селигер" в Тверской области. Указанным постановлением утверждено Положение о курорте местного значения "Селигер" в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер", обозначенные в проекте ЗАО "Курортпроект" (г. Москва) 2000 год. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения, в пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района, курорт местного значения "Селигер" относится к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, на момент заключения 09.08.2010 года договора купли-продажи спорный земельный участок находился на землях, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. Доводы жалобы о том, что постановление о предоставлении Ш. земельного участка в собственность за плату, на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, было вынесено до вступления в силу Постановления Администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка существовал запрет на его отчуждение.
Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, заключенный 09.08.2010 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и Ш., является ничтожной сделкой с момента ее совершения, применив последствия недействительности ничтожной сделки и возвратив спорный земельный участок в муниципальную собственность МО "Осташковский район" Тверской области, а полученные по договору купли-продажи деньги в сумме. возвратив Ш.
При разрешении заявленных прокурором исковых требований судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3738
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3738
Судья: Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Образцовой О.А. и Золина М.П.
с участием прокурора Алексеевой О.М.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе С., действующего в интересах Ш. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:, заключенный 09 августа 2010 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" и Ш.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: в муниципальную собственность муниципального образования "Осташковский район", а деньги в сумме, полученные комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" по договору купли-продажи от 09 августа 2010 года за возвращенный в муниципальную собственность земельный участок возвратить Ш.
Взыскать со Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3360 рублей.
Сохранить действие принятых определением Осташковского городского суда от 20 июня 2011 года мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, до исполнения решения суда".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор города Осташкова обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и Тверской области к Администрации МО "Осташковский район", Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2010 года, заключенного между Ш. и Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указал, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем в силу положений п. п. 2, 5 ст. 27, ст. ст. 52, 85, ч. 2 ст. 95, ст. 96 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" не может быть выделен в собственность частного лица.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представителем ответчика Ш. по доверенности С. представлены письменные возражения, в которых указывается, что основанием заключения договора купли-продажи земельного участка явилось постановление Главы МО "Осташковский район" от 17.09.2008 г., которое было вынесено до вступления в силу Постановления Администрации Тверской области от 11.09.2002 г. N 305-па, которое было опубликовано 13.03.2009 года, то есть Ш. является добросовестным приобретателем.
Ответчики Администрация МО "Осташковский район", Комитет по управлению имуществом МО "Осташковский район" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В письменных возражениях с заявленными требованиями не согласились.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Администрация МО "Свапущенское сельское поселение" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ш. по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывает, что основанием заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка явилось постановление Главы МО "Осташковский район" от 17.09.2008 г. N 1258, на момент вынесения которого ограничений в обороте спорного земельного участка установлено не было. Также указывает, что в нарушение требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об ограничении в обороте земельных участков в Осташковском районе Тверской области государственный кадастр недвижимости не содержит. Произведенная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является основанием подтверждения возникновения права собственности. Кроме того, по мнению кассатора, он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Помощником прокурора города Осташкова Волощук Е.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора Алексеевой О.М., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы МО "Осташковский район" N 1258 от 17.09.2008 года Ш. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:, площадью 0,1500 га для использования в целях: огородничество.
На основании указанного постановления 09.08.2010 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка. До подписания договора расчет между сторонами полностью произведен. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Ш. в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па, опубликованным 13.03.2009 года, территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения "Селигер" в Тверской области. Указанным постановлением утверждено Положение о курорте местного значения "Селигер" в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер", обозначенные в проекте ЗАО "Курортпроект" (г. Москва) 2000 год. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения, в пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района, курорт местного значения "Селигер" относится к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, на момент заключения 09.08.2010 года договора купли-продажи спорный земельный участок находился на землях, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. Доводы жалобы о том, что постановление о предоставлении Ш. земельного участка в собственность за плату, на основании которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, было вынесено до вступления в силу Постановления Администрации Тверской области от 11.09.2002 года N 305-па, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка существовал запрет на его отчуждение.
Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, заключенный 09.08.2010 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и Ш., является ничтожной сделкой с момента ее совершения, применив последствия недействительности ничтожной сделки и возвратив спорный земельный участок в муниципальную собственность МО "Осташковский район" Тверской области, а полученные по договору купли-продажи деньги в сумме. возвратив Ш.
При разрешении заявленных прокурором исковых требований судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)