Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайдалов А.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Парамоновой Т.И., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года о возврате частной жалобы по иску Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными,
установила:
Определением Дятьковского городского суда от 20.08.2012 года с Т. в пользу Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме
С данным определением Е. не согласился и обратился в суд с частной жалобой 05.09.2012 года.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года частная жалоба Е. на определение Дятьковского горсуда от 20.08.2012 года возвращено в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, указывая, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку, частная жалобы была отправлена по почте 04.09.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрение частной жалобы Е. проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, без извещения заявителя о слушании дела.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок подачи частной жалобы истекал 04.09.2012 г., а поскольку, частная жалоба поступила в суд 05.09.2012 года и в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока, то судья пришел к выводу о возврате данной жалобы заявителю на основании п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ - как поданной по истечении срока обжалования.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Последний срок день подачи частной жалобы истекал 04.09.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 20.08.2012 года отправлена заявителем адресату заказным письмом 04 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно, заявителем не пропущен, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий после получения частной жалобы на определение суда от 20.08.2012 г. в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года отменить.
Направить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения действий суда, предусмотренных после получения частной жалобы на определение суда от 20.08.2012 г. в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Т.И.ПАРАМОНОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3472/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3472/12
Судья: Кайдалов А.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Парамоновой Т.И., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года о возврате частной жалобы по иску Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными,
установила:
Определением Дятьковского городского суда от 20.08.2012 года с Т. в пользу Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме
С данным определением Е. не согласился и обратился в суд с частной жалобой 05.09.2012 года.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года частная жалоба Е. на определение Дятьковского горсуда от 20.08.2012 года возвращено в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, указывая, что процессуальный срок им не пропущен, поскольку, частная жалобы была отправлена по почте 04.09.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрение частной жалобы Е. проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, без извещения заявителя о слушании дела.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок подачи частной жалобы истекал 04.09.2012 г., а поскольку, частная жалоба поступила в суд 05.09.2012 года и в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока, то судья пришел к выводу о возврате данной жалобы заявителю на основании п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ - как поданной по истечении срока обжалования.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Последний срок день подачи частной жалобы истекал 04.09.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 20.08.2012 года отправлена заявителем адресату заказным письмом 04 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно, заявителем не пропущен, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий после получения частной жалобы на определение суда от 20.08.2012 г. в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 06 сентября 2012 года отменить.
Направить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения действий суда, предусмотренных после получения частной жалобы на определение суда от 20.08.2012 г. в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Т.И.ПАРАМОНОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)