Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лепешин Д.А.
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Лепешина Д.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по частной жалобе Д. на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июля 2012 года, которым постановлено: восстановить Д. срок для обжалования решения Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года.
В обоснование указано, что о состоявшемся решении суда стало известно 25 февраля 2012 года, к участию в деле Д. не привлекалась, однако решении затрагивает ее права.
Б. и ее представитель З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Б. - З., полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что права и законные интересы заявителя решением не затронуты, поскольку предметом спора было внесение изменений в документы на принадлежащий Б. земельный участок. Заявителю стало известно о состоявшемся решении суда в начале 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам рассматриваемой частной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.) и эти обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На основании договора дарения от **** года Д. как и Б. получили в дар недвижимое имущество, находящееся на едином землевладении, размером **** кв. метров, по адресу **** (л.д. 5). Аналогичный адрес указан в свидетельстве о праве собственности N ****.
Установлено, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года установлен факт владения Б. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ****, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****.
Однако к участию в гражданском деле Д. об установлении рассматриваемого факта привлечена не была. При этом установлено наличие в суде земельного спора о границах данного участка Б.
При данных обстоятельствах решением суда об установлении факта владения Б. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком затронуты права заявителя.
Так как заявитель о судебном заседании не извещался, к участию в деле не привлекался, копия решения ему не направлялась, пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда обоснованно восстановлен.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2518/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2518/2012
Докладчик: Лепешин Д.А.
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Лепешина Д.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2012 года дело по частной жалобе Д. на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июля 2012 года, которым постановлено: восстановить Д. срок для обжалования решения Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года.
В обоснование указано, что о состоявшемся решении суда стало известно 25 февраля 2012 года, к участию в деле Д. не привлекалась, однако решении затрагивает ее права.
Б. и ее представитель З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Б. - З., полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что права и законные интересы заявителя решением не затронуты, поскольку предметом спора было внесение изменений в документы на принадлежащий Б. земельный участок. Заявителю стало известно о состоявшемся решении суда в начале 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам рассматриваемой частной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.) и эти обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
На основании договора дарения от **** года Д. как и Б. получили в дар недвижимое имущество, находящееся на едином землевладении, размером **** кв. метров, по адресу **** (л.д. 5). Аналогичный адрес указан в свидетельстве о праве собственности N ****.
Установлено, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года установлен факт владения Б. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ****, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****.
Однако к участию в гражданском деле Д. об установлении рассматриваемого факта привлечена не была. При этом установлено наличие в суде земельного спора о границах данного участка Б.
При данных обстоятельствах решением суда об установлении факта владения Б. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком затронуты права заявителя.
Так как заявитель о судебном заседании не извещался, к участию в деле не привлекался, копия решения ему не направлялась, пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда обоснованно восстановлен.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)