Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 9736/12

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 9736/12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.,
судей: Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Липка" К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Липка" о признании незаконным разрешения на строительство полигона для ТБО в районе д. ... РБ N ... N ... от ... года и запрете строительства полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

СНТ "Липка" обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального района ... Республики ... об оспаривании разрешения на строительство полигона для твердых бытовых отходов в районе д. ... Республики Башкортостан.
Заявление мотивировано тем, что подразделением администрации муниципального района ... Республики Башкортостан было принято решение о разрешении на строительство полигона для твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ. При этом в нарушение п. 2, пп. 3 п. 4 и п. 5 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация о документе скрывается, что препятствует защите прав граждан, в частности лиц, осуществляющих отдых на территориях в районе расположения полигона для ТБО, поскольку при выдаче разрешения не было учтено, что строительство такого полигона не допускается в местах массового отдыха граждан.
Решение принято в нарушение ст. 37 Федерального закона "О садовых некоммерческих товариществах" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривающей участие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений. В настоящее время частично вырублен лес, вырыт котлован, в районе расположения ТБО ведутся строительные работы.
Санитарными правилами (СП 2.1.7.1038-01) "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" не допускается размещение полигонов на территории зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех зонах курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха населения и оздоровительных учреждений.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных и бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в .... организации отдыха. СНТ в районе строительства ТБО насчитывает более 2 тысяч садовых участков, ближайшее из них - СНТ "Липка".
В зоне расположения полигона ТБО открытый водоисточник. Влияние полигона на водный горизонт не оценено (не изучено) при определении места для полигона.
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 38 указанного закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в обеспечении противопожарной и санитарной безопасности, охраны окружающей среды.
СНТ "Липка" просило признать незаконным разрешение на строительство полигона для твердых бытовых отходов в районе д. ..., как нарушающее права граждан на отдых и не соответствующее федеральному законодательству; запретить строительство на земельном участке - строительной площадке полигона для ТБО; восстановить срок для обжалования оспариваемого решения - разрешения на строительство полигона для ТБО.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, указывая на то, что садоводческие товарищества в районе строительства ТБО насчитывают более 2,5 тысяч членов садовых товариществ.
В положительном Заключении государственной экспертизы N ... от ... года указано, что на границе с санитарной защитной зоной полигона расположены коллективные сады на расстоянии ... м.
В разделе 3.2.7 Мероприятий по охране окружающей среды (положительного заключения экспертизы) оставлено без внимания, что на границе СЗЗ расположены коллективные сады.
Запланированное строительство контрольных скважин (стр. 5 положительного заключения госэкспертизы) указывает на возможные риски попадания отравляющих веществ от деятельности полигона в подземные воды садоводческих товариществ.
В нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона ни по одному из решений, касающихся подготовительных работ и строительства полигона, садоводческое товарищество не извещалось. Администрация муниципального района ... ограничилась письмом от ... года N ... об отсутствии отрицательных отзывов на публикацию в районной газете.
Согласно письму Госстройнадзора РБ от ... года N ... разрешение на строительство N ... от ... года выдано на строительство в связи с переоформлением правоустанавливающих документов. Госэкспертиза проводилась по рабочему проекту "Полигон ТБО в районе д. ..., а постановлением администрации муниципального района ... от ... года N ... утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства полигона ТБО на землях муниципального района ... РБ. Разрешение на строительство на объект было выдано с нарушением ст. ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ, а также инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от ... года N ....
На основании изложенного СНТ "Липка" просило признать незаконным разрешение на строительство полигона для твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ N ... N ... от ... года; запретить строительство полигона твердых бытовых отходов в районе д. ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель СНТ "Липка" - К. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, указав, что вывод суда о том, что выдача нового разрешении на строительство соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, сделан без оценки доказательств по делу; суд не принял во внимание довод заявителя о запрете размещения полигонов твердых бытовых отходов в местах массового отдыха граждан; строительство полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... нарушает имущественные права садоводов; суд оставил без внимания показания участников СНТ о не извещении и отсутствии представителей СНТ на проведенных публичных слушаниях по проекту полигона ... года; суд оставил без внимания доказательства и правовые основания незаконности выданного ... года разрешения на строительство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ "Липка" - К. (доверенность от ... года), поддержавшего жалобу, представителя Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан Н. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесены к компетенции органа местного самоуправления - муниципального района.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Кодекса).
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу о том, что заявление СНТ "Липка" о признании незаконным разрешения на строительство полигона для твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ N ... от ... года и запрете строительства полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что администрацией муниципального района... МУП "ПУЖКХ MP ... РБ" было выдано разрешение от ... года N ... - N ... на строительство полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ на земельном участке с кадастровым номером N .... Срок действия разрешения на строительство, установленный до ... года, был продлен до ... года.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до выдачи разрешения на строительство в ... года года были получены: санитарно-эпидемиологическое заключение Управления ФС Росприроднадзора по РБ от ... года N ... о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... государственно-эпидемиологическим правилам и нормам; Заключение государственной экологической экспертизы Приуральского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом от ... года N ...; ... года получено положительное Заключение государственной экспертизы N ... проектной документации, в котором указано, что полигон твердых бытовых отходов в районе д. ... района РБ соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права - ... года зарегистрировано право собственности муниципального района... на земельный участок площадью... кв. м по адресу: РБ, ..., ...
Постановлением администрации муниципального района ... от ... года N ... согласовано место размещения земельного участка и утвержден акт выбора земельного участка площадью ... га для проектирования и строительства полигона твердых бытовых отходов на земле муниципального района ....
Постановлением администрации муниципального района ... от ... года N ... ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ" представлены земельные участки общей площадью ... кв. м на праве безвозмездного пользования для строительства и проектирования полигона твердых бытовых отходов.
... года на основании вышеуказанного постановления заключен договор безвозмездного пользования земельными участками N ... - ... общей площадью ... по адресу: РБ, ..., ..., с разрешенным использованием для проектирования и строительства полигона твердых бытовых отходов.
... года ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ" администрацией муниципального района ... выдано разрешение на строительство полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... сроком до ... года.
Как указано в отзыве инспекции государственного строительного надзора РБ от ... года N ..., Госстройнадзор РБ осуществляет региональный государственный строительный надзор за данным объектом согласно положению об инспекции, отступлений от проектной документации в процессе строительства не выявлено.
Суд пришел к выводу о том, что выдача нового разрешения связана с образованием земельных участков, переданных заказчику для строительства полигона твердых бытовых отходов.
Согласно пп. 1, 3 п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд или расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выдача нового разрешения в данном случае не противоречит Градостроительному кодексу РФ.
Довод жалобы о том, что СНТ "Липка" является местом массового отдыха населения, размещение полигонов запрещено на указанной территории, судебная коллегия признает не состоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.
Таким образом, основным назначением садовых земельных участков является именно выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур.
Как установлено судом, СНТ "Липка" расположено на землях сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяет именно органы местного самоуправления полномочиями по созданию условий для массового отдыха населения и определению таких мест.
В силу п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 года, к местам массового отдыха населения следует относить территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления.
Соответственно, выделение той или иной территории муниципального образования и придание ей статуса "место массового отдыха населения" осуществляются органами местного самоуправления в порядке, закрепленном в соответствующих муниципальных правовых актах. При этом места массового отдыха должны располагаться на землях общего пользования, а не землях сельскохозяйственного назначения.
К местам массового отдыха населения муниципальные правовые акты относят в первую очередь так называемые зоны рекреационного назначения, под которыми согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ понимаются зоны в границах территории муниципального образования, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Зоны рекреационного значения определяются в результате градостроительного зонирования (гл. 4 Градостроительного кодекса РФ) и закрепляются в документах территориального планирования муниципального образования. После чего уполномоченный орган местного самоуправления придает данным территориям (зонам) статус мест массового отдыха населения, закрепив свое решение в муниципальном правовом акте.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что садовое товарищество не относится к местам массового отдыха населения.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, организации.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод СНТ "Липка". Соответственно, разрешение на строительство от ... года N ... и непосредственно строительство самого полигона не создает препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, то есть садовыми участками.
Довод заявителя о том, что положительное заключение экспертизы дано относительно другого участка опровергается материалами дела.
Разрешение на строительство выдается на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанной нормой Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
В соответствии с подп. 2 п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
Ранее выданное разрешение на строительство от ... года было предоставлено относительно земельных участков N ... и N .... В связи с переоформлением правоустанавливающих документов из земельного участка N ... был образован земельный участок с кадастровым номером N ...: N ... (земельный участок N ... аннулирован). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N ... (единое землепользование) передан в муниципальную собственность (смена правообладателя). В связи с чем было выдано новое разрешение на строительство от ... года N ..., о чем также указано в письме Инспекции Государственного строительного надзора РБ от ... года N ....
... года согласно распоряжению ТУФ агентства по управлению федеральным имуществом по РБ N ... из земельного участка с кадастровым N ...: N ... была изъята часть земельного участка площадью ... кв. м из общей площади .... м. На основании данного распоряжения между ТУФ агентства по управлению федеральным имуществом по РБ и ГУП "ПУЖКХ ..." РБ заключен договор аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного в границах земельного участка... в административных границах МО ....
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к договору аренды на основании распоряжения от ... года N ... о предоставлении в аренду земельных участков общей площадью ... кв. м, в том числе земельный участок общей площадью ... кв. м (кадастровый номер N ... и земельный участок общей площадью ... кв. м (кадастровый номер ...), предоставленных на период проектирования и строительства полигона ТБО.
В ... года году получены технические условия на присоединение электроустановок к эл. сетям 10 КВ.
... года в газете "Уфимские нивы" было размещено объявление о начале проектирования полигона на месте бывшей воинской части.
Проектная документация по объекту "Полигон ТБО в районе д. ... РБ" не изменилась.
В ... года году получены: санитарно-эпидемиологическое заключение Управления ФС Росприроднадзора по РБ (... года N .... N ...) о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в районе д. Сергеевка государственно-эпидемиологическим правилам и нормативам; заключение государственной экологической экспертизы Приуральского Управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом от ... года N ...; градостроительное заключение по границам земельного участка; согласование рабочего проекта ведомствами и организациями, выдавшими технические условия (лист согласования), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
... года выдан градостроительный план земельного участка N ....
... года постановлением Администрации муниципального района ... РБ согласовано место размещения земельного участка и утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства полигона ТБО на землях муниципального района ... РБ.
На основании вышеуказанных документов ... года выдано разрешение на строительство N ... на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в соответствии с требованиями градостроительного законодательства при наличии всех необходимых документов.
Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания показания участников СНТ о не извещении и отсутствии представителей СНТ на проведенных публичных слушаниях по проекту полигона ... года, судебная коллегия признает не состоятельным.
... года в газете "Уфимские нивы" размещено объявление о начале проектирования полигона на месте бывшей воинской части .... года состоялся сход граждан ..., владельцев садовых участков СНТ "Энергетик", СНТ "Липка", согласно которому в сходе граждан принимали участие ... человек СНТ "Липка" и СНТ "Энергетик". С учетом общественного мнения принято решение о возможности проектирования и строительства полигона.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае необходимости принятия решения, касающегося прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого объединения, орган местного самоуправления обязан не менее чем за месяц известить председателя садоводческого некоммерческого объединения о содержании предполагаемых вопросов, дате, времени и месте их рассмотрения, проекте решения.
Как установлено выше, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод СНТ "Липка". Разрешение на строительство от ... года N ... - N ... и непосредственно строительство самого полигона не создает препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, то есть садовыми участками.
Ближайшее СНТ расположено на расстоянии ... м. Согласно СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для ТБО" санитарно-защитная зона для полигона ТБО составляет 500 метров. Соответственно необходимое расстояние до ближайшего нормируемого объекта (СНТ) выдержано. Следовательно, нарушений норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на расхождения в положительном Заключении государственной экспертизы, на несоблюдение санитарных норм, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае заявитель фактически выражает свое несогласие с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления ФС Росприроднадзора по РБ от ... года N .... 07.09 о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в районе д. ... государственно-эпидемиологическим правилам и нормативам и положительного заключения государственной экспертизы N ... (ГУ Управление государственной экспертизы РБ).
Администрация муниципального района ... не наделена полномочиями по осуществлению санитарно-эпидемиологического, экологического контроля, по проведению государственной экспертизы.
Согласно положительному Заключению государственной экспертизы полигон ТБО в районе д. ... РБ" соответствует требованиями нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.
Согласно представленной схеме до жилых строений БГАУ - 1125 м, до русла реки Камышовка - 2300 м, расстояние до садов согласно исполнительной съемки - 547 м. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления ФС Росприроднадзора по РБ проект расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Согласно Заключению государственной экологической экспертизы от ... года воздействие на окружающую среду при строительстве и эксплуатации полигона ТБО в районе д. ... РБ допустимо. Реализация проекта "Полигон твердых бытовых отходов в районе д. ... РБ" возможна.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Управления ФС Росприроднадзора по РБ (... года N .... N ...) проектирование и строительство полигона соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.6.1032-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ГН 2.1.6.1338-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГН 2.1.6.1983-05, ГН 2.1.6.2309-07).
Ссылка в жалобе на отсутствие должной оценки высказываниям В., судебной коллегией не может быть принята во внимание и не может являться доказательством по делу, поскольку является лишь высказыванием в сети Интернет некоего лица, и данная информация не носит официальный характер.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Липка" К. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)